Isaac-søyler og mer. Del 2

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Innvendig er katedralen også ganske bemerkelsesverdig. Som byggmester og etterbehandler er jeg ekstremt interessert i å forstå hva som gjøres der og hvordan. Dette skal vi gjøre. Dessuten vil dette bidra til å finne ut hva som er fra nyinnspillingen og hva som er gammelt. Og kanskje veldig gammel.

La oss starte med det faktum at den nåværende dekorasjonen av katedralen er 3/4 skapt av sovjetiske restauratører etter den store patriotiske krigen i løpet av store arbeider fra 1947-1963. Jeg vil gjenta - innen 3/4! Slik at ingen nærer illusjoner om at det virkelig finnes malerier av Karl Bryullov, Klenze-alteret osv. Her er et bilde fra standene inne i selve katedralen.

Merk her at stukkaturlisten var festet til en forsterket base. Forsterkning med et visst trinn i rader er veldig godt synlig. For meg som byggmester er det ganske åpenbart at denne armeringen settes inn i en boret base og kuttes av med et skjæreverktøy. Dette betyr bare at på tidspunktet for forrige finish ble det brukt et verktøy som ligner på en moderne hammerbor og en moderne sliper. Spørsmålet er bare når? Faktum er at storstilt restaureringsarbeid fant sted på 20-30-tallet av 1900-tallet, samt hele siste fjerdedel av 1800-tallet. Det kunne ha vært under Montferrand. Det kunne vært tidligere. Gud bare vet hvor mange ganger stukkaturlisten på et gitt sted har blitt endret. Og generelt sett var kanskje ikke stukkaturstøpingen opprinnelig her.

Vi ser i hvilken stand maleriene var.

Det var.

Så ble det.

I følge den offisielle historien led all dekorasjonen av katedralen av det kalde været. Som om det ikke var oppvarming under krigen, om vinteren frøs alt og derfor falt alt av. Men det er ikke slik. Faktum er at det ikke var oppvarming i katedralen før på 60-tallet av 1900-tallet. Det var først på 60-tallet at det ble levert sentralvarme til domkirken i kjelleren, hvorfra den ble tilført domkirkens indre gjennom ventilasjonskanaler. For flere år siden pågikk renoveringsarbeid og nå er hele varmeanlegget der moderne. Guidene vil fortelle at det tidligere var ovner i kjellerne og at oppvarmingen egentlig var komfyr. Men dette er ikke sant. Tidligere var det morderiske spørsmålet til guider – hvor ble det av rørene fra ovnene? Det var ikke noe svar. Etter fjorårets artikkel ble de tydeligvis lært hvor rørene gikk, og nå sier de det til Catherine Garden. Men den påfølgende serien med spørsmål forvirrer dem også og lar dem være ubesvarte. For det første, hvor er stedet hvor rørene kom ut? Eller et rør. Vis et spesifikt punkt, fordi røret ikke skal være lite og dokumentarisk bevis på dette, fordi et slikt rør skal være dominerende og synlig på avstand. Hvor er hun på fotografier, malerier og trykk? Hun kunne ikke gjemme seg bak trærne, for selve hagen er relativt ung, den ble grunnlagt først i 1874. Lengre. Uunngåelig må det være et varmevekslingspunkt. Dette er stedet hvor varm røyk eller varme fra bålet vil varme opp luften som deretter skal tilføres katedralen. Vis et slikt varmevekslingspunkt. I teorien skal den heller ikke være liten. Hvordan gikk det med lufttilførselen? Både i ovnen og i varmevekslingspunktet. Hvor er luftinntaket, eller i moderne termer - hvor er tvungen ventilasjon?

Dette er stedene inne i katedralen hvor varm luft nå tilføres. I følge guidene.

Det er omtrent et dusin av dem i katedralen, jeg telte dem absolutt ikke. Etter min dype overbevisning er dette bare en gammel trekk-type ventilasjon, fordi enorme folkemasser samlet seg i katedralen, pluss at belysningen var levende lys. Alt dette er nødvendig for å trekke ventilasjon, ellers vil ikke stearinlysene brenne og folket vil kveles. Sovjetiske ingeniører kan ha vært i stand til å drive dette systemet gjennom byvarmesystemet, men frem til 60-tallet var det rett og slett ikke noe varmesystem i katedralen. Kanskje var det en gang veldig lenge siden, men som et resultat av katastrofen og påfølgende ødeleggelser var det helt ute av drift. Verken Rinaldi eller Montferand kunne gjenopprette eller organisere tilførselen av varme. Nå er det flere ventilasjonsgitter i gulvet inne i katedralen (bildet av gulvet på slutten av artikkelen), jeg antar at det er gjennom dem hovedvarmen tilføres katedralen, og disse ventilasjonshullene i veggene er bare hjelpepunkter, eller mest sannsynlig er det vanligvis bare tilførselsventilasjon og guidene vet rett og slett ikke hva de snakker om.

La oss gå videre til søylene i interiørdekorasjonen. De er fantastiske. På en gang bemerket Aleksey Kungurov riktig at disse søylene var laget av solid stein og ble laget mekanisk. Det vil si behandlet av verktøyet. Her er et fotografi som tydelig definerer to søyler laget av ett stykke stein. Teksturmønsteret er symmetrisk.

Samme kolonne nær og side.

Jeg undersøkte alle kolonnene i lang tid og kom til den utvetydige konklusjonen at den nedre delen, den såkalte basen, er festet. Til å begynne med ser det ut til at denne basen først ble satt som en base og en kolonne blir allerede satt på den. Nei ikke slik. Søylen er festet til veggen, og alle dekorene over (hovedsteder) og under (baser) er bare ytterligere uavhengige dekorative elementer. Som puslespill satt på plass. Dette tyder på at all utsmykningen av katedralen ble laget i en bestemt flytmetode. Det vil si at det var en bestemt mal eller et mønster som alle dekorative elementer ble laget etter. Dette gjelder ikke bare kolonnene. Hele katedralen er egentlig et Lego-sett. Alle deler er like og utskiftbare. Bare en annen stein ble brukt. Det er hvitt, det er grått, det er rødt, der …

Teknologien er som følger. En slags murbunn, bærende vegg. Først festes en dekorativ kolonne (halvsøyle) til den, og deretter festes "strimler" til den. Hvit marmor pilastre spiller rollen som strimler i dette tilfellet. Det er som nå et dekorativt plasthjørne eller filet i leiligheter. Her ser vi to søyler på en bærende teglbunn, med hvite marmorpilastre på sidene som dekker enden av bæreveggen.

Der søylen har en buet geometri, kuttes pilastrene tilsvarende og spalten tettes med et tetningsmiddel.

Her er en malakittsøyle, teknologien er den samme. Pilasteren er festet til søylen.

Eller rettere sagt, nesten det samme. For selve søylen er ikke helstein. Det er egentlig en mosaikk. En metallsøyle, et rør, eller rettere sagt et halvrør, som biter av malakitt limes på og deretter behandles. Legg merke til at det er et sort hull i tomrommet i hulrommet. Tetningsmassen falt av.

Forresten, om den helt i stein. Flate søyler (pyloner) er ca 15-20 cm tykke. Jeg målte det ikke nøyaktig, men et slikt sted. Mer enn ti meter høy. Hvis vi tar betinget en tykkelse på 15 cm, en bredde på 1 meter og en høyde på 10 meter, får vi en kolonnevekt på 4 tonn. Denne kledningen er forresten veldig skjør, fordi den er tynn. Hvordan ble det oppdratt? Det ser ut for meg at i dette tilfellet er noen avstivningsribber fra den indre delen av søylen rett og slett uunngåelige, ellers vil det ganske enkelt bryte av (bryte) fra enhver uforsiktig bevegelse. De samme avstivningene er mest sannsynlig satt inn i noen spor i murverket (bærebunn). Som byggmester ville jeg gjort akkurat det.

Nå til de runde kolonnene. Snarere halvkolonner. Først hadde jeg ideen om at dette er hele søyler og at de også har en bærende funksjon. Men det var ikke slik. De er festet til en bærende teglbunn på samme måte som flate søyler (pyloner).

På samme måte er den nedre delen (basen) og den øvre delen (hovedstaden) festet, samme Lego-sett. Du er overrasket over hvor godt alt er gjennomtenkt ingeniørmessig. Det er interessant at kolonnen ikke ble delt i to, da det ser ut til å være rimelig i henhold til tingenes logikk. Vel, som saget i to og her er to ferdige halvsøyler. Nei ikke slik. Våre forfedre fulgte ikke en lett vei. Halvsøylen har større vinkel enn den rette halvdelen. Den mindre delen ble mest sannsynlig kassert. Kanskje jeg dro til andre katedraler eller palasser, jeg vet ikke. Kanskje ble de samme stiverne laget fra baksiden, som som en "pama-mamma" sto i sporene beregnet på dem. Dette er mest sannsynlig. I alle fall er arbeidet vanskelig, mange spørsmål - hvordan de saget, hvordan de saget, hvordan de festet, osv. Det eneste som er klart er at alle søylene er laget av naturstein etter metoden for mekanisk instrumental behandling. Den er mekanisk, den er instrumentell og ikke manuell. Ingen der plukket med meisel eller hugget med øks. Og dette er ikke konkrete teknologier. Det finnes både boreverktøy og sliping, fresing, skjæreverktøy, generelt sett en komplett pakke. Hvilket materiale kutterne og sagene var laget av er fortsatt et stort mysterium. Nå er alt dette gjort med karbidmetaller med diamanter. Det er også et logisk spørsmål - hva var drivkraften til disse verktøyene. Damp, vann, …? Tross alt innebærer skjærestein, spesielt granitt, en veldig høy vinkelhastighet, som betyr svært høye omdreininger på skjæreskiven. En moderne kvern har for eksempel opptil 11 tusen omdreininger per minutt.

Den samme kolonnen er litt nærmere. Det er veldig tydelig at den nedre delen (basen) ikke er innfødt, fra en annen stein. Ser du det sorte hullet i basen?

Dette hullet er tett på og skutt med blits. Bak den er selve mursteinen til lagerbasen.

Jeg må si at jeg var heldig. Dette er det eneste hullet, jeg gikk hele katedralen flere ganger. Hvis ikke for henne, ville det ha forblitt et mysterium hvordan alt fungerer. Og nå er det klart.

Gå videre. Vi ser på et slikt dekorativt element. Den har to deler. Den øvre firkanten "med skumle roser" er det første elementet, den nedre "saggy tungen" er separat. Også en Lego-konstruktør. Sett inn på et vanlig sted for det.

Marmorens tekstur etterlater ingen tvil om at det er en naturstein. Derfor er det helt uklart med hvilke skjæreverktøy denne «forferdelige rosen» ble skåret ut. Det er ikke limt inn, ikke satt inn, det er ikke et selvstendig element. Et selvstendig element er hele "firkanten". Her er det faktisk satt inn og spalten er dekket med fugemasse. Forresten, det er mange slike firkanter, dusinvis.

"Tungen" er også skåret ut og hele elementet er hele rektangelet ned. Hvorfor slike vanskeligheter er ikke klart. Det var tydeligvis lett på den tiden. Nå er det sikkert ingen som ville gjort det.

Jeg ble veldig overrasket over produktene laget av bronse. Det er mye av det i katedralen. Inkludert lysekroner.

Nærbilde.

Tilsynelatende banal casting. Men ved nærmere ettersyn kryper ting som er karakteristiske for mekanisk bearbeiding ut. Det faktum at støping med etterfølgende sliping ikke kan oppnås.

Hvordan liker du det? Faktisk er dette den samme hesteskoen på en loppe. Hvis dette er en rollebesetning, hvordan? Hvis dette gjøres annerledes, er det desto mer uklart. Selv om vi innrømmer at dette er en gips, så selv i en gips, kan du gjøre alle disse kviser gooppee. Ok, der, på en liten ting, på en slags lysestake, kan du lide. Men vi snakker om dusinvis av søyler, dusinvis av lysekroner og andre elementer, som det er mange av. Og de er alle store, og lysekronene er enorme. Og mye, som det viste seg ved nærmere undersøkelse, ble gjort på denne måten. Fantasi. Jeg vet bare om en måte å få slike kviser på - dette er metoden for å prege. Når du hamrer med en kjerne bakfra. Egentlig er hele pregeteknologien basert på dette. Men det er ikke snakk om noen mynt. Hvis noen vet hvordan dette gjøres, vennligst skriv.

La oss nå se på gulvet. Det er marmor overalt med noen inneslutninger fra andre steiner. Jeg undersøkte nøye hele gulvet flere ganger og kom til den utvetydige konklusjonen at den ble laget i hele katedralområdet på samme tid og av de samme materialene. Ingen alternativer. Det kan antas at den delen av katedralen som har overlevd fra Rinaldi eller generelt originalen fra de gamle førstebyggerne vil ha spor etter større slitasje, men dette har ikke blitt lagt merke til. Det er en forskjell, men den kommer til uttrykk nettopp på steder hvor det av åpenbare grunner var færre som dro. Dette er alterdelen og dette er den sentrale stjernen. Den største slitasjen på gulvet er i området av hakekors-pynten, der folk faktisk er overfylt, så vel som i området for inn- og utreise.

Dette er hovedsalen. Inn- (utgangs-) sone.

Vær forresten oppmerksom på ristene. Jeg tror at det er fra dem at varmen tilføres katedralen, men det guidene viser og jeg viste i begynnelsen av artikkelen er bare ventilasjon.

Hakekorsmønsterområde.

Og dette er oppstigningen til alterdelen. Gulvslitasjen er merkbart mindre.

Her kan du se hvordan rullene fra porten etterlot spor i gulvet.

Den utvetydige konklusjonen er at hele kjønnet ikke er eldre enn Montferrand-perioden. Kanskje yngre, definitivt ikke eldre.

Slik er det også med dateringen av dørene til katedralen. De er alle bibelske. Og dette betyr at alle dørene ikke er eldre enn Montferrand-perioden, for Rinaldis prosjekt bar tydelige hedenske tegn og det kunne ikke være noen bibelske motiver i utsmykningen av katedralen, per definisjon. Dessuten har dørene til katedralen en episode av dåpen til Rus av prins Vladimir, som skildrer veltet av statuen av Perun i Kiev.

Hva kan sies til slutt. Det indre av katedralen viser oss at vi ikke kan finne noe eldre enn Montferrand-perioden. Det er mulig at noen av søylene ble arvet fra henholdsvis Rinaldi og han fra de gamle byggherrene, men dette bryter ikke med det generelle konseptet og sammensetningen, og det er helt sikkert at det i Montferrand-perioden var teknologier for bearbeiding av stein og bronse på et meget høyt nivå. Vegg- og gulvkledningen taler i hvert fall for dette. Og kuplene etterlater ingen tvil om det, og de ble definitivt laget i Montferrands tid. Når det gjelder granittsøylene i de nedre og øvre søylene utenfor bygningen, arvet Montferrand dem fra Rinaldi, og følgelig fra de gamle byggherrene. Ellers må du innrømme ideen om at det på 1700-tallet (Rinaldi) var en teknisk mulighet for å behandle stein ved hjelp av teknologier som er utilgjengelige for oss i dag. Jeg er overbevist om at disse søylene er mange flere år gamle enn Montferrand- eller Rinaldi-tiden tilsier. Disse søylene, som hovedbygningen til katedralen, må dateres til en viss "antikk" epoke, da en enkelt kultur eksisterte over hele kloden. Dette er Baalbek, dette er Alexandria, dette er Athen, dette er Roma osv. Dette er hva ruinistkunstnerne fremstilte på 17-19 århundrer som arven etter den avdøde økumenen. For eksempel som Pietro Belotti på 1700-tallet.

Og her er hvordan Montferrand selv reflekterte det i 1836…

På dette tar jeg permisjon.