Vediske Smolny-katedralen

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

En nøye studie av templene og kirkene i St. Petersburg lar oss trekke en konklusjon om deres opprinnelige ikke-kristne opprinnelse. Smolny-katedralen var intet unntak.

Selve katedralen er veldig vakker og er et av kjennetegnene til byen. Mengder av turister streifer rundt i den, nygifte elsker å ta fotosessioner med den i bakgrunnen og inne i parken.

I denne artikkelen fokuserer jeg på en litt annen side, som nesten ingen tenker på.

Den offisielle historien til katedralen er godt kjent. Dette er borokkstilen, dette er arkitekten Rastrelli, dette er keiserinne Elizaveta Petrovna. Og dette er selvfølgelig en kristen-ortodoks kirke. Men er det det?

I min artikkel om religion i del 4, dedikert til St. Isaks katedral, viste jeg at byen ved Neva er veldig gammel. Som et resultat av en global katastrofe (antagelig 13-14 århundrer) ble den oversvømmet, noe som faktisk reddet den fra ruin og plyndring. Det samme kan ikke sies om det gamle Roma og andre gamle Athen, hvor kun ruiner er tilgjengelige for oss i dag.

Og Smolny-katedralen er tilsynelatende også arven etter en tapt sivilisasjon, arven fra en tapt by. Men først ting først.

Etter en nøye undersøkelse av tempelkomplekset (klosteret), fikk jeg inntrykk av at Rastrelli skapte katedralen ikke bare på det gamle fundamentet, men tilsynelatende var også det generelle arkitektoniske konseptet bevart. Mange dekorative elementer er også bevart. Spesielt elementene laget av granitt gir inntrykk av at hånden til restauratørene ikke rørte dem i det hele tatt. Hvis granitten til vollene, granitten til husene og katedralene i sentrum har alle tegn på sen rengjøring og polering (18-19 århundrer), så er alt annerledes her. Granitt ser veldig gammel ut og er veldig slitt. Granitt i lignende tilstand kan finnes her og der i gamle parker i utkanten av St. Petersburg, dit hendene til restauratører heller ikke nådde frem.

Naturligvis sank den nedre delen av katedralen og hele komplekset dypt ned i bakken.

Vi ser den delen av katedralen som Rastrelli ikke bygde opp igjen.

Før var det vinduer og dører her.

Her kan du tydelig se hvordan inngangen ble laget fra vinduet. La oss telle antall trinn, det er 9 av dem.

Samme inngang fra en annen vinkel.

Og her er selve trinnene. Det er godt synlig at dette er en nyinnspilling. De er festet til eksisterende bygningskonvolutt (katedralboks). Bildet er ikke merkbart, men det kan sees levende at granitten er yngre og tilsynelatende egentlig stammer fra Rastrelli-tiden (midten av 1700-tallet).

Og dette er en annen inngang, den fremre. Det samme. Trinnene er på samme måte festet til bygningens hovedramme. Dessuten var arbeiderne tilsynelatende for late til å grave opp sedimentlaget etter flommen, og de stakk trappetrinnene på en viss høyde (bakke) fra denne delen av bygningen. Det er allerede bare 8 trinn. Kanskje denne haugen kan brukes til å bedømme retningen på flommen. Det avsatte laget kunne forbli i store mengder utelukkende på baksiden av bevegelsen av vannslammasser. Dette betyr at bølgen kom fra motsatt side. Fra siden av det moderne Neva, strengt tatt fra øst til vest.

Nå restaureres katedralen og det pågår et aktivt restaureringsarbeid. De fungerer ikke alltid effektivt, hvorfra pussbiter faller av og vi ser kalksteinen som veggene til den gamle (gamle) bygningen ble laget av. En murstein er synlig over. Rastrelli var allerede i gang med å forme pilastrene med murstein.

Noen steder er krysset mellom nyinnspillingen og den gamle godt synlig.

Ved å omgå omkretsen i vinduene er det gamle buede hvelvet godt synlig. Det var en gang grensen mellom første og andre etasje. Vinduene i første etasje var en gang store og buede.

Som jeg allerede har skrevet, er storstilt restaureringsarbeid i gang. Både inne og ute.

Dekorative elementer er nå laget av ekstrudert polystyrenskum (tett skum). Og for dette holder malingen på dem motbydelig og hyppig utskifting er nødvendig.

La oss nå gå videre til hovedspørsmålet. Hvem katedralen, eller rettere sagt tempelet, eller rettere sagt tempelkomplekset, opprinnelig var tiltenkt. Hvilken Gud? Som du vet fra artikkelen min om religion, var de fleste av de gamle templene hedenske. For eksempel er offisielt den eldste kirken "Peter" i Krasnoe Selo det tidligere tempelet til guden for den unge vintersolen Kolyada, St. Isaacs katedral er det tidligere tempelet til vårsolguden Yar (Yarila). Hvem sitt tempel er dette? La oss finne ut av det. Først må du forstå at moderne dekorasjon ikke passer inn i noen kanoner i det hele tatt. Selv kristne. Kupplene er hvite, det er ikke klart hva de betyr, korsene på kuplene er heller ikke veldig klare symboler, konseptet med tempelkomplekset slynger seg også på noen tanker (korset er strengt orientert mot kardinalpunktene). Og rene motsetninger. Generelt er det noe galt.

Først, la oss gå inn i katedralen og se hva den offisielle historien forteller oss. Og allerede her er noen av spørsmålene fjernet og alt blir klart. På modellen av katedralen ser vi et vanlig tempel til Guds mor. Hvite vegger, blå kupler med stjerner. Det vil si at Rastrelli blindet alt riktig og oppfylte alle kanonene. Og selv korsene på kuplene på modellen vi ser er vediske (se del 1 og 2 av artikkelen om religion). Under Rastrelli hadde katedralen en beslektet funksjon. På toppen av de blå kuplene ser vi gylne kupler, det vil si at det ikke bare var et tempel for Guds mor, men også solgudene kunne tilbes i det. Og på tuppen av korsene er solen. Og for kristne er dette generelt høydepunktet av bekvemmelighet. Alt i et. Som jeg antar at Rastrelli hadde som oppgave å lage en kristen kirke. Det er mulig at dette var den første kristne kirken i byen på den tiden (midten av 1700-tallet).

Og dette er en gravering inne i katedralen, generelt konvergerer alt og bekreftes.

Vi fant ut Rastrelli-æraen. La oss grave dypere. For å gjøre dette, vil vi forlate templet og nøye undersøke det fra utsiden.

Når vi forlater templet og løfter hodet, vil vi se "All-Seeing Eye". I St. Petersburg er det overalt, noe som er forståelig, fordi byen er gammel vedisk. Som jeg påpekte i del 1 av artikkelen min om religion, er det altseende øyet ikke et slags frimurertegn, som mange tror, men det eldste vediske symbolet på livet. I russisk vedisme er han assosiert med den øverste guden, skaperen av alt som eksisterer, Ra (Svarog). Og det ble satt på nesten alle templene dedikert til de "kosmiske" gudene (Makosh, Mara, Kolyada, Yar, Horst). Dermed er sirkelen av søkene våre innsnevret.

La oss nå gå rundt i tempelkomplekset. Vanligvis holdes mindre deler av bygninger så nær originalen som mulig og kan fortelle mye. Og her venter vi på akkurat det som gir svar på alle spørsmål.

Det første som fanger oppmerksomheten er tegnene på solen i stedet for kors. De er på alle fire hjørnetårnene. To er allerede restaurert og malt i gull, en er under arbeid (bildet var over), og en er enten hvit eller grå (som kuppelen).

Ved å gå langs veggene trekker basrelieffene til en ung kvinne oppmerksomhet til seg selv. I kristendommen er det ingen slik tradisjon og har aldri vært det, det er en utelukkende vedisk tradisjon. I vedismen kan dette identifiseres enten med gudinnen Mara, eller med gudinnen Makosh. Mara er en gudinne assosiert med nattlyset - månen. Men vi ser ingen symboler på månen noe sted. Tvert imot, bare solskilt. Og Makosh er bare verdensrommets gudinne, Guds mor som fødte barnet sitt - Solen.

Nå har vi funnet ut av det. Dette er det eldste tempelkomplekset dedikert til Makosha, Makosha Guds mor, en av de høyeste og mest ærede gudinnene i den hierarkiske gudestigen i russisk vedisme. Det viser seg også at Elizaveta Petrovna og Rastrelli har bevart arven til våre forfedre så fullstendig som mulig for oss, noe som ikke kan sies om ledelsen til den moderne russisk-ortodokse kirken, som malte tempelet på nytt av en eller annen grunn, malte kuplene på nytt og endret korsene på hovedkatedralen av en eller annen grunn. Og hvor er Kulturdepartementet? Hvor er arkitekttilsynet? Hvor er UNESCO? Uklar.