Sosialismens to ansikter

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Misbruk er maktens største fiende, for hva er orden?

– En makt som ikke er redd for å moderere seg.

Et meget betydningsfullt fotografi fanget mitt øye, som fanger prosesjonen til to statsledere til fots (!), Uten følge av assistenter og sekretærer, uten kortasje, tilsynelatende, enten til et møte eller til arbeidsplasser. I følge annonsen ble bildet tatt i april - mai 1941. (Filmen "The First Horse", regissert av Efim Dzigan, ble utgitt tidlig i 1941). Og bildet av MI Kalinin forråder allerede hans høye alder, han - designeren av sovjetisk makt, fortjener en egen artikkel.

Hva annet er bemerkelsesverdig med fotografering? Fraværet av mange vakter, dette kjennetegner den fullstendige tilliten til folket og omvendt folkets respekt for myndighetene.

Hvor eller hvordan er tilstedeværelsen av et autokratisk regime av personlig makt manifestert i fotografiet, som ble så sjenerøst innskrevet i historiens annaler?

Ville fjerningen av én person endre kursen i landets utvikling? Lite sannsynlig. Eller mer spesifikt - nei! Det var et stort kollektiv av likesinnede bolsjeviker gjennomsyret av et fanatisk mål om sosial og økonomisk endring.

De fleste regjeringer, i alle land og til enhver tid, søker ikke endringer av noe slag. Deres formål er først og fremst å «opprettholde orden», det vil si den eksisterende orden, og å forsvare eller avvise et angrep innenfra eller utenfra.

Den sovjetiske regjeringen eksisterer åpent med det bevisste målet å endre den eksisterende orden, og ikke en gang, i en fjern tid, men nå, i livet til den eksisterende generasjonen; og denne endringen gjelder ikke bare generelle prinsipper, men også de mest intime aspektene ved folkets liv.

Dette ble godt forstått, både av de utenlandske fiendene til sovjetmakten, og av de interne, i trotskistenes tilståelser, i rettssakene på 37-tallet, ble det sagt at målet var å eliminere toppen av partiet sentralt. komité.

Stalin uttrykte seg veldig nøyaktig om den kollegiale regjeringen i landet i et intervju med den tyske forfatteren Emil Ludwig 13. desember 1931. På spørsmålet: - «Det er seksten stoler rundt bordet vi sitter ved. I utlandet vet de på den ene siden at Sovjetunionen er et land der alt må avgjøres kollektivt, og på den andre siden vet de at alt avgjøres individuelt. Hvem bestemmer?"

Stalins svar er uttrykksfullt og klart. Han sa:

«Nei, du kan ikke bestemme selv. Enhåndsvedtak er alltid, eller nesten alltid, ensidige avgjørelser. I hvert kollegium, i ethvert kollektiv, er det mennesker hvis mening må regne med … Basert på erfaringene fra tre revolusjoner vet vi at av omtrent 100 enkeltvedtak som ikke er testet, ikke kollektivt korrigert, er 90 avgjørelser. ensidig.

Vårt styrende organ, sentralkomiteen til vårt parti, som leder alle våre sovjetiske og partiorganisasjoner, har rundt 70 medlemmer. Blant disse 70 medlemmer av sentralkomiteen er våre beste industrimenn, våre beste samarbeidspartnere, våre beste leverandører, våre beste militærmenn, våre beste propagandister, våre beste agitatorer, våre beste eksperter på statlige gårder, våre beste eksperter på kollektivbruk, våre beste eksperter på individuell bondebruk, våre beste eksperter nasjonaliteter i Sovjetunionen og nasjonal politikk.

Visdommen til vårt parti er konsentrert i denne Areopagos … Alle har mulighet til å bidra med sin erfaring. Hvis dette ikke var tilfelle, dersom beslutninger ble tatt individuelt, ville vi hatt alvorlige feil i vårt arbeid. Siden alle har mulighet til å rette opp feilene til enkeltpersoner, og siden vi regner med disse rettelsene, er våre avgjørelser mer eller mindre korrekte."

For klarhet om kollegialiteten til avgjørelsene: "Traktaten om opprettelsen av USSR", fra fire avtaleparter, fire republikker minst 15 veggmalerier, et utkast til beslutningen "om å sende tropper til Afghanistan", avgjørelsen fra sentralkomiteen ble signert av 12 medlemmer av sentralkomiteen og under, separat av Bresjnev.

Dette er hvordan alle dokumentene om sovjetmakt, signert av ALLE medlemmer av presidiet til den sentrale eksekutivkomiteen eller byrået til sentralkomiteen til partiet til det kommunistiske partiet (bolsjevikene), ser ut, og ikke de " Filkins brev" som vises i pressen, angivelig hentet fra arkivene …

Bolsjevikene som kom til makten var godt klar over at for å heve folket fra barbari til en avansert sivilisasjon, var det nødvendig å frigjøre hele folket fra den underordning og kontroll som uunngåelig er knyttet til institusjonene for privat eierskap av produksjonsmidlene.

I krigstid oppnås full koordinering av styrkene til folket gjennom autokratiske ordrer, hvis utførelse er sikret med strenge straffer. Forvandlingen av det sosiale og økonomiske livet til hver og en ser imidlertid ut til å være en annen og vanskeligere oppgave enn å slå tilbake den invaderende hæren, og den kan ikke oppnås med tvingende ordre og forbud.

Det er forbundet med behovet for å endre bevisstheten til et helt folk. Det krever universell utdanning, vedvarende propaganda, tålmodig forklaring og personlig eksempel, som påvirker alle mennesker, uansett alder, overalt og overalt.

Det er klart at en slik transformasjon av samfunnet ikke kan være en sak som et enkelt diktatur kan håndtere, selv om det er i hendene på den største av menn. I hovedsak snakker vi ikke om å skape en annen "leder" eller en eneste "leder" i det hele tatt. Dette krever aktiv deltakelse fra millioner av ledere.

Å påvirke menneskers liv, endre bevissthet, lære nye personlige ferdigheter – alt dette krever i de fleste tilfeller direkte personlig kontakt på jobb og i fritiden. I den stalinistiske tiden utføres denne spesifikke påvirkningen i praksis ikke av én person, ikke av statsmennene som står på toppen, selv om de kan lede den; den utføres overalt av millioner av eliteproletarer, medlemmer av kommunistpartiet, som aldri slutter med sine personlige kontakter med medarbeidere.

"Kommunister fremover" er ikke bare en oppfordring - det er et eksempel som inspirerte folket til å frigjøre landets territorium og undertrykke fascismen i Europa. Etter andre verdenskrig var det kommunistene som ledet gjenopprettingen av landet, etter den barbariske ødeleggelsen påført av horder av europeiske «frigjørere».

Allerede i 1947 ble det industrielle potensialet til USSR fullstendig gjenopprettet, og i 1950 ble det mer enn doblet i forhold til førkrigstiden 1940. Ingen av landene som ble berørt av krigen hadde engang nådd førkrigsnivået på dette tidspunktet, til tross for de massive økonomiske tilførslene fra USA.

Bare i de 5 etterkrigsårene på kollektiv- og statsgårdene ble det etablert feltbeskyttende skogplantasjer på et område på 1, 7 millioner hektar; i tillegg er det plantet og sådd statlig skog på 2,9 millioner hektar.

I septemberutgaven av National Business magazine fra 1953 bemerket Herbert Harris sin artikkel "The Russians Are Catching Up" at USSR var foran ethvert land når det gjelder vekst i økonomisk makt, og at den nåværende vekstraten i USSR var 2 -3 ganger høyere enn i USA.

Etter Stalins død ga den innkommende nomenklaturen et alvorlig slag for alle landets utviklingsprosjekter. Det er skrevet hundrevis av sider om dette, men det mest kolossale slaget, som den nye historien «beskjedent» tier om, var et slag for fellesskapet!

To århundrer med kristendom, tre hundre år med tsarstyre, Stolypin-reformene kunne ikke knuse den russiske bonden, som den "nye" nomenklaturen, som tilraner seg makten til partiet, fagforeningene, kooperativene, på noen få år realiserte århundrene- gammel drøm om føydalherrene - godseierne - ved å styrte det russiske samfunnet.

I henhold til den stalinistiske grunnloven av 1936, artikkel 5 i grunnloven av RSFSR, har sosialistisk eiendom i RSFSR enten form av statlig eiendom (offentlig eiendom) eller form av kooperativ-kollektiv gårdseiendom (eiendom til individuelle kollektive gårder, eiendom) av samvirkeforeninger).

Kollektivt eierskap til produksjonsmidlene og kollektiv arbeidskraft, bevæpnet med avansert moderne teknologi. Den sovjetiske bondestanden, sa JV Stalin, "er en helt ny bondestand som menneskehetens historie ennå ikke har kjent."

I USSR, i 1956, var det 93 tusen kollektive gårder, 4857 statlige gårder og 8985 MTS, (inkludert MES - maskingraverstasjoner for vanning). Hva er forskjellen mellom statlige og kollektive gårder? Statlige gårder og MTS ble opprettet med statlige midler, ble finansiert av staten, og ledelsen ble utnevnt av staten.

Kollektivbruk dannes på bekostning av gårdsinntekt, uavhengig styrevalg og inntektsfordeling. I 1936 var 600 husstander allerede millionærer. Jorden ble overført til kollektivbruk for ubegrenset (evig) bruk.

Samarbeidet er aksjonærenes eiendom, eier en kjede av butikker (80% av handelen i landlige områder), industrisamarbeid, konstruksjon og full forsyning av byggematerialer til kollektive gårder, varehus, innkjøpskontorer, prosesseringsbedrifter. For januar 1954. det var 19 960 landlige forbrukersamfunn. Alle aktiviteter ble utført på grunnlag av egenfinansiering.

Ved begynnelsen av 1956 var det: storfe - 70 421 tusen hoder; griser - 56482 tusen hoder; sauer og geiter - 145653 tusen hoder, hvorav mer enn 60% tilhørte den kollektive eiendommen til kollektive gårder, og her ble hele infrastrukturen til kollektive gårder, forbruker- og industrikooperativer, med ett pennestrøk, statens eiendom!

Det russiske samfunnet, representert av mer enn åtti millioner kollektive bønder, artelarbeidere, handelsmenn og samarbeidspartnere, ble brutalt ranet. Den stalinistiske sosialismens æra er over, hvis motto var: "La oss bevare og øke"! Fra nå av har mottoet for epoken med sosialismens forfall blitt: «Dette er alt vårt». Og det var røvere, kjeltringer og forbrukere på alle nivåer – å leve av gratis.

Konklusjonen formuleres automatisk om hvordan lederne, kommunistene i stalinisttiden, skilte seg fra den påfølgende – sosialismens forfall.

Stalinisttidens kommunister, og flertallet av landets befolkning, gjorde en felles sak og bar personlig ansvar.

Kommunistene etter stalinisttiden har skaffet seg en personlig «mappe» og er preget av kollektiv uansvarlighet.

Forsvaret av "ære" av uniformen, partiet, departementet - avdelingen kom i forgrunnen. "Systemet forlater ikke sitt eget folk!" ble mottoet for en hel epoke og etablerte seg godt i det moderne samfunnet. Byråkratiets usinkbarhet resulterte i ignorering av lover, i manglende evne til ledere på alle nivåer. Resultatet av kollektiv uansvarlighet er ukontrollert disponering av budsjettmidler, underslag og korrupsjon av systemet.

Det var i sosialismens andre periode at det sovjetiske ideologiske apparatet og den sovjetiske sensuren ble slått fast i politiske krangel av det høyeste maktlaget, det sosiale livet til folk ble stående uten oppmerksomhet, det ble avslørt som et "offer" for politikk. Ta for eksempel nestlederkorpset på alle regjeringsnivåer, som henrettet og dannet Sovjets makt i Stalin-tiden. Og dette er millioner av ærede arbeidere, arbeidere og bønder. Æret, ikke favorisert.

Av en eller annen grunn tok de ikke behørig hensyn til dette viktige aspektet ved det sovjetiske systemets funksjon. Kanskje skyldtes dette det faktum at blant nomenklatura-partiarbeiderne var mandatet til en stedfortreder for sovjeten bare et vedlegg til hovedpartiets posisjon. Det var kort tid igjen til å utføre parlamentariske oppgaver. Velgerne klarte ikke alltid å forholde seg til folkets virkelige tjenere, som de sovjetiske massemediene kalte varamedlemmer.

Folkets representanter, fra den stalinistiske perioden, prøvde å ikke annonsere sine aktiviteter, presset seg ikke ut, gjorde ikke "PR", som de ville si i våre dager. De fleste av varamedlemmene var forent ved overholdelse av visse skrevne og uskrevne normer og prinsipper for parlamentarisk etikk. Å tjene folket ble ansett som deres eneste privilegium.

Kjente forskere, leger, teater- og filmskuespillere, andre fremtredende personer fra den stalinistiske perioden, utførte som varamedlemmer et enormt møysommelig arbeid. De tok opp viktige offentlige spørsmål, søkte løsninger på de virkelige problemene til velgerne, institusjonene de selv arbeidet i. Hvor mye de klarte å gjøre, ved å bruke sin stedfortrederstatus, fungerte som deres tilgjengelighet til enhver tid. Det var maktens ansikt og samtidig folkets talerør til makten.

Gjennom hele den stalinistiske perioden ble velgernes rett til å tilbakekalle en stedfortreder som ikke rettferdiggjorde tilliten til flertallet av velgerne bevart og brukt. Varamedlemmene måtte regelmessig rapportere til velgerne, lytte til stemmene til massene, til kritikk nedenfra, for virkelig å håndtere velgernes behov og løsningen av deres problemer. Pålegg og forespørsler fra velgere ble ansett som prioriterte dokumenter i varamedlemmers arbeid. Retten til å tilbakekalle varamedlemmer bestemte deres kontroll over folket og fullmektigenes avhengighet av velgerne.

"… Den siste setningen blir husket," sa helten til Yulian Semyonov. Dermed var det sosiale systemet, som vil bli husket av de fleste av leserne, tilbakegangen til den sosialistiske æra, en tilbakevending til det ville være uønsket.

I. Stalins intervju med den tyske forfatteren Emil Ludwig: