Test eller advarsel?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Livet vårt er ledsaget av et så viktig fenomen som «livets språkomstendigheter». I løpet av livet befinner en person seg i forskjellige omstendigheter som samsvarer med hans moralske tilstand og meningen med hans ønsker eller intensjoner. Å komme inn i slike omstendigheter kan sees på som et språk der en person blir "informert" om riktigheten eller feilen på veien: bekrefter riktigheten eller påpeker feil. Men hvem «kommuniserer»? En troende kan bli fortalt at disse budskapene er laget av Gud, en person med synspunkter til en agnostiker kan sies at en eller annen ukjent kraft kan blande seg inn i menneskers liv på denne måten … og noen av dem vil ikke engang benekte det. Materialisten kan trenge en mer kompleks forklaring fra et vitenskapelig ståsted, men dette kan tilbys, selv om det er mye vanskeligere. Hver person, om ønskelig, har muligheten til å forsikre seg om eksistensen av et slikt språk og tolke det på sin egen måte, derfor er formålet med denne artikkelen ikke bevise tilstedeværelsen av livsspråkets omstendigheter, og forklare forskjellen mellom to fundamentalt forskjellige typer meldinger som overføres til en person i den.

Det er omstendigheter designet for å lære en person nye ferdigheter i prosessen med å overvinne dem, og det er omstendigheter designet for å begrense en person fra å gjøre en feil eller korrigere retningen for utviklingen hans. Den første vil vi ringe testerog sistnevnte advarsler … Utad er det veldig vanskelig å skille dem, fordi begge (som det virker utad) begrenser en person og hindrer ham i å gjøre noe direkte. Så hva er den grunnleggende forskjellen? Nylig hører jeg ofte dette spørsmålet, og nå vil jeg uttrykke min subjektive mening om denne saken. Nok en gang: Jeg vil uttrykke din subjektive mening … Det er kanskje ikke sammenfallende med ditt, ikke bare fordi vi har forskjellige livserfaringer, men også fordi selve språket i livsomstendighetene er rent individuelle og ethvert fenomen for en person kan bety noe helt annet for en annen.

Hvorfor oppstår dette spørsmålet i det hele tatt? Faktum er at mennesker i livene deres ofte møter vanskeligheter, men noen vanskeligheter overvinnes med suksess, og noen er det ikke, noe som medfører ulemper eller til og med lidelse. Dette gir opphav til følelsen av at noen livsomstendigheter er pålagt å utdanne og gjøre en person sterkere i noe, og andre - for å stoppe ham fra å begå en alvorlig feil, men til å begynne med er det slett ikke klart hvordan man skiller en fra annen. Derfor begynner folk ofte å holde ut og oppnå målet for enhver pris, og tenker at de er på rett vei, og så viser det seg at de har kastet bort energien. Når skal du fortsette å kjempe for dine ønsker, og når skal du tvert imot stoppe opp og tenke nytt?

Så hvordan kan du skille dem fra hverandre?

Svaret er både enkelt og komplekst på samme tid. Enkelt fordi det følger av definisjonen av situasjonen, men vanskelig fordi det ikke er en «magisk knapp» som kan trykkes inn og svaret vil umiddelbart bli synlig på den magiske skjermen. I tillegg vil det å vite det riktige svaret ikke umiddelbart gi deg muligheten til å gjøre de nødvendige distinksjonene umiddelbart. Tro meg ikke? La oss sjekke.

Her er det, det riktige svaret. Rettssaken - dette er en omstendighet, meningen med utseendet som i livet ditt er å innpode deg noen nyttige egenskaper som er nødvendige for å nå målet ditt, og advarsel - dette er en omstendighet, meningen med utseendet som i livet ditt er å lede deg bort fra ditt opprinnelige mål. Fra disse definisjonene følger det: hvis en hindring som har oppstått foran deg krever utdanning av en nyttig kvalitet og det viser seg at en slik kvalitet er nødvendig for å oppnå målet ditt, så er dette en test, og hvis hindringen foran av deg indikerer feilen i målet ditt, så er dette en advarsel. Som du kan se, er alt veldig enkelt i teorien … men det er ikke så enkelt i praksis.

For å forstå, må du tenke. Og, viktigere, selve behovet for økt tenkning for å se forskjellen mellom en test og en advarsel er en del av selve problemet personen står overfor. Å gi mening om en situasjon er en målrettet prosess som er en uunngåelig del av selve situasjonen. Denne nøkkelegenskapen er en viktig del av enhver sosial prosess … Så nå har du kommet over det faktum at "tenking" er en del av løsningen på ethvert problem. Og noen ganger trenger du egentlig bare å tenke på problemet, uten engang å gjøre noe utover det – og det vil bli løst. Etter å ha fullført den lyriske digresjonen i dette avsnittet, går jeg i gang.

Hvordan kan definisjonen tolkes?

Så du vil ha noe, men livets omstendigheter legger en hindring foran deg. Førsthva du skal se på er målet ditt. Når en hindring først har oppstått, betyr det at du kanskje ikke ser målet godt. Du må fullt ut og tydelig formulere målet ditt, det vil si hva du vil oppnå og, viktigst av alt, hvorfor. Noen ganger er målet ikke ett, men det er en vektor av mål, i dette tilfellet er det ikke viktig, men det er viktig å ha en god ide om: HVA du vil og HVORFOR … Det viser seg at det er langt fra lett å forstå seg selv og de fleste moderne mennesker vet ofte ikke hva de gjør og hvorfor, de bedrar seg selv og tror på dette bedraget, og vil ikke innrømme hva de egentlig vil. Spesielt farlig her er den såkalte "rasjonaliseringen" av handlingene deres: når en person vet (eller gjetter) at han gjør dumhet, men veldig, veldig godt underbygget sin rett til å gjøre det.

For eksempel vil noen forbrukere virkelig ha en iPhone, han vil virkelig kjøpe den og ha den, til tross for at markedet tilbyr 3, 4 eller til og med 10 ganger billigere alternativer for mobile enheter. Når du vet dette, vet at penger kan brukes mer lønnsomt, begynner en person å komme med en rasjonalisering av ønsket: det er eksklusive iOS-applikasjoner (selv om det er analoger av alle disse "brikkene" på andre smarttelefoner, og mye av dette " kjøkken" er det ikke generelt nødvendig i prinsippet) at en slik telefon gjør en person unik (dette er ikke lenger tilfelle, siden mange har et slikt leketøy, som er grunnen til at originaliteten går tapt) … generelt kan du finne mange grunner (jeg hørte til og med noe tull som "øye på bakpanelet vakkert"), dette endrer ikke essensen - en person lurer seg selv, han vil ha en ting av en annen grunn, men nevner den ikke (der er en morsom video (3, 5 minutter) om dette emnet: på engelsk og russisk, men med uanstendigheter). Jeg vil ikke nevne det heller, gjett deg selv. Et annet eksempel: en person trenger en ny bil, ellers har den gamle allerede skøytet i 3 år, garantien er avsluttet, "noe er søppel der" og "motoren har sluttet å trekke" osv. Årsaken er en annen, tenk for deg selv. Nei, jeg sier slett ikke at i sjeldne tilfeller er årsaken egentlig berettiget, men i de fleste tilfeller er det billig rasjonalisering og selvbedrag. Så kom med resten av eksemplene på rasjonalisering selv - jeg garanterer at de er i livet ditt.

Hvorfor snakket jeg om rasjonalisering? Så, at dette er en av grunnene til at en person ikke kan bestemme hensikten og motivet for sin egen oppførsel korrekt, og hvorfor han ofte gjør noe som ikke gir rimelig mening. En person trenger å forstå målet sitt klart og med full selvtillit. Hvis en person vil ha en iPhone fordi "alle venninnene allerede har dette" og "så jeg vil se mer ut som en elitejente", bør han formulere svaret på spørsmålet "hvorfor?" På denne måten. Hvis en person vil ha en ny bil i stedet for en gammel fordi "jeg var utslitt med denne bøtta med spiker" eller "det har allerede samlet seg så mange mindre havarier at det er lettere å selge og kjøpe en ny", så er dette hvordan tanke bør formuleres.

Å forklare ditt eget motiv riktig er et stort problem, men hvis du ikke gjør det, vil du ikke forstå forskjellen mellom testing og advarsel.

Deretter, la oss si at du lærte å se målet riktig og ærlig forklare motivasjonen din for deg selv. Andre trinn - å bestemme graden av sammenheng mellom målet ditt og målet for din eksistens. Ja, dette virker som en grusom spøk, men dette er ikke en spøk, men en veldig ekte regel. Hensikten med livet til enhver person (kort): utviklingen av seg selv og verden rundt. Det er lettere for en troende å forstå en annen tolkning (betydningen er den samme): å være Guds visekonge på jorden. Det vil være lettere for en materialist å uttrykke denne tanken gjennom materiens objektive nødvendighet i selverkjennelse og gjennom det faktum at menneskelig fremgang på jorden er et av trinnene mot denne selverkjennelsen. Ja, jeg vet at materialisten (og ateisten) ikke reiser spørsmålet om meningen med livet (så vel som spørsmålet om meningen med en dør eller en samovar), men selve meningen med livet, som han fortsatt har, endres ikke:).

Hver person står fritt til å bestemme formålet med livet sitt mer spesifikt enn jeg nevnte i forrige avsnitt. Bare å si "utvikle deg selv og verden rundt deg" ville være for abstrakt. Måten dette kommer til uttrykk hos hver person er rent individuelt og nært knyttet til hans kreative og genetisk bestemte potensial, og da er ikke dette temaet for denne artikkelen.

Så uansett hvordan en person definerer sin mening i livet, kan målet hans være konsekvent eller stride mot denne meningen. I det første tilfellet er problemet på vei til målet sannsynligvis en test, og i det andre - en advarsel. Men ikke nødvendigvis, for det er mer å tenke på.

Tredjedet som må gjøres er å bestemme graden av konsistens av meningen med livet din med meningen med universets eksistens eller med det høyeste målet (kall det som du vil). Det høyeste målet er ikke et spesifikt konsept, det er en idé som inkluderer et eller annet uendelig fjernt mål for en person, som må følges for å holde seg i tråd med den harmoniske utviklingen av universet som helhet. Uttrykket vil være mer forståelig for en troende: følg Guds forsyn. Materialisten må forstå denne tanken annerledes, nemlig som behovet for å følge de objektive lovene for materiens utvikling i prosessen med dens selverkjennelse.

Videre er alt enkelt: hvis en persons mål er i samsvar med hans mening med livet, og denne meningen er i samsvar med retningen for utviklingen av universet (i samsvar med Guds forsyn), så er hindringen som oppstår foran en person en prøve. Hvis noe ikke stemmer med noe, så er dette en advarsel.

Samtidig må man forstå at det ikke er så lett å finne ut hvordan ens liv samsvarer med universets generelle utforming. Som et eksempel kan du peke på et morsomt trekk ved mennesker, som av en eller annen grunn ikke blir tatt i betraktning av dem når de prøver å inngå en slik avtale. Denne funksjonen er deres svar på spørsmålet HVORDAN … Det er, HVORDAN en person vil oppnå målet sitt - dette er den viktigste delen av enhver virksomhet. Og vær målet ekstremt korrekt, vær ekstremt rettferdig i livet ditt, hvis du oppnår dette gode målet med feil metoder, bryter du øyeblikkelig harmonien i universets utvikling. Og jo vanskeligere du gjør det, jo mer smertefullt vil rekylen være. Du kan forstå om du oppnår målet ditt riktig først etter at du har funnet det riktige svaret på spørsmålet om målet kan rettferdiggjøre midlene, og i så fall i hvilke tilfeller. Svaret som er riktig for deg kan overraske deg, men jeg vil ikke rapportere svaret mitt i denne artikkelen. En person kan ha dusinvis av slike uoverensstemmelser på de mest uventede stedene, og han legger kanskje ikke merke til dem. Tross alt må du innrømme at før jeg fortalte deg at metoden for å oppnå målet også er viktig, har du sannsynligvis ikke tenkt på det. Tenk … tenk så mye som mulig på egenhånd, for nå holder jeg mye mer tilbake enn jeg rapporterer, og jeg gjør dette med vilje.

Hvorfor er tester og advarsler nødvendig?

Testen er nødvendig slik at en person i prosessen med å overvinne den får en ny evne eller en ny kvalitet som vil være nødvendig for at han skal nå målet. Det enkleste og primitive eksemplet: for å bli en vitenskapsmann, i det overveldende flertallet av tilfellene, må du "tjene" 9-10 år ved universitetet (bachelor, master, doktorgradsstudent), denne hindringen er en test etter å ha bestått som en person får kunnskap, erfaring, erkjennelsesmetodikk og en rekke egenskaper som er nødvendige for forskeren. Du kan ikke bare ta det og bli en vitenskapsmann, du må gå gjennom litt opplæring og først etter å ha gått gjennom det for å få muligheten til å engasjere deg i vitenskap. Uten å gå gjennom denne skolen, kan du ikke takle realfag. Jeg argumenterer ikke for at det finnes andre måter, men de er ikke tilgjengelige for mange og de har fortsatt sine egne tester. Hvis en person oppnår den formelle statusen til en vitenskapsmann på en annen måte (han kjøper for eksempel et diplom, og deretter går "oppover" med bestikkelser), vil alle hans aktiviteter være fullstendig uvitenskapelige, og han vil ikke motta noen vitenskap til slutt. Et annet enkelt primitivt eksempel: en person spiser for mye søtsaker, over tid begynner han å få helseproblemer, søtsaker begynner å gi fysisk smerte i tillegg til glede, denne smerten forsterkes, så kan fysiologiske endringer, diabetes, fedme begynne - alt dette er advarsler om det faktum at en person tydeligvis ikke gjør det han burde. Kanskje en hedonist, eller en epikurist, vil protestere mot meg at å spise søtsaker er helt i samsvar med hans mening med livet (for hedonister er meningen med livet å ha det gøy), men uansett hvor upåklagelig denne begrunnelsen og selve posisjonen til kamerat Epicurus i øynene til hedonister motsier denne posisjonen direkte universell mening. Selvfølgelig mener jeg her de vulgære tolkningene av læren til Epicurus, for hvis du utvikler ideen om å motta glede, kan du finne denne gleden i vedvarende kreativt arbeid, og ikke i boller med sukker.

Indirekte tegn

Dessverre er ikke hver person i stand til å utføre selv det første trinnet - for å bestemme målene og motivene for handlingene deres, hva kan vi si om meningen med livet eller om å forstå det høyeste målet? Slike mennesker trenger først andre kriterier for å skille en test fra en advarsel. Disse kriteriene er individuelle, men jeg kan anta (bare anta) at følgende indirekte tegn nesten pålitelig vil fungere for de fleste.

Forebygging er oftest smertefullt og destruktivt. Enhver advarsel (avhengig av påvirkningsgrad på prosessen til personen selv) vokser jevnt. Først er det noe ufarlig og ganske enkelt ubehagelig, så, hvis personen vedvarer, blir advarselen mer åpenbar og mer smertefull, hvorfor ellers … og så videre, til en av de to mest sannsynlige hendelsene inntreffer: (1) " blow of fate" vil være så kraftig at en person til slutt vil stoppe (kanskje til og med dø), (2) en person vil fortsatt oppnå målet sitt, men han vil angre sterkt senere. Dermed kan en advarsel raskt gjenkjennes av arten av dens effekt: denne karakteren er truende og smertefull. Men det er en subtilitet. En test kan også være smertefull hvis hensikten med testen er at personen skal lære å overvinne smerte eller forsone seg med det uunngåelige livsløpet. For eksempel dør før eller senere en persons eldre slektninger, for eksempel foreldre. Det gjør vondt, men mest sannsynlig er dette ikke en advarsel, men en uunngåelighet som må forstås, forstås og trekkes konklusjoner. For eksempel konklusjoner om begrensetheten i eget liv med alle de påfølgende konsekvenser.

Testen kan i de fleste tilfeller raskt og pålitelig bestemmes av utseendet. Testen er ikke ledsaget av noen smertefulle metoder for begrensning (bortsett fra unntak som det i forrige avsnitt). Testen begrenser vanligvis ikke en person i det hele tatt, men gjør bare jakten på et mål vanskeligere. hvori (viktig), når en person beveger seg mot målet og overvinner begrensninger, mottar han "hjelp ovenfra". Det vil si at omstendighetene utvikler seg på en slik måte at en person gang på gang har en praktisk sjanse til å gjøre det han skal, selv om det vil være vanskelig for ham. Utfordringer er mye vanskeligere å manifestere, så det er vanskeligere å gi et godt eksempel. Vel, la oss si fødselen av et barn. En familie kan leve dårlig og dårlig, men plutselig (for deg selv vet du hvilke grunner) begynner en kvinne å vente på et barn. Bør jeg ta abort? Nei, ikke gjør det, for dette er en test: hvis du tar ansvar for et barn og bestemmer deg for at du vil ofre gledene dine for oppdragelsens skyld, så vil hjelp ovenfra alltid komme i en eller annen form … dette er et annet spørsmål, om en person har nok moral til å gjenkjenne og akseptere denne hjelpen eller ikke nok, men et slikt problem påvirker ikke meningen med testen. På den annen side kan den samme testen også være en advarsel: det gir ingen mening for denne personen å pare seg for nytelse, og omgå det opprinnelige målet med prosessen (faktisk er dette generelt et veldig interessant spørsmål - når er det mulig og når det ikke er mulig).

Så, testen er alltid ledsaget av gjentatt hjelp fra omverdenen, og begrensningen - med kjepper i hjulene. Hvis du lærer hvordan du skiller hjelp fra pinner riktig (og dette, må du innrømme, er mye enklere), vil det i de fleste tilfeller ikke være noen problemer med å skille en test fra en advarsel.

Ytterligere refleksjoner

Prøvinger og advarsler, generelt, kan gå over i hverandre og alltid gå side om side med hverandre: oppnåelse av ethvert mål genererer alltid en prøvelse, men et avvik fra det høyeste målet genererer alltid en advarsel. Du må være ekstremt oppmerksom på omstendighetene i livets språk for å gjenkjenne miljøfaktoren i tide og om nødvendig endre livssynet ditt.

Og en annen viktig tanke som må huskes: livsspråket er individuelt for hver person, mens det alltid samsvarer nøyaktig med utviklingsnivået til personen selv. Det vil si at enhver person mottar slike meldinger på livsspråket som han er i stand til å forstå riktig. Noen mennesker får komplekse hint, andre er enkle, men alle får det han har evnen til å finne ut riktig. Hver sin smak.

I tilfelle vil jeg gjenta den samme ideen fra en annen vinkel. Tingene som kan gjøres av noen mennesker, kan ikke nødvendigvis gjøres av andre. Derfor er det ingen vits i å beklage at «Vanya og Masha gjør dette og gleder seg, og når jeg gjør dette, er alt dårlig». Vanya og Masha er på et annet utviklingsnivå og har andre oppgaver foran seg. De kan være både mye mer kompliserte og mye enklere enn dine, og nesten alltid angår dette deg ikke. Gå din egen vei og bare din egen.