En annen jordhistorie. Del 2b

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Start

Etter publisering av forrige del fikk jeg mange kommentarer, hvorav mange nevnte artikler fra serien «planet-mine»-bloggeren LJ wakeuphuman:

Grand Canyon i USA er et eldgammelt industrielt uranbrudd.

En industrielt utviklet sivilisasjon har eksistert på jorden i titusenvis av år.

Jeg er godt kjent med disse artiklene og publiserer dem til og med på nytt i dagboken min, fordi på tidspunktet for publiseringen virket denne versjonen veldig interessant og verdig oppmerksomhet. Men senere, da jeg begynte å forstå dette emnet mer detaljert, ble det åpenbart at forfatteren av disse artiklene i mange tilfeller tar feil.

Slik ser store industrielle dagbrudd ut.

Vær oppmerksom på det faktum at veivhusets vegger går i jevne eller til og med rette linjer, uten skarpe hjørner og skarpe kanter, siden det er nettopp slike baner som er mest optimale under drift av utstyr. Generelt har steinbruddet en ganske vanlig form, praktisk for bruk av teknologi.

Igjen, ingen skarpe hjørner, nesten vanlig elliptisk form.

Vi ser igjen glatte vegger. Det er ingen skarpe kanter og fremspring som kan forstyrre driften av utstyret.

På alle de ovennevnte fotografiene av ekte dagbruddsdrift ser man tydelig at dagbruddsgruvene generelt sett har en ganske enkel romlig struktur. Det er praktisk talt ingen komplekse forgrenede passasjer, utstikkende skarpe hjørner. Alt er veldig rasjonelt og tilpasset teknologiens arbeid.

La oss nå se hva vi ser i Grand Canyon?

Jeg vil nok en gang gjenta bildene fra forrige del med en generell oversikt.

Disse bildene viser veldig tydelig at dette er en typisk fraktalstruktur som dannes under vannerosjon. En svært kompleks romlig struktur med mange grener, et stort antall skarpe kanter og fremspring. Det er ingen likhet med bildene ovenfor av bruddene, ikke engang i nærheten.

Når det er sagt, er jeg ikke i tvil om at du kan finne et fotografi tatt i "Grand Canyon" der utsikten vil være veldig lik et gruvebrudd. Jeg kan til og med innrømme at noen steder i canyonen faktisk kunne gruvedrift vært utført. Men generelt er denne strukturen ikke av kunstig opprinnelse, men ble vasket ut av en kraftig vannstrøm.

Huskes i mine artikler

wakeuphuman til sammenligning siterte han fotografier med roterende gravemaskiner. Kanskje det er skuffehjulsgravere som forlater strukturen som vi ser i "Grand Canyon"? La oss sammenligne. Nedenfor er bilder med spor etter arbeidet med skuffehjulsgravere.

Lenken inneholder et utvalg bilder av den gigantiske skuffehjulsgraveren

Her vil jeg bare gi et bilde med en generell oversikt over steinbruddet han arbeider i.

Det sees tydelig at det generelle utseendet til steinbruddet generelt sett ikke skiller seg fundamentalt fra de vi så tidligere. Men det viktigste er at det ikke på noen måte ligner det vi ser i «Grand Canyon».

For de som nok en gang bestemmer seg for å skrive at "strukturen i Grand Canyon er veldig lik den som er igjen av en gravemaskin med skuffer," vil jeg påpeke følgende viktige punkter.

Rotordiameteren til KU-800 gravemaskinen, som er beskrevet i artikkelen på lenken over, er 11 meter. Høyden på en "horisont" er 30-35 meter. Som et resultat, i et steinbrudd, hvis dybde er 335 meter, ser vi omtrent 10 "horisonter". Hvis vi ser på "Grand Canyon", så når dybden en og en halv kilometer der. Derfor er høyden på det du visstnok tar som "horisonter" fra arbeidet til en skuffehjulsgraver, uten å ta hensyn til bildets skala, faktisk nesten 10 ganger større. Hvis du i det minste er litt bevandret i teknologi, bør du forstå hvorfor det er umulig å bygge en gravemaskin med skuffer ved å øke alle lineære dimensjoner med 10 ganger. Men selv om vi antar at noen klarte å bygge en slik gigant, for eksempel ved å bruke noen fremmede teknologier som er ukjente for oss, så vil han for det første trenge plass for manøvrering og arbeid, som i mange tilfeller ikke er observert i "Grand Canyon "…

For det andre vil det være behov for transportveier for å frakte all den enorme mengden stein som denne kjempen vil utvinne. Dessuten vil det være nødvendig å ta den ut med de samme gigantiske kjøretøyene som selve gravemaskinen. Det vil si at i tillegg til flate områder i hver horisont, som gravemaskinen skal stå på, er det nødvendig med jevne og ganske skånsomme transportveier i hele canyon.

For det tredje, hvis dette er en gravemaskin med skuffer, bør resultatet av driften være nøyaktig den typen vanlige strukturer med rette eller buede vegger som vi ser på bildene av åpne groper, og ikke den kaotiske, robuste strukturen som vi ser i Grand Canyon.

Samtidig er jeg ikke i tvil om at hvis du ønsker det, kan du velge slike bilder og opptaksvinkler der fotografiene av "Grand Canyon" vil være bra, veldig lik sporene til en gravemaskin med skuffer, og canyon selv vil synes å være et stort steinbrudd. Men bare dette kalles allerede en forfalskning av fakta, for hvis vi ser på hele bildet som en helhet, er det ingen likhet mellom "Grand Canyon" med et steinbrudd eller noen annen kunstig struktur.