Hva lærer offisielle historiebøker våre barn?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Europa og Asia ble befridd av russiske «direkte banditter, fyllikere og voldtektsmenn»?

En av vennene mine fulgte gratulasjonene hans på seiersdagen med et skilt, som inneholdt svarene fra moderne innbyggere i vesteuropeiske land på spørsmålet om hvem som spilte en avgjørende rolle i seieren over Nazi-Tyskland og dets allierte.

Å se de blasfemiske tallene gitt i tabellen publisert her, vil jeg si, var ikke bare ubehagelig, men også støtende. Det er fornærmende mot de 27 millioner av våre landsmenn som ga livet sitt, inkludert for de vesteuropeere som glemte eller som opprinnelig ble oppdratt av propaganda, ikke kjente sine frelsere.

Imidlertid er det ærlige, objektivt tenkende mennesker i Vesten, inkludert USA. Jeg husker mitt bekjentskap for to år siden på Sakhalin under den internasjonale vitenskapelige konferansen "Leksjoner fra andre verdenskrig og nåtiden" med direktøren for Institutt for atomforskning ved det amerikanske universitetet, professor Peter Kuznik, som vier en betydelig del av sin virksomhet å forsvare sannheten om den globale tragedien på 1900-tallet. Han er kjent for det russiske publikum som medprodusent av den 12 episoder lange dokumentaren The Untold History of the United States. De første tre timers episodene av filmen er dedikert til andre verdenskrig. I tillegg skrev professoren, i samarbeid med den Oscar-vinnende regissøren Oliver Stone, som regisserte filmen, en bok på 800 sider med samme tittel.

"I The Untold Story," sa Peter Kuznick, "utfordrer Oliver Stone og jeg tre grunnleggende myter om krig som amerikanere blir undervist i skoler, bøker, TV og filmer: 1) USA vant krigen i Europa; 2) atombomber avsluttet Stillehavskrigen; 3) den kalde krigen begynte under andre verdenskrig på grunn av sovjetisk aggresjon og territoriell ekspansjon.

Det er utrolig hvor langt fra hverandre amerikanske og russiske militærhistorikere og forfattere er. For amerikanerne begynte krigen 7. desember 1941, med det japanske angrepet på Pearl Harbor. Så ble det en kort periode med kamp i Nord-Afrika og Italia, og den virkelige krigen begynte 6. juni 1944 på den såkalte D-dagen – landgangen i Normandie. Så, hevdes det i Vesten, nådde amerikanske tropper, som knuste tyskerne, Berlin og tvang dem til å overgi seg.

Faktisk er sannheten at det var den røde hæren, med støtte fra hele befolkningen i landet, som vant krigen i Europa, ikke uten hjelp, selvfølgelig, fra USA og andre allierte. For dette gikk det sovjetiske folket til store lidelser. Den røde hæren ble motarbeidet under krigen av 200 tyske divisjoner. Før invasjonen av Normandie kjempet amerikanske og britiske styrker med bare ti tyske divisjoner. Til og med den desperate antikommunisten Winston Churchill innrømmet at det var den røde hæren som rev tarmene til den tyske krigsmaskinen. Tyskland mistet over 6 millioner soldater på østfronten og omtrent en million på vestfronten og Middelhavet. Amerikanerne ble motløse av tapet av 400 000 av deres soldater i krigen. Britene tapte enda mindre. Men få mennesker skjønner hva tapet av 27 millioner sovjetiske mennesker betyr.

USAs president John F. Kennedy sa i 1963: «Det sovjeterne utholdt er ensbetydende med ødeleggelsen av hele den enorme delen av USA øst for Chicago til havet … Ingen land i kampens historie har noen gang tolerert det som Sovjetunionen holdt ut under andre verdenskrig. …

"Men det store flertallet av amerikanere," fortsetter Peter Kuznik, "vet ikke noe om denne historien. Jeg gjennomførte en anonym undersøkelse av en gruppe studenter der jeg spurte hvor mange amerikanere og hvor mange sovjetiske mennesker som døde i andre verdenskrig. Gjennomsnittlig svar jeg fikk var 90 000 amerikanere og 100 000 russere. Dette betyr at rundt 300 tusen amerikanere og 27 millioner sovjetiske mennesker manglet studenter. Og jeg er redd for at et lignende syn eksisterer blant de fleste amerikanere generelt. De fleste amerikanere vet nesten ingenting om andre verdenskrig, de kan ikke forstå hvorfor den kalde krigen oppsto og hva den var, de har liten forståelse for hva som skjer i Ukraina nå.

I de Hollywood-formede sinnene til de fleste amerikanere endte andre verdenskrig i Europa, som begynte på D-dagen, med at amerikanske tropper marsjerte triumferende gjennom Berlin. Vel, russerne var bare statister i amerikansk militærhistorie."

Filmen og boken av Peter Kuznik og Oliver Stone avslører også myten om den antatt "unødvendige" deltakelsen av USSR i nederlaget til det militaristiske Japan, og viser den røde hærens rolle i å knuse denne allierte til Hitler-Tyskland. Med henvisning til krigen i øst sa Peter Kuznik på konferansen: «Dessverre er amerikanerne uvitende om prisen kineserne betalte for å kjempe motstandskrigen mot de japanske aggressorene; de aner ikke hvor viktig kampen deres var for seier over Tyskland og Japan. I likhet med russerne led kineserne store tap. Kinesiske ledere hevder at kinesiske tap til og med overstiger Sovjetunionens tap. Og selv om de fleste vestlige forskere gir ikke så store tall, anslår de også dødstallet for soldater og sivile i krigen i et skremmende område fra 10 til 20 millioner mennesker …

Amerikanske myter om andre verdenskrig stemmer overens med propaganda om eksklusiviteten til Amerika og amerikanerne, deres skjøre selvkjærlighet. Amerikansk selvtilfredshet rettferdiggjør 70 år med amerikansk militarisme og intervensjonisme … Og dette må anerkjennes nå, når nytt samarbeid mellom USA, Russland og Kina er nødvendig for å gå inn i kampen mot de snikende kvasi-fascistiske kreftene som truer. planeten vår fra religiøs ekstremisme, miljøforringelse, uhemmet militarisme og grådighet."

Hva har vi? Med smerte i sjelen så jeg på TV-showet på tampen av seiersdagen, hellig for folket vårt, der, nei, ikke tenåringer, men ganske voksne unge mennesker - arvingene til heltene fra den store patriotiske krigen som ga sine liv for dem ble spurt om bedriftene til Alexander Matrosov, Valentin Kotik, Nikolai Gastello og andre uselviske sovjetiske soldater. Deres elendige, tafatte svar gjorde sjelen tøff, vekket en sint protest mot dem som fordunkler krigsheltenes heltedåder med svart maling, og med hat mot den sovjetiske fortiden river ut sider fra lærebøker som nevner de beste menneskene i vårt land som ga sine liv i navnet til dens frihet og uavhengighet.

I forbindelse med ovenstående kan jeg ikke annet enn å sitere bredt den som dukket opp på tampen av høytiden i Livet. ru-artikkel “Lærebøker som lyver. Hvorfor kan ikke barn lære om vår store seier? Dessuten er noen forfattere av injurier om vår historie navngitt i den.

"Forfatteren Evgeny Novichikhin blar nervøst gjennom skoleboken" Generell historie "for 9. klasse på en omfattende skole:

– Dette er ikke bare en sverting av vår historie, dette er en total svekking av barna våre, unnskyld uttrykket … Og uniformssabotasjen av presidentdekreter!

Forfatterens indignasjon er lett å forstå: i historielæreboken, skrevet av en viss Evgeny Sergeev, i beskrivelsen av hendelsene i det tjuende århundre er det ikke et ord om den store patriotiske krigen. Det vil si bokstavelig talt ikke et eneste ord, ikke engang et slikt konsept.

Historikeren Sergeev, som snakker om hendelsene under andre verdenskrig, nevner bare individuelle kamper på østfronten: for eksempel inneholdt slaget ved Stalingrad i læreboken så mange som tre setninger! Men når han beskriver hendelsene i slaget ved Kursk, kostet forfatteren av læreboken bare én setning.

Men kampene til britene i Nord-Afrika ble beskrevet på den mest detaljerte måten: de sier at det var i nærheten av byen Tobruk at soldatene fra anti-Hitler-koalisjonen brakk ryggen til det fascistiske udyret.

- Og vet du hva som er mest opprørende?! - sukker Evgeny Novichikhin."Jeg snakket med en rekke skoleledere og forsikret meg om at dette ikke er den eneste læreboken der historien vår presenteres i et stygt lys, med bare de negative sidene som stikker ut …"

Læreboken "Recent History of the 20th Century" utgitt under redaksjonen av Doctor of Historical Sciences A. A. Kreder mangler fullstendig informasjon om Stalingrad- og Kursk-slagene. Forfatteren skriver svart på hvitt at nederlaget til Hitlers tropper av den røde hæren var «skadelig for Europa» da det førte til spredningen av sovjetisk innflytelse i dens østlige og sørlige deler. Men atombombingen av Hiroshima og Nagasaki, viser det seg, var nyttige og nødvendige

Og enda et vitnesbyrd: "I læreboken" russisk sivilisasjon og opprinnelsen til krisen "Igor Ionov, en ansatt ved Institutt for generell historie ved det russiske vitenskapsakademiet, beskrev sovjetiske soldater som skulle storme Berlin:" De lange kolonnene til Sovjetiske tropper var en uvanlig blanding av modernitet og middelalder: tankbiler i svarte skinnhjelmer, kosakker på raggete hester med tyvegods bundet til salene sine, lend-lease doji og Studebaker, etterfulgt av et annet sjikt av vogner. Variasjonen av våpen var helt i samsvar med variasjonen av karakterer til soldatene selv, blant dem var det mange direkte banditter, fyllikere og voldtektsmenn …"

Jeg lurer på om det russiske militærhistoriske samfunnet reagerer på slike utgivelser, for ikke å snakke om utdannings- og kulturdepartementene? Ellers, som et resultat av denne "opplæringen" av barna våre, vil ikke fakta om den historiske analfabetismen til amerikanere sitert av Peter Kuznik virke så uhyggelige.