Hvorfor kollapset det rettferdige samfunnet i USSR?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Menneskeheten har alltid strebet etter lykke og ønsket å bygge et rettferdig samfunn. I USSR og andre land ble det gjort forsøk på å bygge et samfunn med like muligheter. Mange forskere har vært enige om at avskaffelse av privat eiendom, økonomisk planlegging og sosial prestasjon samlet kan kalles et sosialistisk samfunn.

Disse grunnleggende funksjonene i USSR ble kopiert og tilpasset av ulike utviklingsland til deres forhold. Og likevel var forsøk på å realisere det ønskede idealet mislykkede. Hvorfor kollapset Sovjetunionen?

En stat ble bygget med en utviklet industriell struktur, universell utdanning og sosial trygghet. Sovjetunionen var en industri-, atom- og rommakt, hvor absolutt alt ble produsert: fra husholdningsapparater til romskip og atomraketter med datanavigasjon. I USSR var det gratis og den beste utdanningen i verden, gratis bolig og medisin. Massekulturen fra 1800-tallets intelligentsia ble innpodet: klassisk musikk, teater, ballett og litteratur. Vennskap med folk, promotering av etniske minoriteter og kvinner ble dyrket.

Hvorfor, den 26. desember 1991, vedtok sesjonen i Overhuset til Sovjetunionens øverste sovjet en erklæring om opphør av USSRs eksistens? Sosiologer og statsvitere nevner mange årsaker til krisen og sammenbruddet i Sovjetunionen. Her er tre hovedtrekk.

1. Ideologiens kollaps og tillitskrisen til myndighetene

Idealister flytter vår egoistiske verden fremover, men de blir fulgt av en helt annen bølge – en pragmatisk, som begynner å knuse idealene til pionerene og jobbe etter de vanlige egoistiske lovene. På 1960-tallet dukket det opp en generasjon med et mye større egoistisk ønske som begynte å stille spørsmål ved sovjetisk ideologi. Forfølgelse av dissidenter, terror og undertrykkelse spilte også en viktig rolle. Kosygin-reformen på 60-tallet, Gorbatsjov-komplekset av tiltak under det generelle navnet "Perestroika" og vedtakelsen av samarbeid på slutten av 80-tallet banet vei for å forlate sosialismen.

2. Økonomisk nedgang

Sovjetisk propaganda la vekt på de sosiale fordelene til Sovjetunionen. Merkelig nok spilte nettopp denne sammenligningen mot myndighetene så snart den økonomiske nedturen begynte. En lønn som ikke tillot «å klare seg», problemer med å skaffe og vedlikeholde bolig. I tillegg ble troen på sosialismen undergravd av mangelen og monotonien på forbruksvarer (kjøleskap, TV, møbler og til og med toalettpapir, som måtte "tas ut", for å stå i kø). Faktisk var det feilen i økonomisk konkurranse med kapitalistiske land.

3. Samfunnets autoritære natur

Sosialismens ideal la vekt på å skape vilkår for en fri, rimelig, aktiv og uavhengig person. Faktisk utjevnet tvangskollektivismen personlighet, individualitet, nasjonalitet og religiøs tilhørighet. Med svekkelsen av sentralstyret forsterket sentrifugale nasjonalistiske tendenser. Folkenes ønske om å selvstendig bestemme sin egen skjebne resulterte i en trend som senere ble kalt "suverenitetsparaden" fra 1990-1991.

USSR eksisterte i 70 år, men kollapset med en slik hastighet at selv profetene for sosialismens nært forestående slutt, Immanuel Wallerstein og Randall Collins, ikke kunne forutse. De så trenden med uutholdelige geopolitiske kostnader og omfanget av unionens institusjonelle problemer.

I. Wallerstein sammenlignet Sovjetunionen med en plante beslaglagt av fagforeningsaktivister under en streik. De pålegger streng disiplin, søker en bedre fordeling av rikdom, men klarer ikke å oppnå likhet og demokrati.

E. Fromm forklarte at USSRs tenkning, politiske og sosiale system i alle henseender var fremmed for ånden i Marx sin humanisme. I dette systemet er en person en tjener for staten og produksjonen, og ikke det høyeste målet for all sosial aktivitet. Og Marx sitt konsept er basert på det faktum at sosialisme er et samfunn der materielle interesser slutter å være menneskets hovedinteresser.

Marx begrenset ikke sitt mål til frigjøring av arbeiderklassen, men drømte om frigjøring av menneskelig essens ved å returnere frittstående arbeid til alle mennesker, om et samfunn som ikke lever for å produsere varer, men for å forvandler mennesket til et fullt utviklet vesen.

Marx påpekte i sine skrifter at før man bygger kommunismen, er det nødvendig å gå gjennom en viss sosial utvikling. Tross alt er et kommunistisk samfunn for det første et bevisst samfunn der alle er knyttet til én familie og alle føler seg som en del av de andre. Dette krever at en person fullt ut forstår sin natur og målet som vi må komme til.

Det moderne mennesket er det fullstendige motsatte av et integrert (kommunistisk) samfunn, det er helt fremmedgjort fra andre mennesker, ønsker ikke å tenke og bry seg om andre. Denne personen kjenner bare én måte å håndtere omverdenen på: besittelse og forbruk. Og jo større grad av fremmedgjøring hans er, jo mer blir forbruk og besittelse meningen med livet hans.

Derfor, før man bygger kommunisme, er det nødvendig å gå gjennom en viss sosial utvikling. Det er nødvendig å skape i samfunnet en slik måte for relasjoner der en person kan overvinne fremmedgjøring fra sitt arbeid, mennesker rundt og naturen, skape forhold der en person kan finne seg selv og ta tøylene i egne hender for å leve i enhet med verden. Tross alt er det kommunistiske samfunnet for det første et bevisst samfunn der alle er knyttet til én familie og alle føler seg som en del av de andre. Dette krever at en person fullt ut forstår sin natur og målet som samfunnet må komme til.

Kommunisme kan ikke kles med egoisme! Først må du forberede folk, utdanne dem i en ånd av integrering og sammenkobling. Dette ble ikke gjort verken i USSR eller i andre land hvor de forsøkte å frigjøre arbeiderklassen og realisere likhet og brorskap.

Baal HaSulam påpekte veldig tydelig at et kommunistisk samfunn bare kan bygges i et land hvor folk fullstendig kvitter seg med egoisme, det vil si stiger til de første åndelige minstetrinnene. Som det står i boken hans «Den siste generasjonen», må en person i dette tilfellet jobbe for overgivelse og få glede av det han gir, og ikke mottar.

Først må du bytte person, men dette handler ikke om voldelige tiltak. Integrert utdanning snakker om å myke opp egoisme, slik at vi begynner å forstå at vi er i et integrert miljø, og dette er en naturlov, som du ikke kan komme unna.

En slik intern transformasjon av en person og hans syn på verden er nødvendig, som ikke kan realiseres på kort tid verken med makt eller overtalelse - en lang utdanningsprosess er nødvendig.

Årsaken til at man ikke klarte å oversette ideen om kommunisme til praksis, er at teori har avviket fra praksis! Ingen har vært i stand til å endre den egoistiske naturen til en person til en altruistisk. Hele menneskeheten "snublet" over dette.

Imidlertid vil en systemisk krise avsløre for menneskeheten at alle mennesker er sammenkoblet. De vil se hvor forferdelig det er å være i et lukket system med vår oppblåste egoisme! Tross alt, når vi ufrivillig beveger oss mot et lukket samfunn der alle mennesker på jorden føler at de er i én familie, men i en der det er umulig å sameksistere fredelig, da prøver vi naturligvis å bryte alle bånd mellom oss selv.

Det er disse forholdene som er forutsetningen for kriger, konflikter og terror. Menneskeheten gjør alt den vil for å ubevisst unngå forbindelsen som dens egoistiske prinsipp ikke kan bære.

Hva om vi ser at naturen fortsatt leder oss til dette? Folk blir skilt, går fra hverandre, tar medisiner og antidepressiva bare fordi de instinktivt ikke ønsker å være ordentlig sammenkoblet.

Menneskeheten handler ubevisst til tross for den tvungne generelle tilnærmingen. Men det er ingen vei utenom, vi vil likevel komme nærmere, fordi naturen driver oss inn i en tilstand av fullstendig avhengighet av hverandre. Dette er en utviklingslov som ikke kan motstås – den er høyere enn oss.

I boken «The Last Generation» skriver Baal HaSulam at på en eller annen måte vil menneskeheten komme til et kommunistisk samfunn. Dette er et samfunn der en person ikke lever for å tjene penger. Han er oppdratt slik at han ikke har behov for å ta fra samfunnet mer enn han trenger for å eksistere. Han tar ikke vare på seg selv, siden miljøet tar seg av alt.

Jobben hans er først og fremst ønsket om å være ordentlig forbundet med alle andre og å produsere bare de varene som er nødvendige for samfunnet for å dekke de grunnleggende behovene til en person.

Alt dette løses ved oppdragelse, som følger med transformasjonene i samfunnet – ikke tidligere, og ikke senere. Men det viktigste er at en person kommer til en tilstand av slik sammenkobling med andre, når han ikke føler forskjellen mellom seg selv og andre. Han er så knyttet til dem at for ham smelter «jeg» og «vi» fullstendig sammen. Egoismen som skiller oss forsvinner, og alle begynner å føle alle som seg selv.

Implementeringen av den integrerte metodikken lar samfunnet heve seg til et høyere nivå, hvor man tydelig ser at det er nødvendig å omskolere seg, hvordan man gjør det, og hva vi må komme til. Hun indikerer tydelig på hvilken vei du kan nå målet ved å jobbe riktig med deg selv.

1. Har kapitalismen en fremtid? Lør. artikler av I. Wallerstein, R. Collins, M. Mann, G. Derlugyan, K. Calhoun. / per. fra engelsk utg. G. Derlugyan. - M.: Forlag ved Gaidar Institute, 2015.
2. Laitman M., Åndelig vekkelse. Publiseringsgruppe kabbalah. info, 2008.
3. Laitman M., Khachaturyan V., Perspektiver av det XXI århundre: Fødselen av en integrert verden. M.: LENAND, 2013.
4. K. Marks, Kapital. Kritikk av politisk økonomi. // Marks K., Engels F. Works. bind 23, Moskva. 1960.
5. K. Marx, Kritikk av Gotha-programmet. // Marks K., Engels F. Works. bind 19, Moskva. 1960.
6. K. Marx, økonomiske og filosofiske manuskripter fra 1844. // Marks K., Engels F. Works. bind 42, Moskva. 1960.
7. Rostov V. Så hvorfor kollapset USSR?
8. Slavskaya M. 10 hovedårsaker til Sovjetunionens sammenbrudd.
9. Fromm E. Marxovas menneskebegrep.
10. Khazin M. Memories of the Future. Ideer om den moderne økonomien. Ripol-Classic, 2019.