Mysterier om beliggenheten til St. Petersburg

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Rundt mysteriene i det nordlige Palmyra har diskusjoner lenge pågått blant forskere og tilhengere av alternativ historie. Selv om vi bare berører de offisielle synspunktene til historikere, er det nok særheter her også. Et av hovedspørsmålene: hvorfor valgte Peter I akkurat dette sumpete stedet for grunnleggelsen av byen?

Og ser man nøye på arkitekturen, oppstår et annet viktig spørsmål: hvorfor har gamle bygninger en slik struktur med kjeller- og halvkjellergulv? Dette til tross for hyppige oversvømmelser frem til i dag. Alt der måtte bygges på fyllinger!

Det er usannsynlig at jeg vil svare på disse spørsmålene med 100 % pålitelighet, men jeg skal prøve å gi noen forklaringer på disse raritetene.

Jeg starter med observasjonen av min venn, en likesinnet person:

Basrelieff "Etablering av flåten i Russland" på Admiralitetsbygningen, i St. Petersburg. Klikkbar

Forfatter: Ivan Ivanovich Terebenev(21. mai 1780 St. Petersburg - 28. januar 1815)

Forstørret fragment

Se hele basrelieffet på video:

Hva er synlig på basrelieffet? Pertopavlovskaya-festningen er avbildet i bakgrunnen, som ligger på en podium og en bygning med rundt tak bak Peter og Paul-katedralen. Alt er logisk fra forsvarets synspunkt. Det er mer logisk og mer lønnsomt å forsvare fra en høyde, og ikke på det nivået som veggene er nå! De. forfatteren avbildet vannstanden i Neva mye lavere enn veggene og fundamentene til bygninger.

Moderne utseende

Det er mulig at jorda som ble fylt opp hjemme, havnet i Neva! På grunn av hva vannstanden i elva har steget! Riktig eller er det andre meninger? I alle fall ble vinkelen på Peter og Paul-festningen valgt merkelig.

Hva mesteren så, vet vi ikke. Men la noen forklare hvem som viste storhertugens grav på basrelieffet (som du kan se, uten kors)? Tross alt dukket hun opp i prosjektet 90 år etter mesterens død!

Storhertuggrav - graven til ukronede medlemmer av det russiske keiserhuset, som ligger i St. Petersburg i Peter og Paul-festningen ved siden av den ortodokse Peter og Paul-katedralen.

Bygningen til Grand Ducal Burial Vault ble reist i henhold til prosjektet tegnet av arkitekten D. I. Grimm i 1896. Prosjektet ble implementert i 1897-1908 av arkitektene A. I. Tomishko og L. N. Benois. Fra 1908 til 1916 ble tretten medlemmer av den keiserlige familien gravlagt i den (åtte graver ble overført fra Peter og Paul-katedralen).

Opplegg av Peter og Paul-festningen på 1700-tallet. Det er ingen storhertuggrav.

Eller Terebenev I. I. - ikke forfatteren av basrelieffet og basrelieffet eksisterte lenge før ham eller …? Kanskje forfatterskapet til mange verk, bygging av bygninger, ble tilskrevet datidens figurer, men datoene ble ikke alltid verifisert. Dette er et spørsmål fra samme emne: var Montferand verdt Isaac eller bare restaurert? Trekk dine egne konklusjoner.

Et eget tema om merkelig symbolikk er bildene av tobeinte slangemennesker. Ofte sett i greske fresker, veggmalerier og kar. En hyllest til mote eller …?

Selv om vi antar at "restauratørene" av en eller annen grunn fullførte bildet, kan man med en slik mening tenke på forfalskning av absolutt alle historiens gjenstander! Tar ikke hensyn til "digitaliserte" bilder!

Følgende informasjon vil kanskje hjelpe med å svare på spørsmålet om vannstanden i Finskebukta og om det uheldige valget av et sted for byen.

Strømmet Neva den andre veien? Hydrografi av 1627

Siden som beskriver hvor det kommer fra:

Det skal bemerkes at Finskebukta ble kalt Kotlin-sjøen.

Dypet av Finskebukta er faktisk ikke engang designet for dypgående skip fra 1700-tallet. Dypet er som i en grunn innsjø, som for eksempel i Ladoga. Og valget av Peter I til fordel for å bygge en by på dette stedet (ifølge den offisielle historien) er veldig merkelig. Litt vestover langs kysten er dypet allerede tilstrekkelig for navigering. Og derfor var det nødvendig å losse datidens sjøfartøyer i Kronstadt og levere last til St. Petersburg med små lektere og båter. Dessuten var kostnadene for levering av varer fra øya nesten lik kostnadene for levering av varer til sjøs fra Europa.

Dypet av Finskebukta

Først nylig har det blitt lagt undervannskanaler for passasje av skip inn i Neva.

Finskebukta i området Kotlin Island er utpekt som East Lake

Kan være. Nylig var dette området annerledes når det gjelder hydrologi. En katastrofal hendelse skjedde og byen måtte bygges opp igjen. Historien er skrevet om.

I tillegg til versjoner av flommen og jordnedfallet ovenfra, vil jeg foreslå følgende hypotese:

Kjent i geologi Baltisk skjold (Fennoscandian Shield) er en massiv foldet løft nordvest for den østeuropeiske plattformen.

På grunn av oppgangen er byen Narva nå langt fra kysten:

Finn Narva på kartet og sørg for. Mer om det

Koporye lå ved sjøen:

Mer informasjon. I en rett linje til Finskebukta er nå 12 km

Denne hevingen manifesterte seg i følgende geologiske formasjon: Baltisk-Ladoga-glimt? Det er en avsats, opptil 56m høy, som strekker seg langs den sørlige delen av Østersjøen. Her er mer av det beskrivelse:

Avsatsgrenser:

Den gamle strandkanten er synlig

Rev. Wigrund. Baltisk-Ladoga avsats.

Jeg anbefaler å lese et interessant notat: Hvilke skoger vokser i utkanten av St. Petersburg

Konklusjonen til forfatteren av denne artikkelen: Skogene inne i den baltiske klint, som det viste seg, er fullstendig blottet for lag av humus, som uunngåelig ville eksistere hvis skogene var tusenårige. Vi ser bare rudimentene til et slikt lag, i gjennomsnitt fra 1 til 5 cm og ikke over den lokale terskelen på 10 cm. Jeg antar ikke å bedømme hvor overbevisende bevis dette faktum vil være for offisielle historikere, men for meg personlig er dette faktum er en av de mest fordømmende. Mest sannsynlig, dating dannelsen av skoger på disse stedene med all flora og fauna som er iboende i disse skogene, bør vi snakke om et par århundrer, som bekrefter antagelsen om at det var en havbunn på disse stedene for rundt 500 år siden.

Så basert på denne informasjonen har konturene av den baltiske kystlinjen endret seg mye i løpet av den historiske perioden. Det er godt mulig at det gamle St. Petersburg reiste seg fra avgrunnen og Peter I utnyttet denne begivenheten, eller tvert imot sank territoriene og byen begynte å drukne med bølgevann fra bukten. Eller alt var dekket med leire og nivået på Neva og Finskebukta steg. I alle fall, hvis Peter I valgte dette stedet for byggingen av byen, så var det annerledes …