Tiden for den sjette solen og den "forsinkede" spådommen til Mayaene

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Profetiens mysterium

Hvorfor ble ikke eksperter, men journalister som brakte den siste informasjonen til oss, årsaken til ikke-tolket informasjon og årsaken til å skape rykter eller trusler? Fordi folket i Yucatan ikke snakket om det. Spesialister som studerer Maya-sivilisasjonen vet mest sannsynlig at informasjon om "verdens ende" bare eksisterer i fragmenter, men for å omskrive og blåse den opp, og deretter gi den ut som virkelighet, må noen legge den i en hånd, og så gi det videre til andre….

Syklisitet råder i Mayas astronomiske korridorer - som en viktig strøm av tid som bestemmer slutten og begynnelsen. Men media presenterte informasjonen på en måte som var mer skremmende og forferdelig. Å utnytte et skremt samfunn nok en gang.

Noen av de gamle Maya-tallene var av stor betydning: 13, 20, 260, etc. Men uansett hvor mange eksperter som kjempet om hemmeligheten til deres chiffer, var de ikke i stand til å fastslå noe konkret. Man får inntrykk av at de som besitter fremtidens informasjon fra maya-indianerne (som indianerne selv) foretrakk å kryptere dataene og bruke dem som en myte for at fremtiden skulle forbli i mørket, slik at profetien ikke skulle brukes i ondskapens navn.

Men ikke alle fakta snakker om profetiens mytiske natur, noen hevder at det tross alt var mulig å tyde noe.

Det er ingen grunn til å tvile på Mayaenes evner, kalenderen deres var så nøyaktig at den nesten var mer nøyaktig enn den moderne gregorianske kalenderen. De spådde invasjonen av conquistadorene, hvis utseende satte en stopper for deres store sivilisasjon. Men å beregne kalenderen er én ting, og å se fremtiden er en annen. Og siden vi fortsatt eksisterer, slik vi eksisterte før, tillater vi oss å tvile på nøyaktigheten til Maya-spådommene.

Men, igjen, jeg må si: alt vi hørte fra media samsvarer kanskje ikke i det hele tatt med det Mayaene spådde for oss. For det første bør du ikke fokusere kun på 21. desember, det er også tall som betyr jevndøgn eller motstand, nemlig: 22. juni, 22. september; og enda nærmere profetien kan være mars måned, nærmere bestemt 22. mars - dagen for vårjevndøgn.

For det andre ble mange av Maya-opptakene fraktet til Europa og deretter brent. Hva var da de sakkyndiges argumenter basert på?

Og for det tredje (og viktigst av alt), selve "slutten og begynnelsen" er kanskje ikke øyeblikkelig, men varer i årevis, og kanskje til og med tiår. I alle fall må Maya-profetien ikke tilnærmes fra mystikkens synspunkt, men fra vitenskapens synspunkt.

Hvis du legger merke til sykliskiteten og periodene, vil du merke at vi har kommet til noen datoer, mens andre allerede har passert.

2014 markerte hundreårsjubileet for utbruddet av første verdenskrig, og i 1917 fant den store oktoberrevolusjonen sted, men ingenting om kuppet i 2017 i Russland og CIS skjedde. Og i Maya-astronomi spiller perioden på hundre år ingen rolle. Men det er viktig å ta med i betraktningen at det gikk nøyaktig 100 år mellom Napoleons første nederlag (1814) og begynnelsen av første verdenskrig (1914). De. Hundreårsperioden gikk ikke mellom begynnelsen og begynnelsen, men mellom slutten og begynnelsen. Og her er det verdt å merke seg at den første verdenskrig tok slutt i 1918.

Men la oss forlate første verdenskrig og gå over til et annet tema, nemlig sykluser og hva de betyr. Og her er det allerede verdt å sammenligne ikke Napoleons krig og første verdenskrig, men Bonapartes kampanje i Russland og andre verdenskrig - krigen mot Hitler.

I Maya-numerologien var null av stor betydning. Null betydde repetisjon - en syklus, en repetisjon av en syklus. Blant de gamle hinduene var slike repetisjoner en åtte eller et kryss buet i endene (nazistenes emblem), men korset betydde bevegelse, gjenfødelse, og de åtte betydde en syklus.

Moderne filosofi er ikke enig i muligheten for tilbakevendende hendelser og foretrekker å se utvikling i form av en spiral som ekspanderer oppover. Men hvis du setter inn en kobling mellom dem og kobler dem til en helhet, så kan du se repetisjon og utvikling i form av en spiral.

For eksempel:

Napoleons invasjon av Russland i 1812 og Hitlers angrep på USSR i 1941 har noen likheter, men skiller seg ut i krigens tekniske karakter og hastighet. Hitler gjorde de samme feilene som Napoleon. Nazisten Führer beregnet ikke sin styrke, og trodde at russerne ville overgi seg og tape, tok ikke hensyn til problemene med den russiske vinteren; overvurderte kvaliteten på rasen hans, men utstyrte hæren godt med våpen.

Etter nederlaget til Napoleon utviklet militærindustrien seg betydelig. Hitler kjempet med jagerfly, stridsvogner, automatgevær og artilleri. Effektiviteten til kamper har blitt høyere og mer effektiv. Og Napoleon hadde et montert infanteri, fra våpen: kanoner, sabler, rifler, bajonetter, og de beveget seg mye saktere. Men strategisk har krigen ikke endret seg. Hitler dro igjen til stedet der Napoleons «store hær» allerede var beseiret. Hitler gikk også for langt. Igjen i Europa bestemte de seg for at Russland-USSR ikke ville tåle det. Nok en gang bestemte Europa seg for at det var bedre. Det er utvikling i taktikk, men ikke i strategi.

Fra et filosofisk synspunkt har historien gjentatt seg, men fra et numerologisk synspunkt har det ingen tilfeldigheter.

Hvis du ser på konfrontasjonen mellom Russland-USSR og Europa, er det viktig å ta hensyn til årsakene til krigen, og ikke nøyaktigheten av den sykliske betydningen av Maya. Kuppet i Russland i 1917 åpnet æraen for et nytt samfunn, og periodenes sykliske natur spiller ingen rolle, det som er viktig er årsaken som kan gjenta historien i fremtiden.

På en eller annen måte, hva Maya-profetien vil bringe oss, vet vi ikke, men vi føler tilnærmingen til endringer og vi vet årsakene til den ufullkomne forbedringen av samfunnet. Mest sannsynlig "bestemte" de som hadde informasjon fra indianerne selv datoen for "verdens ende" for å undergrave troverdigheten til spådommene og den mektige Maya-kalenderen.

Evolusjon av solen

Det er en liten bok fra det sovjetiske forlaget, "Vitenskap" med tittelen: "Vi lever i solens krone" (E. S. Kazimirovsky). Det er tittelen av en grunn, kronens innflytelse på oss er virkelig av stor betydning. Ved første øyekast virker dette merkelig, men kanskje er det temperaturen som ryster klimaet på planeten vår i dag. I tillegg til varme og lys, kaster solen ut en strøm av ioniserte partikler, som, når de kommer i kontakt med jordens magnetfelt, forårsaker magnetiske stormer på den. Men solkoronaen strekker seg lenger og temperaturen i den er høyere enn i fotosfæren og kromosfæren.

Solen er en gigantisk reaktor med lange perioder og endeløse sykluser. Solpartikler er i konstant bevegelse og beveger seg fra overflaten av solen til sentrum. Den oppvarmede gassen (partiklene) kommer ut av solens dyp, kjøles ned og går inn igjen. Kanskje i dag er denne bevegelsen litt langsommere, noe som forårsaker solens merkelige oppførsel. Det er en grunn til å anta at armaturet vårt nærmer seg stadiet av "gjenoppretting", og nå ser det ut til at det er sykt.

Mørke områder vises på overflaten av solen med en frekvens på omtrent en gang hvert 11. år - en opphopning av flekker som ser litt mørkere ut mot bakgrunnen av sterkt lys. Utseendet til flekker er ledsaget av kraftige fakler, de forstyrrer jordens magnetfelt, men deres fravær i dag er ikke mindre bekymringsfullt.

Det er ingen tvil om at solen utvikler seg, og vi, som dens skapelse, utvikler seg med den, men solen er en lyskilde, og mennesket er et biologisk vesen. Solperioder er "programmerte" og kontinuerlige, og menneskeheten, som utvikler seg, ruller ofte tilbake.

Solens innflytelse på mennesket ble beskrevet i hans arbeider av den sovjetiske vitenskapsmannen A. L. Chizhevsky (1897 - 1964), men verkene hans har fortsatt ikke offentlig støtte eller vitenskapelig forklaring og er mest sannsynlig forkastet som uutforsket. Generelt tar vi lite hensyn til vår eneste lyskilde, og de fleste indianerne på det amerikanske kontinentet betraktet ham nesten som en guddom. Men for å si det rett ut, livet vårt er helt avhengig av solens liv, og Chizhevsky hadde rett da han snakket om "solar-terrestriske forbindelser" som en direkte mening i livet til et biologisk vesen.

Så hva mente Maya-indianerne da de spådde «apokalypsen» for oss?

Hvis du utvider din logiske tenkning, kan du forstå at slutten verken er død eller undergang. Slutten på krigen er fred. Slutten av natten er dag. Slutten på søvnen våkner. Slutten på sivilisasjonen er gjenfødelsen av en ny. Det var om vekkelsen som indianerne ønsket å si i utgangspunktet. Men for å være mer presis handlet det om åndelig gjenfødelse.

I lang tid snakket noen forfattere og filosofer om transformasjonen av bevissthet som en mulighet til å forandre verden til det bedre, men etter min mening har en person allerede uttømt intellektets tilbøyeligheter, nå bør ikke sinnet vårt være dypere, men kraftigere. Da vil ikke følelsene våre (frykt, fråtsing, misunnelse) være i stand til å eie oss og undertrykke vår verdighet. Da vil vårt sinn være i stand til å kontrollere sine evner.

Den indiske filosofen Jiddu Krishnamurti (1895 - 1986) skrev at det menneskelige sinnet skulle være fritt for stereotypier og dogmer, slik at det kunne støtte opp om naturens kreativitet og være i stand til å skape, ikke begrenset av samfunnets stereotypier. Men det virker på meg som om dette ikke er nok. Inntil nå kunne menneskesinnet bare skryte av utviklingen av teknologi, og åndelig utdanning ble nesten erstattet av markedet og forbruket.

Den russiske og sovjetiske vitenskapsmannen V. I. Vernadsky (1863 - 1945) anså overgangen fra biosfæren til noosfæren for å være et uunngåelig fenomen basert på utviklingen av Homo sapiens. Men mens menneskeheten ikke er i stand til å stige til et høyere nivå av intelligens og poenget ikke er i utviklingen av fornuften, er vi ikke klare for dette. For å finne deg selv i et miljø der moral, rettferdighet, gjensidig hjelp vil seire, trenger du ikke å vite om fordelene med dyder, men å eie dem.

Ved begynnelsen av dette årtusenet lærte vi at solen går inn i en ny æra - Vannmannens æra. Solen gjenfødes, og den forbigående epoken avslutter sin periode. Menneskeheten er også på randen av gjenfødelse, og neste æra bør være preget av en ny.

Verdens ende "profeterte" til oss ved propaganda hadde ikke en fullstendig tolkning - mening, slutten på den gamle verden og begynnelsen på en ny. Vi kan si med full tillit at vi vil fortsette vår eksistens på jorden. Men inntil Helios ga makten til Gaia, er han rasende og overrasker i form av uforklarlige svingninger i været. Og det er ikke bare været som svinger, vi føler også intens spenning og usikkerhet i dag.

Oppførselen til samfunnet vårt i dag ligner på middelalderens mennesker. Så, ikke en liten del av dem, ble betydelig forringet, men så ble det markert som renessansen. Kanskje er dette forbundet med solen, vi vet ikke, men i dag er vi vitne til nedgangen av moral i det moderne samfunnet med egne øyne. Vi kan bare gjette hva nøyaktig innbyggerne i Yucatan profeterte for oss, men vi kan ikke ignorere tendensen til en rask vekkelse etter nedgangen.

I 1645 - 1715 var det en periode med unormal ro på Solen (Maunder minimum), og det er med den avkjølingen som fant sted i disse årene og begynnelsen av moderne tid er forbundet. Den eneste forskjellen er at da led ikke atmosfæren av menneskets manifestasjon, men i dag er den forurenset og gjennomsyret av elektronisk stråling.

Hva betyr det?

For det første kan avkjølingsperioden avvike fra den forrige på grunn av påvirkningen av klimagassen. Drivhusgass kan delvis blokkere effekten av kulde, så dagens gift kan være motgiften i morgen. Men oksygen og vann i et slikt miljø er kanskje ikke rent nok, for ingen vil nekte for at biosfæren vår i dag er forurenset.

For det andre vil en økning i solaktiviteten være ledsaget av fakler og forårsake magnetiske anomalier på jorden, og siden alt i dag avhenger av elektronikk, vil svikt medføre uforutsette konsekvenser. Dette bør tas i betraktning av de som eier mobilkommunikasjon og de som skaper digital virkelighet på Internett: et moderne system uten digitale teknologier er som en person som har mistet synet eller hukommelsen.

Vi vet fortsatt svært lite hvordan menneskeheten gikk over til et nytt utviklingsstadium, hvilke hendelser som ble gjentatt i vår historie, og hvordan stjernen vår oppførte seg. Men vi vet at Jorden har eksistert ganske lenge og at alt som omgir oss henger sammen: Solen - Jorden - Mennesket - Universet.

Hvis en person har et sinn, betyr det at han ble skapt av noe mer fornuftig, og siden en person var "blindet" av naturen, betyr det at hun kan ha et kraftigere sinn enn oss. Det viser seg at universet kan styres av andre krefter som påvirker hele prosessen i verdensrommet og livet i biosfæren. Det følger av dette at jorden ikke ble skapt for å drepe menneskeheten, og absolutt ikke for å ødelegge seg selv.

Og hvis vi snakker om utvikling, om spiralen og syklusen, så kan vi legge merke til følgende: Intellektuelt utvikler og utvikler vi oss over lang tid – dette er en spiral. Men all vår mentale utvikling fødte bare teknologi – mekanismer og elektronikk. Åndelig har samfunnet vårt forsøkt mange ganger å stige høyere, men det har falt hele tiden – dette er en syklus. Mer presist, dette er en ond sirkel og fortsatt hersker i samfunnet vårt: misunnelse, egoisme, forfengelighet, uansvarlighet. Vårt moralske nivå steg ikke over middelalderens nivå, bare for enkelte individer ble det bedre. Sovjetunionen prøvde å gjøre samfunnet mer moralsk, men igjen ble det en tilbakerulling, igjen ble vi dratt inn i fortiden.

I vårt samfunn oppstår den sykliske karakteren av moralsk stagnasjon som følger: Forfall - krig - ødeleggelse. Deretter: oppgang - bedring - stagnasjon - nedgang. Det er mulig å bryte denne sirkelen bare ved åndens styrke, men ikke ved sinnet. Vi kjenner problemene våre, vi vet hva vi skal gjøre. Men styrken er ikke nok til å innrømme det, overvinne det og fikse det.

Fremtiden er ikke definert, å vite at den fratar oss meningen med å være. Det er nøye skjult for øynene våre og er ikke annet enn nysgjerrighet. Hvorfor er fremtidens usikkerhet så god og riktig? At vi har et valg.