Hvordan skrive interessante artikler som er nærme virkeligheten?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2024-01-15 07:56

Hvordan skrive interessante artikler som er nærme virkeligheten?

Utviklingen av informasjonsteknologi og universell leseferdighet fører til at alle og enhver, utvilsomt har rett til å gjøre det, begynner å si sin mening om ethvert spørsmål.

Nå til og med onkel Vasya, vel, han som alltid ber deg om et par rubler for en flaske vin i butikken, når han kommer hjem, går han på nettet og begynner å lære: hvordan leve; hvorfor flyet til Mars i år ikke vil finne sted, og hvor ble det til slutt kartene over Tartaria?

Vi er alle sånn onkel Vasya - vi skriver med eller uten grunn. Samtidig, ikke glem å nikke nedlatende mot de som er dumme og ikke forstår elementære ting - pyramidene i Giza ble bygget av atlantere som fløy fra Sirius på en ubåt av gamle indianere som bodde på den solfylte kysten av Antarktis. Og vi er klare til å knuse ikke ubegrunnet, men stole på bekreftede fakta - med henvisning til onkel Vasya.

Det har seg slik at det trykte ordet for oss er en udiskutabel autoritet – dette strekker seg fra tiden da en bok, for å komme i butikkhyllene og sammenbruddet av biblioteker, gjennomgikk den strengeste redigering og krevde gjennomgang. Og nå i LJ kan du skrive alt du liker ved å bruke lenker til samme LJ.

For å gjøre det lettere å tåle angrepene fra en annen undergraver, har jeg tatt i bruk reglene som bidrar til å holde seg i edruelighet og holde seg nærmere virkeligheten. Disse reglene lar deg legge mye unødvendig informasjon over bord. Ja, etter dette blir artiklene kjedelige - de mister sensasjonalitetens skarphet og undringens og originalitetens areolaer blekner, men jeg skammer meg ikke over påliteligheten (i hvert fall relativ).

Sørg for å lage en plan.

Før du skriver et nytt mesterverk, må du tenke på hvordan du skal presentere hendelsen eller fenomenet av interesse. Det er viktig å tydelig forstå hva og hvordan du vil vurdere. Du må starte med å lage en detaljert plan - først, skissere så mange hoved- og relaterte spørsmål som mulig, og deretter ordne dem i den rekkefølgen du ønsker å vurdere.

2. Finn kilder

Før du krøller sammen paradigmene i den moderne verden og ødelegger grunnlaget for alle vitenskapelige teorier, bør du bestemme informasjonskildene du kan stole på i denne ulikte (for motstandere) kampen.

Du bør ta for vurdering, inkludert det motsatte, til og med gjensidig utelukkende teorier, studere dem og først da trekke konklusjoner.

Prøv at de ikke presenteres av rent «ideologiske» kilder. La meg forklare - hvis du vurderer vegetarisme, så bør du ikke studere kun veganske forfattere og deres motstandere av kjøttspisere. Ta noen flere nøytrale kilder nærmere det vi kaller "offisiell" vitenskap.

3. Grunnlaget er påliteligheten til fakta, ikke deres sensasjonalitet

Selvfølgelig er det veldig kult å skrive om atomkonflikten på midten av 1800-tallet, men det er best å gå ut fra virkelige fakta som tyder på at nivået på teknologiutviklingen på den tiden ikke tillot produksjon og bruk av slike våpen (vel, eller i det minste var det ingen måte å levere atomstridshoder til mål).

4. Ikke trekk vidtrekkende konklusjoner fra ett enkelt faktum

Jeg har nettopp lest en artikkel der forfatteren, etter å ha sett på en enkelt svart-hvitt blyantskisse av en utenlandsk kunstner, som viser en kirke, konkluderer med at på begynnelsen av 1800-tallet ble polene på planeten Jorden snudd. Forfatterens argument er imponerende - siden mest sannsynlig, for en blyantskisse, trenger kunstneren god belysning, han kunne gjøre dette bare ved middagstid. Og hvis det virkelig er slik, så antyder skyggene som faller ved middagstid at kirken står med alteret ikke mot øst, men mot vest - siden dette ikke kan være det, så har selvfølgelig polene snudd.

Ikke gjenta slike feil, ikke bli primitiv, ikke prøv å tilpasse fakta og trekke dem etter ørene bare for å tilbakevise alt som den moderne verden står på.

5. Legg igjen linker, angi kilder

Siden du er trygg på deg selv som ingen andre, ikke nøl med å angi kildene som ble brukt til å styrte de anerkjente myndighetene. Ikke bekymre deg, ingen vil dobbeltsjekke deg, og en stor liste med kilder vil i det minste gi deg troverdighet.

Hvis du anser deg selv som en seriøs forsker og tror på artiklenes vitenskapelige natur og gyldighet, bør du vite at enhver person som har studert de presenterte kildene bør komme til de samme konklusjonene som deg. Eller være så nær dem som mulig.

6. Les reglene

For å skrive seriøse ting må du kunne mange regler – stavemåte, skrive artikler, legge ut og promotere det som er skrevet. Du kan tro på den revolusjonerende naturen til ideene dine, men du må formalisere dem i samsvar med gjeldende regler. Når ideene dine vinner, kan reglene endres. Ellers vil de rett og slett ikke forstå (vel, eller "de vil ikke bli akseptert for publisering").

7. Fakta må være "vitenskapelig"

Du vet at nå på Internett er det et stort antall gale mennesker som har muligheten til å legge ut sine fantasier og frykt for alle å se. Du forstår at det de har skrevet er tull, rett og slett fordi: «Dette kan ikke være, for dette kan aldri bli».

De samme "gutta" var i fortiden, så boken til den reisende på 1400-tallet er ikke den ultimate sannheten, og det er ganske sannsynlig at det er en samling av personlige inntrykk, og noen ganger formodninger.

Det bør ikke være basert på ubegrunnede anklager eller antagelser multiplisert med gjetninger, men resultatene av forskning anerkjent i den vitenskapelige verden av laboratorier og institutter. Hvis du vurderer arkeologiske funn, så stol på analyse av spesialister med spesialiserte ferdigheter, passende opplæring for utgraving i samsvar med vitenskapelig aksepterte metoder og normer.

Det er ønskelig at boken eller publikasjonen tatt som grunnlag er skrevet av en spesialist som er anerkjent på dette feltet med passende spesialutdanning.

Selv om jeg forstår deg: "Arken ble bygget av en amatør, og Titanic ble senket fra lagrene av profesjonelle."

8. Ikke skynd deg å ryste verden

Oftest blir en person tatt til å skrive en artikkel eller et notat under inntrykk av informasjonen de nettopp har mottatt - de har lest en interessant artikkel, sett en underholdende video. Noe fanget seg og jeg ønsker å si fra for å bekrefte eller avkrefte de gitte dataene.

På dette tidspunktet er vi på et følelsesmessig oppsving, som gir oss energi til aktivt arbeid, men ingen kansellerte påvirkningen fra artikkelen som fanget oss (den viste videoen), og det kan hende at ikke alle de uttrykte tankene er vårt.

Derfor, etter å ha skrevet en artikkel, ikke skynd deg å dele den, utsett den i noen dager og gjør andre ting. Du vil kjøle deg ned og vil kunne nærme deg henne på et "edru" hode, for å si det sånn. Ikke bekymre deg for at uten notatet ditt, vil utforskningen av megalittene i fjellet Shoria stoppe og aldri gjenopptas.

9. Tro på det du gjør

Til tross for viktigheten av faktamateriale og objektivitet i forskning, samt nødvendig upartiskhet i tilnærminger til forskning, må du tro på det du driver med.

Det skal være interessant og oppriktig.

10. Ikke vær kjedelig

Skriv på et interessant og livlig språk. Nå er det bare et hav av informasjon i verden, og til tross for viktigheten av tankene og ideene som presenteres, vil en enkel mann på gaten, som til slutt er den endelige forbrukeren av resultatene av arbeidet ditt, gå til siden til den som skrev interessant.