Kursks død. Etterforskning av ubåttragedie

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

For 16 år siden styrtet atomubåten K-141 Kursk i Barentshavet. Sammen med den missilbærende krysseren ble alle 118 personer om bord drept. Men selv i dag, etter så mange år, har tragedien flere spørsmål enn svar.

Antey

Dette er hva Project 949A atomdrevne missilbærende ubåtkryssere kalles. Disse båtene kalles også stolt «hangarskipsmordere». Uansett, Project 949A Antey-ubåtene er veldig kraftige skip med dødelige våpen om bord.

Båten er en dobbeltskrogsbåt: dens design inkluderer et eksternt lettvekts- og internt sterkt skrog. Avstanden mellom dem er 3,5 m, og denne funksjonen øker sjansene for å overleve i en kollisjon med en annen ubåt. Ubåtskroget er delt inn i ti rom. Båtene til prosjekt 949A er veldig brede og kan om nødvendig legge seg på bakken.

"Kursk": en fottur til ingensteds

Men tilbake til den tapte ubåten. Hvorvidt det er mulig å rekonstruere kronologien til hendelsene i detalj er et omstridt poeng. Mange aspekter er klassifisert, og vi vil aldri vite om dem.

Det er kjent at ubåten la ut på sitt siste cruise 10. august 2000. Og to dager senere, 12. august, tok ikke skipet kontakt. I henhold til planen for øvelsene skulle mannskapet trene oppskytingen av kryssermissilet P-700, samt skyte mot mål med torpedoer nær Kolabukta. Båten hadde et komplett oppsett av kryssermissiler, samt all mulig torpedoammunisjon (24 stykker). I mellomtiden ble ikke kamptreningstorpedoangrep oppdaget, og kommandoposten mottok ikke en tilsvarende rapport.

Marineøvelsene som fant sted med deltakelse av Kursk ble de mest ambisiøse siden Sovjetunionens sammenbrudd. Her var selvfølgelig Russlands prestisje som en maritim stormakt involvert. Til dels forklarer dette forvirringen i ordene til marineledelsen. Bare to dager etter tragedien dukket de første offisielle rapportene om katastrofen opp, og inntil det øyeblikket kunne vanlige mennesker bare gjette om det. President Vladimir Putin var da i Sotsji. Han kom ikke med noen kunngjøringer og avbrøt ikke ferien.

Antagelig snek frykten seg inn 12. august, da klokken 11:28 lokal tid på atomkrysseren «Peter the Great» registrerte en bomullsdott. Da virket ikke skjebnen til ubåterne og deres sjef - kaptein I rangerer Gennady Lyachin - som en selvfølge, og den merkelige lyden ble tilskrevet aktiveringen av radarantennen. 2 minutter og 15 sekunder etter den første eksplosjonen fulgte en andre, kraftigere. Men til tross for dette ble radiogrammet til Kursk sendt bare fem og en halv time senere.

Kursk-mannskapet tok ikke kontakt verken klokken 17.30 eller klokken 23.00 samme dag. Situasjonen ble anerkjent som en nødsituasjon, og om morgenen klokken 04.51 ble ubåten som lå på bunnen oppdaget av Peter den store hydroakustiske kompleks. Skipet lå på bunnen av Barentshavet på 108 m dyp, 150 km fra Severomorsk. Etter nedstigningen av dykkerklokken ble båten oppdaget visuelt, og redningsmennene hørte svake banker «SOS. Vann . En lang saga om å redde båten begynte, og avslørte mange av problemene til den russiske flåten.

Vestlige land reagerte raskt på tragedien. Storbritannia og USA tilbød sin hjelp. I Vesten ble det foreslått å bruke deres dypvannskjøretøyer for å redde de overlevende sjømennene. Men Russland nektet blankt hjelp …

15. august viste det seg at baugen på båten var sterkt skadet, og med den gunstigste utviklingen av situasjonen ville luften om bord vare til 18. august. Samtidig sendte britene sitt LR-5 dypvannskjøretøy til den norske havnen – de ventet ikke på tillatelse fra den russiske føderasjonen. Dagen etter lot Russland likevel europeerne yte bistand, og de norske skipene Normand Pioneer og Seaway Eagle gikk til unnsetning. Den første av dem fraktet LR-5-apparatet, og den andre - en gruppe dykkere.

Den offisielle versjonen sier at ubåten som lå på bunnen hadde en liste på 60 grader. I kombinasjon med dårlig sikt og ruhet i havet førte dette til at undervannsfartøyene AS-15, AS-32, AS-36 og AS-34 ikke klarte å fullføre oppgaven. Dette er imidlertid hva britisk redningsgruppeleder David Russel sier om dette: «Vi innså at informasjonen vi ble fortalt var løgn. Det var god sikt og stille sjø. Posisjonen til Kursk-ubåten var tilgjengelig, og det var mulig å hjelpe de overlevende sjømennene. Den norske admiralen Einar Skorgen, som deltok i aksjonen, rapporterte også om desinformasjon: «Dykkerne sank veldig raskt - atomubåten var der. Dens posisjon er helt horisontal, det er ingen sterk strøm. Russerne fortalte oss at ringen til redningsslusen var skadet, men det viste seg å være usant.» Så det var mulig å legge til kai til Kursk, og påfølgende hendelser beviste dette.

Nesten umiddelbart ved ankomst fikk nordmennene suksess. Klokken 13.00 den 20. august, etter å ha lagt redningskjøretøyet til kai, åpnet de 9. kupé i ubåten. Innen to timer kunngjorde myndighetene offisielt at det ikke var noen overlevende om bord. At atomubåten ble fullstendig oversvømmet ble kjent allerede 19. august etter at dykkerne banket på Kursk-skroget. Høsten 2001 ble båten hevet til overflaten og slept til tørrdokk ved hjelp av pongtonger. Før det ble baugen til den omkomne krysseren kuttet av og etterlatt på bunnen av havet, selv om mange eksperter foreslo å heve den helt.

Offisiell versjon

Den offisielle rapporten i 2002 ble utarbeidet av den daværende statsadvokaten Vladimir Ustinov. I følge denne versjonen ble Kursk drept av eksplosjonen av en 650 mm Kit-torpedo i det fjerde torpedorøret. Dette er en ganske gammel torpedo, opprettet på 1970-tallet, en av komponentene i drivstoffet er hydrogenperoksid - det var lekkasjen som provoserte eksplosjonen. Etter det var det en detonasjon av andre torpedoer plassert i baugen på båten. Hydrogenperoksidtorpedoer har ikke blitt brukt i mange andre mariner på mer enn et halvt århundre på grunn av deres usikkerhet.

Arten av skaden på det første rommet er slik at versjonen av eksplosjonen av torpedoen virker plausibel. Deler av torpedorøret og sonarstasjonen, annet utstyr ble bokstavelig talt revet av fra ubåtens skrog. En analyse av deformasjonen av fragmentene av torpedorøret antyder at en eksplosjon faktisk fant sted inne i det. Et annet spørsmål er hvorfor det skjedde. Det er kjent at lekkasje av drivstoff for torpedoen og dens kontakt med miljøet kan føre til en tragedie. Når det gjelder årsaken til selve lekkasjen, er spørsmålet åpent her. Noen eksperter peker på et ekteskap, mens andre mener at torpedoen kan bli skadet når den lastes på en båt.

Viseadmiral Valery Ryazantsev lener seg også mot «torpedo»-versjonen, som skisserte sin versjon i boken «In wake formation after death». Og selv om han også snakker om eksplosjonen av en torpedo om bord, faller ikke konklusjonene hans på mange måter sammen med den offisielle tolkningen. Designfeilene til båten, ifølge Ryazantsev, tvinger skoddene til det generelle ventilasjonssystemet til å stå åpne under salveutskytingen av torpedoer (dette forhindrer et skarpt trykkhopp i det første rommet). Som et resultat av denne funksjonen traff sjokkbølgen det andre kommandorommet og uføre hele personellet. Så styrtet den ustyrte båten i bakken og den gjenværende ammunisjonen detonerte.

Ubåtkollisjon

En av versjonene sier at Kursk kan kollidere med en amerikansk ubåt. Kaptein I rang Mikhail Volzhensky følger denne versjonen. Hovedsynderen kalles ubåten "Toledo", som tilhører typen atomubåt "Los Angeles". Ubåtene til den amerikanske marinen fulgte faktisk fremdriften til øvelsene til den russiske marinen. Alle av dem har høy hemmelighold, som lar deg komme så nært som mulig til innenlandske skip.

Denne versjonen har en rekke motsetninger. Enhver vestlig flerbruksubåt er uforlignelig mindre enn Kursk: lengden på Los Angeles-klassens ubåt er 109 meter mot 154 for Kursk. Den kraftigste amerikanske flerbruksubåten av typen "Seawulf" har en lengde på 107 m. La oss legge til at båtene til Project 949A er uforlignelig bredere og generelt sett mer massive enn utenlands. Med andre ord burde kollisjonen med Kursk ha påført amerikanerne selv enda mer skade. Men ingen av båtene til den amerikanske marinen ble skadet da.

Hypotesen om en kollisjon med et overflateskip har lignende ruhet. For å sende Kursk til bunnen, måtte slaget være av kolossal kraft, og likevel ville sannsynligheten for døden til en så stor båt være ubetydelig.

Torpedoangrep

Mye mer interessant er versjonen om torpederingen av Kursk av en NATO-ubåt. Den nordatlantiske alliansen satte seg selvfølgelig ikke som mål å ødelegge den, bare i en vanskelig situasjon, når skipene var i nærheten, kunne kapteinen på den amerikanske båten gi ordre om å sette ut torpedoer. Dette synspunktet deles av skaperne av dokumentaren "Kursk. Ubåt i urolig vann." Ifølge henne ble angrepet utført av «Memphis»-båten, tilhørende «Los Angeles»-klassen. Ubåten «Toledo» var også til stede, og dekket den angripende ubåten.

Et hull foran på høyre side av Kursk kan tjene som bevis på angrepet. På noen fotografier er en sirkel med kanter konkave innover tydelig synlig. Men hva kunne ha etterlatt slike skader? Ubåter fra den amerikanske marinen bruker Mark-48-torpedoer, men deres detaljerte egenskaper er ikke kjent med sikkerhet. Faktum er at disse torpedoene har blitt modernisert mange ganger siden de ble tatt i bruk i 1972.

Noen eksperter sier at Mark-48 treffer båten med en rettet eksplosjon og følgelig ikke kan etterlate slike skader om bord (vi snakker om et jevnt, nesten rundt hull). Men i den allerede nevnte filmen av Jean-Michel Carré hevdes det at Mark-48 har en gjennomtrengende effekt og et slikt hull er hennes visittkort. Selve filmen er fylt med en masse tekniske feil, og det er svært vanskelig å skille sannhet fra fiksjon i dette tilfellet. Spørsmålet om et torpedoangrep er med andre ord fortsatt åpent.

Min

Generelt var versjonen av kollisjonen av Kursk med en mine aldri på agendaen. Forfattere og journalister så ikke noe "mystisk" i henne: denne versjonen lignet absolutt ikke på en konspirasjon. Den tekniske siden av saken reiser også tvil, fordi Kursk var en av verdens største atomubåter, og dens ødeleggelse av en gammel gruve fra andre verdenskrig er neppe mulig.

Det er imidlertid en mye mer plausibel hypotese. Gruver, som du vet, er forskjellige, og ikke alle ble opprettet under andre verdenskrig. Det er for eksempel den amerikanske marinegruven Mark-60 Captor, som er en ankercontainer med en Mk.46-torpedo. Spesialutstyr gjenkjenner lyden fra fiendtlige ubåter, og en torpedo med et kumulativt stridshode er rettet mot den fremre, mest sårbare delen av båten. En rekke eksperter mener at dette kan forklare tilstedeværelsen av et rundt hull foran Kursk.

Alternativ versjon

En av versjonene var hypotesen til kapteinen av 1. rang Alexander Leskov. I 1967 overlevde han en brann på atomubåten K-3, og var i tillegg sjef for atomubåten K-147. Offiseren kritiserte den offisielle versjonen, ifølge hvilken Kursk var under vann under den første eksplosjonen. Med en lengde på 154 m skulle en slik båt ifølge Leskov ikke ha dykket på så grunt havdyp (husker at den ble funnet på 108 m dyp). I henhold til sikkerhetskravene krever dykking en dybde på tre lengder av selve ubåten.

Den tidligere ubåten hevder at båten ble funnet i bunnen med uttrekkbare innretninger som kun heves når skipet er på overflaten. Han kaller versjonen av eksplosjonen av en torpedo feil, siden torpedoer har fire beskyttelsesnivåer og detoneringen av en av dem ikke medfører eksplosjoner av andre.

Et rimelig spørsmål dukker opp: hva ødela da båten? Leskov opplyser utvetydig at det var et russisk missil som ble skutt opp under øvelsen. Det kan være et overflate-til-bakke missil for kystkomplekser. Offiseren mener at ikke én, men to missiler traff Kursk, som forårsaket begge eksplosjonene. Merk at Leskovs hypotese, som alle de andre, også lider av mangel på bevis.

I stedet for en epilog

Sannheten om tragedien på atomubåten Kursk får vi sannsynligvis aldri vite. Dette er tilfellet når bare en tynn strek skiller den offisielle versjonen og konspirasjonen, og på hvis side sannheten er ukjent.

Den russiske føderasjonens avslag på internasjonal bistand og forvirringen i ordene til høytstående tjenestemenn kan tilskrives selvforsvar. Faktisk ble verken sjefen for Nordflåten, admiral Vyacheslav Popov, eller en annen aktiv deltaker i disse hendelsene, viseadmiral Mikhail Motsak, holdt ansvarlige. De ønsket virkelig ikke å slippe utlendinger til båten, fordi de var redde for å bryte den beryktede "hemmeligheten" som ble arvet fra USSR. Og her husker man ufrivillig ordene til Bulgakovs professor Preobrazhensky om kaos i hodet.

Men hva med detaljene rundt katastrofen? Versjonen av en kollisjon med en undervanns- eller overflateobjekt virker usannsynlig. På tidspunktet for den første eksplosjonen registrerte den norske seismikkstasjonen ARCES et sammenstøt med en kraft på 90-200 kg i TNT-ekvivalent. Dermed kunne den første torpedoeksplosjonen faktisk ha skjedd. To minutter senere registrerte seismologer en ny eksplosjon, mange ganger sterkere - dette kan detonere den gjenværende ammunisjonen til båten. Men hvilken torpedo drepte Kursk? Stridshodet til "Kit" er 450 kg, den amerikanske Mark-48 - 295, og Mark-46 - 44 kg. Teoretisk sett kan eksplosjonen av hver av dem være det første registrerte slaget.

Det var ingen vits i å torpedere Kursk for amerikanerne, bortsett fra under ekstreme selvforsvarsforhold. Og sjansene for å treffe atomubåten fra bakken med et overflate-til-overflate-missil var ikke større enn sannsynligheten for at en meteoritt ville treffe Kursk. Når det gjelder eksplosjonen av en torpedo om bord, kunne det bare ha skjedd under sammenløp av omstendigheter og under forhold med total uaktsomhet på alle nivåer. Dette er helt uakseptabelt i ubåtflåten, men for den tiden virket det ikke som noe utrolig.