Trillioner tilbakeslagsordninger avslørt

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Stjålne penger, som de tier om. Hvor mye taper statsbudsjettet på tilbakeslag? Og hva er statsbudsjettet? Statsbudsjettet er pengene dine, som først og fremst burde vært brukt på å forbedre livet ditt (borgere i Russland) på alle områder, men ser du dette i virkeligheten?

Hvor får tjenestemenn sin uopptjente inntekt fra? Hvor får Putins venner, hans slektninger og slektningene til deres uopptjente dødsfall og er klare som dagslys, men hvor kommer tjenestemennene fra? Ministre, varamedlemmer og en utallig mengde myndighetspersoner, fra den gudsforlatte landsbyen og dens administrasjon til toppen av statens strukturer?

Har staten virkelig så «ingen penger» at vi trenger å «holde på»?

Er det virkelig sant at Alexei Navalny stjal alt gjennom Kirovles, og etterlot medisin, utdanning, verktøy i hele Russland og alt annet uten midler?

Basert på dataene fra regnskapskammeret, informasjon fra politimyndigheter og informasjon fra embetsmenn på lavere nivå, er det fullt mulig å finne svar på disse presserende spørsmålene, og de er som følger

Rosfinmonitoring kjøpte i fjor en bærbar datamaskin for sin leder for 25 tusen rubler. Og Rostekhnadzor for hodet - for 173 tusen. Skriveren ble kjøpt for lederen av Federal Bailiff Service for 8 tusen rubler. Og lederen av Spetsstroy i Russland - for 500 000. Det føderale byrået for vannressurser betalte 15 000 for lederen for hodet, og det føderale byrået for fiskeri - 150 000.

Slik interessant informasjon er gitt av regnskapskammeret i "Overvåking av utviklingen av systemet for offentlige og bedrifters anskaffelser i Russland" - foreløpige resultater for 9 måneder av 2016. Revisorene er interessert i dem på grunn av den enorme forskjellen i prisen som avdelingene anskaffer de samme varene for.

I "rangetabellen" er deres ledere likeverdige. En stol for en leder kan ikke være 10 ganger dyrere enn en stol for en annen leder. Det faktum at det fortsatt er 10 ganger dyrere, forklarer Accounts Chamber med ufullkommenheten i den 44. føderale loven "On State Procurements". Loven er ufullstendig, endringer gjøres stadig, dessuten er katalogen over tjenester og varer ennå ikke godkjent, derfor er et slikt avvik i prisene.

Men dette er barnslig prat, ikke en forklaring.

En bærbar datamaskin til 173 tusen for en leder som ikke utfører noe arbeid på datamaskinen i det hele tatt, er vrangforestillinger og hor. Er han en programmerer? Eller tegner han tegneserier som trenger mye minne? Og en skriver til en halv million er tull og hor. Er det med innebygd TV, eller hva? Og med diamantinnlegg? For den slags penger?

Objektivt sett er disse kjøpene ren idioti. Men tjenestemenn er ikke idioter. Hvis de plagsomt bruker budsjettmidler, så er det slik det skal være. Dem. Det betyr at de har interesse av dette. Den absurde, overdrevne bruken av budsjettmidler i vår stat kan ikke forklares med noe annet. Tilbakeslag blir på en eller annen måte samlet inn fra alle disse midlene - administrativ husleie belastes. Alt handler om henne. Og slett ikke i en dårlig lov.

Administrativ husleie er et begrep som brukes av økonomer. Høres anstendig og til og med akademisk ut. Men det betyr ekkelt. Ved utdeling av budsjettmidler tar tjenestemenn ulovlig bort en betydelig del av dem. Dette er den administrative leien.

Vi har det som et spøkelse på det gamle slottet. Alle vet at det er et spøkelse i slottet, alle har sett eller hørt ham, men alle er stille om ham. For du kan ikke bli kvitt det, men du kan skremme bort gjestene ved å snakke om det. Det samme er våre myndigheters holdning til den administrative husleien. Alle vet at hun er det. Men ingen tar hensyn til det når de utvikler økonomiske planer og budsjettutgifter. Fordi du ikke kan bli kvitt den, men du kan "rock the boat" ved å begynne å kjempe med den.

Myndighetene følger "ikke å legge merke til"-taktikken med hensyn til administrativ husleie. Fordi myndighetene selv ikke lider av det personlig, men tvert imot tjener på det. Innbyggerne lider personlig av administrativ leie. De får ikke det de skal. Hva er bevilget til dem fra statskassen, som de fyller med skattene sine.

Den absurde bruken av budsjettpenger i deres område eller i byen vekker indignasjon blant innbyggerne: «Vel, jævelen er hodet vårt. Vel, tyvene har samlet seg her. Men poenget er ikke i deres spesifikke kapittel, som viste seg å være en dårlig person. I alle distrikter og byer, uansett hvor du ser, er alt det samme som deres. Fordi den administrative husleien belastes overalt. I alle fall er de få ærlige rettshåndhevelsesoffiserene ikke i tvil om dette faktum.

Administrativ husleie innkreves etter samme ordninger. Det er ikke så mange av disse ordningene. For å avlive illusjoner om det «motbydelige» enkelte tjenestemenn som bruker «den dårlige gjennomtenkte loven», kan disse ordningene beskrives.

Ordning 1. Hvordan tjenestemenn selv betaler administrativ husleie

La oss starte med det positive: Lønn til tjenestemenn beskattes ikke med husleie. Et unntak er Tsjetsjenia, hvor myndighetspersoner frivillig donerer 10 % av sin månedlige inntekt til Akhmat Kadyrov Foundation.

Generelt i hele landet praktiseres innkreving av administrativ husleie fra lønn kun sporadisk. Ansatte ved en poliklinikk i nærheten av Moskva sa for eksempel at de i fjor donerte fem hundre rubler fra lønnen deres i to måneder – for å hjelpe Donetsk-flyktninger. Frivillig, selvfølgelig. Men slike tilfeller er sjeldne. Mens lønnen til tjenestemenn, gudskjelov, er ukrenkelige.

Men fra pengene til den nåværende virksomheten til statlige institusjoner belastes den administrative husleien ganske mye. Først og fremst med penger til reparasjon og vedlikehold av infrastruktur. "Vi får penger bare for å betale lærerlønn og for å betale for verktøy," sa direktøren for en skole i et av de regionale sentrene i det sentrale føderale distriktet. – Vi får ikke penger til inventar, reparasjoner, eller modernisering av materialgrunnlaget. Jeg går til distriktssjefen, til varamedlemmene, jeg sverger.

De svarer meg: det er krise i landet, budsjettet er kuttet for alle, det er ingen penger. Og tross alt, med alvorlige ansikter, gjentar de Medvedevs småprat, selv om de fra alle skjermer fra morgen til kveld høylytt erklærer om den økonomiske oppgangen, budsjettoverskuddet og at «vi har penger som gjørme».

Kolleger underviser. "Fortell distriktssjefen: Jeg trenger 50 tusen for reparasjon av skolen, skriv ut hundre, jeg vil gi halvparten." Jeg vet at mange gjør det. Men hvorfor trenger jeg det? Slik at de ville komme etter meg senere: hvor er budsjettpengene til virksomheten? Takket være regissører som vår kilde, er ikke denne ordningen universelt praktisert. I statlige institusjoner på lokalt nivå - skoler, sykehus, klinikker - noen steder er det fortsatt ledere som ikke inngår en avtale med administrasjonen og kutter folks penger.

Administrasjonen vet at de «ikke er av denne verden» og ved første anledning prøver de å kvitte seg med dem for å utnevne personer som forstår spillereglene i deres sted. Budsjettinstitusjoner under ledelse av slike utdaterte ledere mottar vanligvis minimalt med budsjettmidler.

Hvis en embetsmann ønsker og kan kutte i de tildelte midlene med sine høyere kamerater, tildeles han selvsagt mer. Men det påvirker egentlig ikke skolen/sykehuset hans. Grunnen er at folk som går for dette tenker mer på penger enn på jobb. Administrasjonen kutter ut halvparten, og selv får de på en eller annen måte tak i den andre halvparten.

Det er ingen ueige engler blant dem, de som skal gi administrasjonen halvparten, og det som gjenstår skal i sin helhet brukes på å pusse opp skolen deres. Det er ikke engang verdt å håpe på.

Ordning 2. Hvordan kjøpmenn betaler administrativ husleie

Lovhåndhevere hevder at penger beregnet på kjøp og tjenester er underlagt administrativ leie alltid og overalt uten feil. Hvis det er unntak i «ordning nummer én», så har «ordning nummer to» total dekning. Offentlige etater inngår kun kontrakter med de leverandørene av varer eller tjenesteleverandører som godtar å gi tjenestemenn den avtalte delen av beløpet.

Et statlig organ kjøper for eksempel en murstein. Kostnaden for en murstein er 5 rubler. Leverandøren selger det for 8 rubler. Hans fortjeneste er 3 rubler. Tjenestemennene som er ansvarlige for inngåelsen av kontrakten bør motta halvparten av "navaren" - halvannen rubler fra hver murstein. Dette er den mest beskjedne, den mest grunnleggende beregningen, der selgeren har en form for fortjeneste. Men få mennesker går ut fra en slik beregning. Appetitten til ordførere, administrasjonssjefer og deres underordnede tjenestemenn er uendelig. Først tar de en og en halv rubel fra en murstein, så tre, så fem, og så vil alle åtte. Følgelig stiger kjøpesummen. En murstein under kontrakten er ikke lenger verdt åtte rubler, men seksten. Skriveren er ikke 8 tusen, men en halv million. Stolen er ikke 15 tusen, men 150.

I tillegg til å øke kjøpesummen, fører administrativ leie også til en reduksjon i kvaliteten på varer og tjenester, deres erstatning med billige analoger. Et eksempel om «kaldt i leiligheten», som nå er aktuelt.

Det er bolig- og kontorbygg som varmes opp av fyrhus. Kull må kjøpes til kjelehus. Til prisen for kull av høy kvalitet kjøpes en dump for dem - billig kull "støv", hvorfra vanntemperaturen i batteriene ikke stiger over femti grader. Forskjellen i pris går til tjenestemenn - i den administrative husleien. Og husene er kalde om vinteren. Folk klager og blir syke.

Det er ikke nødvendig å fortelle hva den administrative husleien blir til. Om våren ser alle lappeteppet. Jettegryter fylles opp med noe uforståelig og det er ikke klart med hvilken teknologi. Etter to måneder er alle jettegrytene på plass igjen. Politiet mener at den største administrasjonsleien hentes inn fra veiarbeid. Hvis det vanligvis svinger innenfor 20%, fjernes fra 30 til 70% av kontraktssummen her, siden det ved veiarbeid er mulig å redusere kvaliteten slik at ingen vil bevise noe senere.

Det finnes imidlertid tjenester og varer hvor kvaliteten ikke kan reduseres vesentlig. For eksempel flybilletter. De er dyrere og billigere, men de kan ikke falle under en viss grense. Administrativ husleie fra dem viser seg å være beskjeden. Og jeg vil ha en stor, feit en. Flyplassens tjenestemenn fortalte en historie om regionale idrettsfunksjonærer. Av grådighet inngikk de kontrakt med et selskap som forpliktet seg til å forsyne regionlaget med flybilletter til lavere pris enn den lavere. Bokstavelig talt for en krone. Tiden kommer for atleter å fly til de all-russiske konkurransene, men det er ingen billetter. Miraklet fungerte ikke. Firmaet har slått seg selv konkurs. Tjenestemennene lot som om de ikke hadde noe med det å gjøre. Og utøverne dro ikke til konkurransen. Hvorfor trente de hele året – de skjønte ikke.

Ordning 3. Hvordan betaler innbyggere som representerer seg selv administrativ husleie?

Innbyggere som representerer seg selv er hoved- og hovedbetalerne av administrativ husleie. Den som jukser med henne, blir til slutt flyttet over på skuldrene til disse innbyggerne. Barn av borgere fryser i klassen på uoppvarmede skoler. Biler krasjer fjæringen på jettegryter og synker ned i gjørme. Og så videre i hele Russland, fra grensene til utkanten.

Gi eksempler, hver av oss har en vogn. Ingen trenger deg, fra presidenten din og slutter med en tadsjikisk vaktmester i hagen din (hvis du fortsatt har en).

Hvor mye penger brukes årlig over statsbudsjettet som administrativ husleie?

Det er ingen slike data i revisors beretninger. Men i "Overvåking av utviklingen av systemet for offentlige og bedriftslige anskaffelser i Den russiske føderasjonen", publisert av Accounts Chamber, er tallet 4,3 billioner rubler. For 9 måneder av 2016 ble dette beløpet brukt på innkjøp av varer og tjenester til statlige og kommunale behov. Rettshåndhevende tjenestemenn, som nevnt ovenfor, hevder at et gjennomsnitt på rundt 20 % av hvert statlig kjøp brukes på administrativ husleie.

20 % av 4,3 billioner - 860 mrd. Dette er hvor mye budsjettmidler skattebetalerne har tapt på 9 måneder. Del 860 milliarder på ni, det blir 96 milliarder – det er hvor mye vi tapte på 1 måned. Multipliserer vi med 12 måneder, får vi 1 152 billioner.

Dette er det omtrentlige beløpet som renner ut av landets budsjett i løpet av ett år på statlige kjøp. Og ikke i det hele tatt, men bare på de som bare utføres under den 44. føderale loven. For å forstå hvilke kolossale penger dette er, la oss sammenligne det med artiklene i den russiske føderasjonens årlige budsjett. I 2017 ble det bevilget litt mer til hele rettshåndhevelsessystemet – 1,27 billioner. Mye mindre for utdanning - 0 549 billioner. For medisin - 0, 363 billioner. Tre og et halvt årlige helsebudsjett går inn i tilbakeslag – de går i lommene våre!

Og hvis ikke spredt?