Menneskehetens falske historie. Dyatlov-gruppens død

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Om hva som ikke kunne ha skjedd med Dyatlov-gruppen.

De som er bekymret for dette emnet, vet at det fortsatt ikke finnes noen versjon som vil binde sammen alle trådene i denne tragedien. Uansett hvordan du legger puslespillene, fungerer ikke hele bildet. Jeg tror ikke det kan være det. Siden omstendighetene rundt hendelsen kjent for oss ikke egner seg til logisk forståelse. Enkelt sagt er menneskesinnet maktesløst til å løse denne gåten. Det er ingen slik versjon for meg heller. Men likevel er vi i stand til noe. Hvis vi ikke klarer å svare på spørsmålet: hva skjedde natten 1. til 2. februar 1959 i den avsidesliggende Ural-taigaen, betyr ikke dette at vi ikke kan svare på spørsmålet: hva kunne ikke ha skjedd den natten. De tapte turistene var mennesker som oss. De tenkte, følte og handlet som vi ville gjort i en lignende situasjon, hverken mer eller mindre. Det ser bare ut til at det er mange alternativer for utvikling av arrangementer. Ikke! Etter å ha kommet i en slik situasjon, handler menneskets sinn og kropp i henhold til det eneste mulige og mest optimale scenariet, uavhengig av kjønn, nasjonalitet, religion og sosial status – kroppen prøver rett og slett å overleve. Til enhver pris. Det er ikke nødvendig å finne på noe overflødig, men bare sett deg selv på deres plass. Så la oss gjøre det.

1. Telt.

Vi vet ikke om kilden til faren kun var fokusert på teltet eller på turistene selv, eller var dens skadevirkning av urettet natur? Hva var formen på handlingssonen til farekilden: sirkulær eller sektoriell, og hvilket område dekket den? Så dyatlovittene en kilde til fare eller forlot sonen for sin handling tilfeldig, bare for raskt å komme seg vekk fra teltet ned skråningen? Klarte de å komme seg ut av handlingssonen til farekilden, eller fortsatte de å oppholde seg i den og nedenfor ved sedertre? Hva slags kilde til fare var det selv: var det mennesker, UFOer, Bigfoot, villdyr? Det er ikke noe entydig svar på disse spørsmålene, fordi det ikke er noen innledende informasjon, fra hvilken man kan trekke logiske ubestridelige konklusjoner. Jeg skal i det minste prøve å komme nær dem.

Bare tre forhold kunne tvinge dyatlovittene til å raskt forlate teltet og løpe nakne ut i kulden: plutselig kvelning, uutholdelige smerter (i form av stråling) eller et panikkanfall. Men ikke en eneste turist kunne tenke seg å kutte teltet. Fordi et telt på tur er hellig og uten det i kulden i et øde område kan du ikke overleve. Alle vil instinktivt skynde seg til utgangen. Slipp på hodet og kroppene til kamerater, men til utgangen! Hvis turister gikk inn og ut av teltet hver gang og kuttet det, ja, jeg hadde trodd på en slik utvikling av hendelser, for instinktet i slike øyeblikk råder over fornuften. Dette er nøyaktig hva mange piloter av havarerte passasjerfly gjorde i øyeblikket av et stopp: instinktet fikk dem til å trekke hjulet mot seg selv, i stedet for å gi det opp, ettersom grunnen krevde. Dette er nøyaktig hva noen sjømenn gjorde da de forlot den sunkne ubåten, da de dro seg ut av hendene på redningsmennene som ventet på dem på den nødvendige dybden for dekompresjon, fløt til overflaten og døde av trykkfallssyke. Å gå ut gjennom kuttene er ikke raskere enn å gå gjennom utgangen, eller rettere sagt motsatt, for å kutte en løs presenning er ikke så lett og raskt som det ser ut ved første øyekast. Tross alt må en person først innse at en trussel mot livet hans har oppstått (spesielt hvis han sover), deretter navigere i rommet der utgangen er plassert (spesielt i mørket og forvirringen), og deretter forstå at på grunn av mengden, eller av en annen grunn, kom deg raskt ut gjennom det er ingen vei ut, så husk at du har en kniv på beltet eller for hånden, ta deretter en uavhengig (vanskelig) avgjørelse eller motta en ordre fra lederen om å kutte skråningen til teltet, skaff deg en kniv uten å skade andre i de trange forholdene, stå opp, len hele kroppen på veggteltene for å strekke presenningen og først da kutt. Alt dette vil ta mye tid - tross alt gjorde de sannsynligvis ikke denne typen trening. Og mens en eller to skar (tross alt hadde ikke alle kniver), hadde resten nok sekunder (og kanskje minutter) til å ta tak i de varme klærne. Og dette er også en instinktiv handling, siden utenfor teltet er det ikke mindre trussel mot livet deres i form av frost, snø og vind.

Dyatlovittene kunne under ingen omstendigheter forlate teltet avkledd inn i natten, mot sin død, med mindre de ble drevet av et smertefullt sjokk. For at det ikke var panikkskrekk (som kunne ha drevet dem ut av teltet), taler det faktum at de alle havnet på ett sted i nærheten av sedertre, og ikke stakk av om natten i alle retninger.

2. Spor.

I panikk, kutt opp teltet og umiddelbart, på en ryddig måte, hånd i hånd, i kø, i mørket, trinn (ifølge UD) for å forlate parkeringsplassen og la varme ting ligge igjen? Hvor er logikken? Hvis kvelning, uutholdelig smerte, panikk skrekk, så kjører de i rasende fart. Det er ikke tid for refleksjon og bevisst handling. I panikk, og også ved full bevissthet, går de ikke i rekker i mørket. Under slike omstendigheter sprer folk seg enten i forskjellige retninger, hvis de får panikk, eller instinktivt klemmer seg sammen og samler seg rundt lederen, hvis de er tilregnelige. Tross alt må de bestemme seg for hva de skal gjøre videre. Denne linjen med fotspor er hvem som helst, men ikke Dyatlovittene. Hvis de hadde nok tid og grunn, etter å ha kommet seg ut av teltet, av en eller annen grunn til å stille opp, så hadde det vært nok å hente de varme klærne desto mer.

3. Menn.

Gruppen besto av syv unge, uavhengige, uavhengige, sunne, atletiske, intelligente, patriotisk utdannede og ikke sjenerte ti menn. Dette var mennesker som likte å «gå på kanten» og teste seg selv, noe som er typisk for ekte menn. Og det er ingen tvil om at i tilfelle et angrep fra flyktende fanger, utenlandske sabotører, en mop-up-gruppe eller Mansi, ville de ikke nøle med å ta en dødelig kamp, og beskytte livene til de to jentene og deres egne. Fordi det er en manns natur å forsvare og kjempe! Jeg tror ikke de feige lot seg drepe uten kamp!

4. Utenforstående.

Om vinteren, om natten, i taigaen og fjellene i denne klimasonen, i et øde område, går ingen på ski - dette er fysisk umulig, med mindre du er et selvmord. Ved å angripe i mørket på en stor gruppe unge, fysisk utviklede menn, bevæpnet med nærkampsvåpen, klarer du ikke å kontrollere utviklingen av situasjonen. Og hvis ditt eget liv er kjært for deg, vil du ikke 100% gjøre dette, selv om antallet er likt, og selv om det er overlegent. På Dyatlovittenes kropper ville det være utvetydige spor, og ikke en kamp, men en brutal kamp, men de er ikke der, bare utydelige skrubbsår og lemlestelser uten ytre skade på huden. Det var ingen angrep fra utenforstående.

5. Veien til sedertren.

Kunne turister, uten sko, votter og luer, tilbakelegge 1,5 kilometer til sedertre på jomfruelig snø? Det er umulig å si entydig. Vi vet tross alt verken dybden eller tilstanden til snødekket. Hvis det var en hard skorpe, så kunne de, riktignok med frostskader, men hvis løs snø var midjedyp og dypere, nei.

6. Utvikling av arrangementer ved sedertre.

For en sedertre er det eneste scenariet mulig: en brann i et snøhull i lavlandet bak vinden og en seng av grangrener, bygget av hendene til fullt påkledde Dyatlovitter. Alle turister (noen med frostskader) lever til morgenen. Ingen alternativer.

Plasseringen av likene til de døde har ingenting med det naturlige hendelsesforløpet å gjøre. Kunne Kolmogorova, Slobodin og Dyatlov, mens de var i forstand, én etter én, fra livet til et bål, gå til teltet i frostmørket, mot vinden, halvannen kilometer, oppoverbakke, uten ski og fulle klær? Kunne ikke! Dette er uaktuelt! Fordi dette er selvmord. For det var ingen grunn til å gå tilbake til teltet før om morgenen. De kunne bare løpe fra sedertren i retning teltet fra en eller annen fare med siste styrke.

Kunne begge Juraene, eller en av dem, klatre opp på en sedertre og bryte av greiner? Kunne ikke. Fordi armene og bena deres allerede var frostskadde i det øyeblikket. Det er ingen grunn for sedertren til å starte og vedlikeholde en brann i en time på et vindblåst sted.

7. Hendelser i bekkeleiet.

Kunne dyatlovittene dele seg i to grupper ved sedertre som et resultat av konflikten? Ikke! Frysende mennesker har verken tid eller ork til dette. Alle tanker handler kun om ly for vinden og om en brann. Fullkledde turister har ansvaret for situasjonen, bare de kan bygge et tilfluktsrom og lage bål. Nøkkelen til å overleve er å holde sammen.

Kunne fullt påkledde turister ha konstruert et terrassebord i bekkeleiet? Det er umulig å svare entydig på. Alt avhenger av tilstanden og tykkelsen på snødekket på den tiden. Åpenbart kan et ly i dyp snø med bare hender, uten tilgjengelige midler, ikke graves opp.

8. Skader.

Uten tvil kunne ikke Dyatlovittene motta slike skader verken fra naturen eller fra mennesker.

9. Stråling

Tilstedeværelsen av stråling på klærne til Dyatlovittene kan ikke forklares av naturlige årsaker.

10. Hudfarge.

Det er ikke mulig å forklare hudfargen til ofrene med naturlige årsaker.

11. Myndighetenes reaksjon.

Ingenting sikkert kan sies. Vi vet ikke om det finnes svar på spørsmålene av interesse for oss i sakens hittil hemmeligstemplede materiale. Selv Jeltsin, som var en landsmann blant ofrene, kunne (eller ønsket ikke) å svare dem i rett tid. Det er mye rart og motstridende opplysninger i leteaksjonen og i etterforskningen. Forklaringer som: de søkte så godt de kunne og undersøkte så godt de kunne ikke bestå. Saken ble avsluttet uten engang å starte og med en absurd formulering, og de misfornøyde ble rett og slett stilnet. Alt dette ser ut som en etterforskning av årsakene til døden til Kursk, Sinai-flybussen eller oversvømmelsen av Krymsk. Så hvorfor ønsker ikke den innfødte staten å fjerne det "hemmelige" stempelet for sine innbyggere fra en slik offentlig resonans sak, som et unntak og for mange år siden? Dessuten, hvis den, staten, ikke er skyldig i noe? …

12. Vitner.

Kan en person, som vet mer om denne historien enn andre, tie eller bøye hjertet i et halvt århundre? Selv på dødsleie? Kan det være et spørsmål om frykt for sine kjære, hvis det ikke lenger er noen vits i å frykte for seg selv? Eller kanskje slik informasjon ikke finnes og alle vet ikke mer enn andre? Tross alt ville noen ha skravlet ut – slik er en person ordnet. Men verken Korotaev, Ivanov, søkemotorer eller partifunksjonærer har fortalt oss noe nytt på et halvt århundre. Vel, vent og se.

13. Kald overnatting.

Dyatlovitter var normale studenter: ikke tullinger for å drikke og ha det gøy, og ikke olympiske idrettsutøvere i det hele tatt. Og de dro til taigaen ikke for titler og plater, men først og fremst for elementær frihet. I de årene fulgte mange henne til fjells, gikk inn i taigaen og svømte i sjøen, bare for å ta en pause fra systemet og rutinen i det minste for en stund. Se på bildene deres, se på tidsplanen for deres bevegelse langs ruten, tenk på hvorfor Dyatlov ikke forlot rutekartet ved hovedkvarteret. De hadde det ikke travelt og brydde seg ikke om kongressen, som enhver vanlig sovjetborger. De bare nøt denne turen. Og ingen vil overbevise meg om at de arrangerte en kald natt den kvelden de døde på et blåst pass, i en snøstorm. Hvorfor, før den avgjørende oppstigningen til Otorten, utmatte deg selv og fryse jentene dine (slike vitser er dårlige med en kvinnekropp)? Dette er ikke din bakgårdstrening. I deres posisjon kan enhver minste forkjølelse bli en tragedie. De kunne ikke la være å tenke på helsen deres. DET VAR INGEN KALD NATT! Og generelt, hvem kom på slike overnattinger og hvorfor? Det er ingen mening med en kald overnatting, men bare skade: kroppen i dette tilfellet slites ut, og trener ikke.

Konklusjoner:

1. Dyatlovitter klippet ikke teltet, dette motsier stereotypen av menneskelig oppførsel i en slik situasjon.

2. Fotavtrykkene til folk som forlater teltet i en rekke nedover skråningen, tilhører ikke de døde turistene – dette strider også mot stereotypen av menneskelig atferd i en lignende situasjon.

3. Rømte fanger, utenlandske sabotører, Mansi eller en mop-up-gruppe har ingen relasjon til gruppens død, siden det ikke er spor etter kampen på kroppene, tingene og terrenget.

4. Plasseringen av likene til ofrene samsvarer ikke med det naturlige hendelsesforløpet.

5. Det var ingen inndeling av turister ved sedertre i to grupper som følge av konflikten (som noen forskere tror).

6. Skadene til Dyatlovittene kunne ikke ha blitt oppnådd som følge av naturlige eller menneskelige faktorer.

7. Tilstedeværelsen av stråling på klærne til Dyatlovittene kan ikke forklares av naturlige årsaker.

8. Den avdødes hudfarge kan ikke forklares med naturlige årsaker.

9. Det var ingen kald overnatting.

10. Hvis du ikke involverer mystikk, så må ingen makt, bortsett fra faktisk bruk av skytevåpen eller kalde våpen (og Dyatlovittene har ingen skudd- eller knivskader), kjøre ut av teltet syv unge, friske menn bevæpnet med kniver og en øks i frosten, om natten, for en viss død kunne hun ikke.

11. Vi er ikke i stand til å forstå: vet staten noe, eller er det vanlig byråkrati?

Fra høyden av de siste 50 årene er det klart at det ikke er noen mislykkede rakettoppskytinger i naturen, ingen tester av hemmelige våpen, for hvilke staten trenger å holde hemmeligheten om døden til ni av innbyggerne i halvparten. et århundre. Det er ingen slik hemmelig informasjon i livet vårt, bortsett fra én: om den sanne strukturen i dette livet … Jeg kan bare anta at turister er i en situasjon der virkeligheten i seg selv har blitt endret. Som det skjedde i tilfellet med fallet, i strid med fysikkens lover, bygningene til World Trade Center i New York eller den uforklarlige døden til 14 kasakhiske grensevakter.

Jeg tror det Ukjente fungerte her, som ikke bare lemlestet mennesker på en uforståelig måte, men også blandet hendelser i tid på en slik måte at det ikke er mulig å fastslå deres kronologi. Hendelsesstedet fremstår også i et helt absurd lys og egner seg ikke til logisk forståelse. Folk kunne ikke gjøre dette under noen omstendigheter. Har det skjedd noen obduksjonsdramatisering, vet myndighetene mer enn oss? Vi kan ikke si noe sikkert. Men myndighetenes handlinger reiser selvsagt spørsmål. I alle fall vil intrigen til denne tragedien forbli til det "hemmelige" stempelet er fjernet fra sakens materialer. La oss vente. Hvert år multipliseres antallet mennesker som blir skadet av denne tragedien. Dette betyr at Dyatlovittene lever i våre hjerter!

Enig, i vårt land dør titusenvis av mennesker hvert år i luft- og bilulykker, naturkatastrofer og menneskeskapte ulykker. Det ser ut til, hva betyr døden til ni turister i det fjerne 1959 mot deres bakgrunn? En dråpe i havet. Men i motsetning til sunn fornuft har ikke dette mysteriet sunket ned i glemselen, men fortsetter å leve og tiltrekke seg nye og nye forskere. Hvorfor? Angivelig fordi en person er tiltrukket av det UKJENTE. Tilsynelatende fordi det menneskelige sinnet ikke kan forsone seg med selve eksistensen av det UKJENTE. Vi er laget sånn.