Menneskehetens falske historie. Dødsfallet til Dyatlov-gruppen 2

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Som mange andre har jeg grublet på denne gåten i flere år og så fort jeg skjønte at teltet i skråningen og sporene etter turister fra det er en iscenesettelse, dukket bildet opp for meg. Forhåpentligvis vil noen finne det bemerkelsesverdig:

1. Dyatlovittene ble ikke drept av mennesker.

2. Plassering av hendelsen.

Det er umulig å si sikkert hvor turistene døde, to alternativer er mulige:

- ved sedertre.

For dette alternativet snakk om sengen til liket nær Slobodin og sporene etter å puste i snøen ved de tre første.

- på det andre stedet.

Til fordel for dette alternativet, en gåte med kadaveriske flekker, som om kroppene tidligere var i en annen posisjon. Saunahud er som lik som går gjennom sykluser med frysing, tining og frysing igjen. Halvknappede og sammenfiltrede klær, omvendte lommer, klokker og kameraer, som kropper i en fart, avkledd og påkledd. Doroshenko og Krivonischenko, lagt side ved side under en sedertre, er enten dekket eller ikke med et mystisk brunt teppe. De fire siste, gjemt dypt i snøen, så ut til å være spesielt begravd for at de ikke skulle finne den på forhånd.

3. Det var fremmede på stedet før søkemotorene ankom. Dette støttes av soldatens vikling, ekstra ski og skistøvler, en skistav med hakk, et stykke ski, en lommelykt på teltet og andre gjenstander som Yudin ikke identifiserte.

4. Den nåværende UD ble startet 6., ikke 26. februar. På dette tidspunktet visste myndighetene allerede om hendelsen.

5. Teltet settes opp i skråningen og kuttes av sceneartistene. På et slikt sted kunne ikke dyatlovittene selv sette det. Spor etter turister som forlater teltforfalskning.

6. De søkerne som var de første som fant teltet vet mer enn de sier. De er svært viktige vitner.

Hvorfor skal de hugge ned teltet med en isøks, uten å vite hva eller hvem som er inni, hvis inngangen til teltet har gjort motstand og den er åpen? Desto mer hvis det allerede er kuttet over det hele? Det er ingen spor etter en isøks på teltet. Slobtsovs og Sharavins vitnesbyrd er forskjellige, og dette er ingen tilfeldighet.

7. Labazen kan ha blitt iscenesatt. Veggavis også.

8. Ingen på tur starter etter lunsj. Det gir ingen mening. Å samle ting og legge teltet, samt sette det opp, er en for tidkrevende og kjedelig prosess. Bedre å gi deg selv litt hvile og bli en natt til.

9. Nå om det faktum som gjorde et sjokkerende inntrykk på søkemotorene, og på oss alle: den avkledde Yura. Dette kompliserte det allerede vanskelige bildet av hendelsen. Den eneste forklaringen jeg ser er at de radioaktive klærne deres ble kuttet av og begravd sammen med de fire skadde dypt under snøen til våren.

10. Det er sannsynlig at de fire siste ble spesielt holdt under snøen til våren - kanskje de rett og slett ikke kunne finne ut hva de skulle gjøre med det og slik at lidenskapene skulle avta, eller de ventet på nedbrytningen for å skjule sporene etter objektets innvirkning på ansiktene deres, eller kanskje de ville ha nivået på den radioaktive infeksjonen deres - det ser ut til at pilotene som fraktet kroppen deres knurret om dette, noe som betyr at de visste noe. Historien om Mansi-stifinneren og den tinte stien av nåler og kvister som fører til bekken, ligner veldig på en løgn. Det er en skog - det er nåler og kvister overalt. I tillegg smuldrer ikke nykuttede nåler, spesielt fra å dra på myk snø.

11. Jeg tror at myndighetene møtte noe så utrolig overfor MP at alle beslutninger ble tatt i Moskva. Bare representanter for spesialtjenestene og en begrenset krets av personer fra landets øverste ledelse kjente til sannheten. Leteaksjonen var bare en dekkaksjon. Det er herfra at alt dette sammensurium av studenter, militære, Mansi, forskjellige spesialister fra Moskva og sprang med etterforskere. Og det fungerte: sannheten ble trygt begravet under en haug med rykter, gjetninger, hypoteser og versjoner. Bare ett snøskred Moisey Axelrod trekker på vitenskapelig arbeid og ligner veldig på et skred.

12. Konklusjonen om årsaken til ulykken fra UD høres mer enn merkelig ut. En ting kommer til tankene: UD for myndighetene på den tiden hadde ingen mening, og ingen sjekket etterforsker Ivanov hva han skrev der. Og det skulle ha hørt slik ut: de døde som følge av feilhandlinger under vanskelige værforhold. UD er ikke en fantasyroman og det er ikke plass til «force majeure».

13. Da de fire siste ble oppdaget (mest sannsynlig ga de kommandoen om å "oppdage"), hadde myndighetene allerede bestemt alt og oppført seg som de skulle: den høyprofilerte saken om drapet på 9 personer, til tross for offentlig ramaskrik, ble stoppet og klassifisert, ser det ut til, for alltid. De som var misfornøyde og hadde informasjon, ble kneblet, og så pålitelig at de ikke ytret et pip før i dag. Yudin ser ut til å være en oppriktig person, kanskje visste han ingenting og var ikke farlig for myndighetene.

14. Naturen til skadene blant de døde turistene gjenspeiler de mystiske tilfellene av lemlestelse av storfe i Amerika. Når dyr hadde skader, som om de ble kastet fra stor høyde, ble kutt og hodebunn utført med et superskarpt instrument og fjernet indre organer, inkludert tungen, skåret ut ved roten.

15. Det er godt mulig at myndighetene ved MP har funnet noe som ikke har noe med denne verden å gjøre. Fordi selv en så mystisk død av turister ikke kan tjene som grunnlag for en så ugjennomtrengelig og langsiktig hemmelighold om denne hendelsen. Etter alt å dømme ligger grunnen dypere. Alvorlige skader, unaturlig hudfarge og radioaktiv forurensning på klærne til turister kunne ikke vises fra bunnen av - det var en gjenstand som forlot dem. Dette er årsaken til den tilsynelatende meningsløse, ved første øyekast, iscenesettelse med et avkuttet telt og «barbeint» spor etter turister: hemmeligholdet var høyt fra begynnelsen. Arrangørene hadde et valg: savnet eller en ulykke. Vi valgte det andre alternativet, og møblerte alt etter omstendighetene. Det viste seg å være klønete, men effektivt: vi har knust hodet i et halvt århundre.

16. En omstendighet forblir uforståelig for meg: hvorfor etterforsker Ivanov ba om en radiologisk undersøkelse og hvorfor ble forespørselen hans oppfylt? Tross alt er tilstedeværelsen av stråling en direkte indikasjon på hemmelighetens natur, som myndighetene prøvde så hardt å skjule. Alt etterforsker Ivanov visste om denne saken, tok han med seg til graven. Etterlater oss en uforståelig avisartikkel om ildkuler (etter alle indikasjoner, skreddersydd), og en absurd konklusjon i UD.

Og en ting til: Jeg mener at det ikke er noen hemmelig fil i arkivene. Historien om dødsfallet til ni UPI-studenter ble uttømt i samme 1959 av nedleggelsen av UD - staten hadde rett og slett ingenting å avklassifisere. Og det er en statshemmelighet fra kategorien de som ikke stoler på selv hemmelige arkiver. Og denne hemmeligheten ligger et sted i et høyt kontor i en personlig safe til noen som trenger den, og i overskuelig fremtid vil den neppe bli kjent for offentligheten. Eller kanskje den ikke lyver, og alle dokumentene som kaster lys over den er for lengst ødelagt. Vi vet alt vi har lov til å vite om denne tragedien.