For cottage cheese som brenner, lover Rosakkreditatsiya journalister en bot på 300 tusen rubler

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Rosakkreditatsiya reagerte på Fontankas undersøkelse av matvaredeklareringsmarkedet. Avdelingen takket oss for "prosjektet" og sa at våre handlinger er straffbare med en administrativ bot på 300 tusen rubler.

Formidlere, som partivis registrerer falske erklæringer i statsregisteret, har ikke engang lov til å gjøre dette. Vi har analysert svarene fra offisielle avdelinger på våre publikasjoner. Og vi innså at sirkulasjonen av mat av lav kvalitet i butikkene er et etablert system som ingen kommer til å endre. Det er bare én måte å ikke spise noe ekkelt på

Siden cottage cheese tok fyr i en spiseskje av Fontanka-korrespondenten, fant vi ut hva som er i hyllene under dekke av meieriprodukter.

Rospotrebnadzor straffet overtredere hardt, hvis data ble publisert av Fontanka. Så for produksjon av "brennende ostemasse" stengte han Lev-Tolstovsky-meieriet i 90 dager, bremset bilbutikkene som solgte dem. Etter at Fontanka-korrespondenten kjøpte seks prøver av cottage cheese i forskjellige distrikter i byen, hvorav ingen hadde laboratoriet funnet melkefett, gjennomførte Rosportebnadzor sitt eget raid og trakk så mange som 8 kg meieriprodukter fra salg. Etterforskningskomiteen, etter å ha gjort seg kjent med vår studie av statlige kjøp av cottage cheese, så ingen tegn til en forbrytelse, men ba i tilfelle Rosportrebnadzor se på nytt.

Så begynte vi å finne ut hvordan falsk mat fra substitutter og surrogater havnet i hyllene våre. Og vi kom til sertifiserings- og deklarasjonssystemet. Faktisk er det bare dokumentet som er knyttet til produktet som kan love forbrukeren av produktet normal fordøyelse.

Som det viste seg, er samsvarserklæringene som vi krever fra selgere, veldig enkle å kjøpe og selge. Den mest verdifulle delen av dokumentet - laboratorietestrapportnummeret - oppnås for en liten mengde uten laboratorietester eller produkttilgjengelighet. Det er umulig å sjekke prosentandelen av forfalskede erklæringer blant hele utvalget av dokumenter registrert i statsregisteret på nettstedet til det russiske akkrediteringsbyrået. Sertifiserings- og deklarasjonsmarkedet er et svart hull der seriøse penger dreier seg.

Fontanka kom inn på ostemassemarkedet og registrerte fritt en ikke-eksisterende ostemasse, angivelig av eget forfatterskap. Så henvendte hun seg til det russiske akkrediteringsbyrået for å få en forklaring.

Den første meldingen fra avdelingen kom raskt – bare tre dager etter anken. Rosakkreditatsiya takket oss for "prosjektet" og sa at det "analyserer aktivitetene til de akkrediterte personene som er nevnt i artikkelen" og bestemmer hvordan de skal utføre brutale uplanlagte inspeksjoner mot dem.

En uke senere kom et mer detaljert svar. Vi ble takket igjen. Og de sa at et selskap som erklærte en ikke-eksisterende ostemasse i løpet av en journalistisk etterforskning, kunne bringes til administrativt ansvar i form av en bot på opptil 300 tusen rubler.

Fra en detaljert forklaring fra Federal Accreditation Agency følger det at statsregisteret ikke er noe mer enn en database der hver produsent eller importør laster opp informasjonen den anser som nødvendig. Og den eneste kunnskapen en forbruker eller en tilsynsmyndighet kan hente fra dette registeret, er hvem som sa hva.

«Samtidig betyr ikke registreringen av samsvarserklæringen i registeret at staten anerkjenner sikkerheten til produktene og er først og fremst nødvendig for å sikre sporbarheten til disse produktene», skriver avdelingen."Samsvarserklæringsregisteret er nødvendig for å registrere slike uttalelser slik at reguleringsorganer, forbrukere og andre interesserte kan få informasjon om hvem som har avgitt en slik uttalelse."

Det vil si at ved masseforgiftning skal erklæringen bidra til å finne kilden til giften. Men det vil ikke forhindre trøbbel.

Etter å ha gitt denne bitre innrømmelsen, trøstet Rosakkreditatsiya oss umiddelbart og bemerket at tilstedeværelsen av en erklæring ikke kansellerer markedstilsyn. Rospotrebnadzor, Rosstandart, Rosselkhoznadzor, EMERCOM fra Russland og andre som er autorisert til å kontrollere noe kan sjekke produktet og stille produsenten og selgeren for retten hvis de finner brudd. Eller de sjekker kanskje ikke.

Hvis produktet, som i vårt forsøk med erklæringen, aldri ble frigitt til markedet, forblir samsvarserklæringen bare en erklæring. Ved å snakke inn i tomrommet. Men dette fornekter ikke det administrative ansvaret, som erklæreren kan stilles for retten, så snart dokumentet hans har kommet inn i registeret. "Rosakkreditatsiya" refererer til artikkel 14.44 i koden for administrative lovbrudd i den russiske føderasjonen, ifølge hvilken vi vil bli holdt ansvarlige. "I tilfellet beskrevet i artikkelen" Fontanka.ru ", søkte erklæringen om erklæring om et ikke-eksisterende produkt, - rapporterer avdelingen.

Også, "Rosakkreditatsiya" forklarte hva sertifiseringsmyndighetene tar penger fra de som ønsker å motta en erklæring. Ikke for selve det faktum å plassere et dokument i registeret, men for "profesjonell vurdering" - produktidentifikasjon, fastsettelse av listen over obligatoriske dokumenter som fastsetter krav til det, rekkevidden av bevismateriale og organisering av interaksjon med testlaboratoriet. De opplysningspliktige som ordner opp i forholdet til laboratoriet direkte kan selv legge dokumentet inn i registeret (husk at de for dette må ha et testrapportnummer). "Så, ifølge Federal Accreditation Agency, i 2015, av 971 005 erklæringer registrert i registeret, ble 19 341 registrert uten involvering av sertifiseringsorganer," presiserer avdelingen. Merk at laboratorier ikke risikerer å selge protokollnumre til produsenter direkte, foretrekker å gjemme seg bak en mellommann Og, Som det følger av statistikken til "Rosakkreditatsiya", uten involvering av en mellommann, fullførte bare 2% av deklarantene i landet sine dokumenter.

Hvis erklæringen på en eller annen måte ikke viste seg å være den samme på grunn av feilen til mellommannen som utstedte den, har den administrativt straffede erklæringsgiveren rett til å fremsette krav til denne mellommannen - men bare "avhengig av vilkårene i kontrakten." Og meklerne formulerer kontrakter på en slik måte at de ikke skal kunne presentere dem noe. De spesifiserer ikke engang arten av tjenestene de tilbyr. Men Rosakkreditatsiya hevder at den gjennomfører inspeksjoner av sertifiseringsorganer på klager fra fornærmede erklærere.

Det skal bemerkes at koden for administrative lovbrudd i Den russiske føderasjonen ikke sørger for ansvar for sertifiseringsorganer for brudd på prosedyren for å erklære, siden, i samsvar med gjeldende regulatoriske rettsakter, "søkeren selv er ansvarlig for å erklære."

Det vil si at akkrediterte sertifiseringsorganer og deres mange satellitter opererer helt ustraffet. Det eneste som truer dem hvis noe går galt er suspensjon av akkrediteringen inntil bruddene er eliminert.

Når det gjelder testlaboratoriene, er det en lignende historie fra serien "bestikkelser er glatte". "Spesifisert i samsvarserklæringen registrert av sertifiseringsorganet Eurotech LLC (som Fontanka mottok en av erklæringene for ikke-eksisterende cottage cheese, - red.), er Favoritinstrument LLC-laboratoriet ikke et laboratorium som er akkreditert i det nasjonale akkrediteringssystemet, – skriver avdelingen."Og Federal Accreditation Agency har ingen rett til å utføre verifiseringstiltak mot det." Det vil si at gripende håndverktøyforhandlere kan fortsette å selge "laboratorieprotokoll"-numre. Det russiske akkrediteringsbyrået kan ikke verifisere dem.

Men vi utstedte to erklæringer, og i en av dem "signerte" det akkrediterte laboratoriet "Minex-Test" med protokollnummeret. "På dette faktum vil Rosaccreditation gjennomføre en sjekk," lover byrået. - Før fullføringen er det ikke mulig å snakke om tilstedeværelsen av brudd fra dette laboratoriets side, siden det ikke er bekreftet informasjon om at laboratoriet utstedte protokoller uten testing (det er mulig at sertifiseringsorganet refererte til ikke-eksisterende protokoller, eller til protokoller som ikke er relatert til den spesifiserte erklæringen) ".

På slutten av sin melding til Fontanka bemerket Federal Accreditation Agency at hvis erklæringen inneholder detaljene om ikke-eksisterende laboratorieprotokoller, vil søkerne igjen bli stilt for retten. "Produsenter og importører av produkter bør veie risikoen ved å ty til tjenester fra tvilsomme mellomledd, siden alle deres handlinger når de erklærer er juridisk likeverdige handlingene til søkerne selv," bemerker avdelingen.

Den halvannen siden inneholder ikke et ord om det er nødvendig å identifisere og straffe disse «tvilsomme mellomleddene» slik at de ikke leder ærlige ostemasseprodusenter til synd.

Så vi kan bare anbefale én ting til våre lesere. Spis så lite som mulig. I dagens situasjon er dette den eneste pålitelige måten å redusere den statistiske sannsynligheten for at du vil spise noe som er produsert av noen som ikke er klar og det er ikke klart under hvilke forhold.

Venus Galeeva

"Fontanka.ru"