Russiske kulturelle koder

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Hva er russiske kulturelle koder? Hvordan hjelper eller hindrer de utviklingen av staten vår? Etter å ha innsett fordelene og ulempene ved deres tenkning, deres mentalitet, vil det være mye lettere for det russiske folket å ta sin rettmessige plass i den globale verden.

For å snakke om kulturelle koder, deres fordeler for det russiske folket i forhold til andre nasjoner, er det nødvendig å definere selve konseptet "kultur".

Den encyklopediske definisjonen definerer kultur som menneskelig aktivitet i dens ulike manifestasjoner, inkludert alle former og metoder for menneskelig selvuttrykk og selvkunnskap, akkumulering av ferdigheter og evner av en person og samfunnet som helhet.

Hva har russerne gitt til den moderne verden? Masse av:

Til å begynne med, ifølge British Academy of Sciences, som er vanskelig å anklage for slavofilisme, ble 80 % av verdens vitenskapelige oppdagelser gjort av slaverne.

Resultatene av russernes aktiviteter er kjent langt utenfor Russlands grenser på mange områder av menneskelig aktivitet.

Moderne russisk språk, russisk operatradisjon (Borodin, Mussorgsky, Rimsky-Korsakov, Glinka), russisk verdensmusikalsk tradisjon (Tsjaikovskij, Prokofjev), russisk verdenslitterær tradisjon (Tolstoj, Dostojevskij), russisk verdensteatertradisjon (Stanislavskij, Nimerovich-Danchenko, Tsjekhov), den russiske verdenskunsttradisjonen, den russiske arkitekturtradisjonen (Tatlin, Melnikov), den russiske verdenskinotradisjonen - klippredigering ble relativt nylig kalt "russisk" (Eiseystein, Pudovkin).

Russisk verdensmilitærtradisjon - Svechin, Triandafillov og Tukhachevsky utviklet teorien om dyp operasjon, siden 50-tallet er dette den viktigste militære doktrinen i USA (Dyp operasjon).

Russisk teknologisk tradisjon - designere i verdensklasse som ofte skapte verdens første anlegg - Tupolev, Korolev, Glushko, Mil, Barmin, Yangel, Chelomey, Kurchatov, Kuznetsov, Pilyugin.

Med alt dette er det ingen historisk etablert russisk ledelsestradisjon.

Ofte fra representanter for den regjerende og næringslivseliten (som faktisk også tilhører den herskende klassen), kan man høre slike fraser i forhold til det russiske folket: "feil mentalitet", "middelaldernasjon" (hele Europa er i den moderne verden, og vi tidligere), "og jeg vil heller bo i London", "se hvordan i Finland / Singapore / utviklede land … men her …".

De historiske røttene til disse følelsene går utover omfanget av denne artikkelen, men generelt kan de oppsummeres med ordene - "vi har noen feil mennesker, som vi må herske over."

Er det mulig å forestille seg en representant for den administrative eliten i et annet land, som offentlig uttaler seg negativt mot sitt folk? For eksempel i Japan, eller i den angelsaksiske verden? Dette har aldri vært og kommer aldri til å bli.

I det store og hele kan den virkelige eliten i prinsippet ikke kritisere folket sitt, dette er dens innledende betingelser for oppgaven den må jobbe med - tross alt er dens viktigste plikt å kjenne, respektere og effektivt bruke folket i sine ledelsesaktiviteter, inkludert i konfrontasjon med andre eliter … Og hvis eliten foreslår å endre betingelsene for oppgaven - folket, så skjer det som regel noe annet - elitens endring av folket, og ikke i de mest fredelige former. Det er enklere, raskere og mer logisk.

Hva er galt med mentaliteten til det russiske folket, som så ofte blir kritisert av den moderne russiske eliten?

Mentaliteten til det russiske folket kommer veldig tydelig til uttrykk i russiske folkeeventyr.

Alle kjenner spillet "broken phone", når informasjon som overføres gjennom flere personer kommer tilbake i en ugjenkjennelig form. Men hvorfor går innholdet i eventyr gjennom årtusener?

For det første er eventyr plotbaserte, manusbaserte, de er ikke lineær tekst. For det andre pleide de å være rimet. Faktisk er dette en mnemonisk teknologi for overføring av informasjon, hvor det gjennom lyse abstrakte tegn multiplisert med rim, komplekst knyttet til hverandre, er et minimalt tap og forvrengning av mening.

Russisk kulturkode nummer 1. Åpent sinn

La oss analysere det russiske eventyret om Emelya.

Ved første øyekast, her er det, årsaken til alle problemene våre er den vanlige latskapen, hovedpersonen sitter på komfyren og vil ikke gjøre noe. Men hvorfor har et folk med slike arketyper det største området av landet i verden og har ikke blitt beseiret av noen hær i verden? Det var neppe fornuftig å formidle gjennom årtusener negative ved første øyekast karakterer som narren Emelya og Ivanushka, hvis de ikke bidro til løsningen av sivilisasjonsproblemer.

For å bedre forstå dette emnet, la oss betinget dele folks tenkning inn i tre kategorier: monolektisk, dialektiker, trilektisk.

Førstnevnte inkluderer to sosiale kaster: vitenskapsmenn eller prester - de bryr seg om én tese, én sannhet, det kan ikke være to - Gud skapte alt (monoteisme), eller alt ble skapt av Big Bang (ortodoks fysikk) - det er ikke to alternativer.

Dialektikk tenker i to kategorier: gevinst eller tap (som de betaler mer for), eller seier-nederlag. Tradisjonelt er dette to kaster: militær og næringsliv. Derfor er til og med terminologien til virksomheten og militæret lik - strategiske selskaper, personell, markedsfangst, strategisk planlegging …

I dette eksemplet er det ikke viktig for dem at i hjertet av det grunnleggende - Big Bang - vil det være dyre suvenirer med bildet av Big Bang, Gud - ikoner som beskytter mot Big Bang vil bli solgt.

Trialctics er de som er ansvarlige for harmoni, for å skape en ny helhet fra deler. Disse inkluderer tradisjonelt forfattere, kunstnere og selvfølgelig oppfinnere.

Hva spurte den gamle fisken i eventyret «Om fiskeren og fisken»? Ingenting. Hva spurte kjerringa om? I hennes forespørsler er dialektikernes storhetstid og død et konstant «beslag på markeder» og et ødelagt bunn som resultat.

Som regel er det svært vanskelig å kombinere ulike tenkemodeller, derfor er virksomheten ikke tilpasset oppfinnelsen, og oppfinnelser skapes av de som ikke er interessert i den økonomiske siden av saken.

Vi legger også merke til at Vasilisa den vakre, prinsessefrosk, Vasilisa den kloke - aldri gift deg med en konge, general eller kjøpmann. Alltid for "entertaineren" -trialctics: Ivanushka the Fool, Emelya, Fedot. Gjennom årtusenene får en slik arketype alltid den høyeste prisen - en smart, vakker kone.

En annen kulturell kode, reflektert i russiske folkeeventyr, og assosiert med kvinnelig natur: å gå ut som den første som kommer. Dette uttales kun av kongen i forhold til datteren hans, prinsessen. Tenk deg at du er en russisk tsar som blir tilbudt en brudgom for en prinsesse. Alle er med på å promotere sin kandidat og øke sin innflytelse. Dermed prøver et stort antall mennesker å påvirke det strategiske valget til den første personen. Samtidig velger den lunefulle prinsessen også - jeg vil ikke ha det, det vil jeg ikke. Men personen som tilfeldigvis havnet på gårdsplassen til den russiske tsaren er en entydig uformell, en helt, en trialctic i gjeldende klassifisering, og han vil garantert ikke tilhøre noen av fraksjonene som presser deres kandidater gjennom.

La oss gå tilbake til Emela, han:

Jeg la merke til noe som ingen legger merke til - en snakkende gjedde, tok det for gitt og inngikk kommunikasjon med den. Altså med noe som andre ikke en gang kunne tenke seg å kommunisere med. Så ba han om ressurser (som tiltalte per definisjon ikke kunne ha) til en konkret oppgave som var i øyeblikket – slik at bøttene skulle gå av seg selv. Problemet er løst. Så gikk jeg til kongen - på komfyren. Han lånte ikke penger til en hest, slik en dialektiker ville gjort, begynte ikke å bygge en vogn eller be til Gud om hester, slik monolektiske vitenskapsmenn og kirkemenn gjorde.

Hvordan kan du beskrive disse russiske kulturelle kodene ved å bruke eksemplet med innovatøren Emelya?

1. Helt åpen, objektiv bevissthet
2. Ser løsningen der ingen ser den.
3. Bruker som en ressurs det ingen anser som en ressurs.
4. Bruker opplegg som krever minimal bruk av ekstra komplekse ressurser.

Analogien med de beste eksemplene på den russiske designskolen er veldig karakteristisk her.

Russiske kulturelle koder i konstruksjon:

1. Designet må være "ideelt", det vil si at det ikke må endre effektiviteten under noen tenkelige eller utenkelige forstyrrelser i produksjon eller drift.
2. Designet skal ikke kreve spesielle produksjonsforhold, spesielle reparasjonsforhold eller spesielle driftsforhold (kompleksitet av prosesser, utstyr eller personell).

Eksempler på det tjuende århundre - tank T-34, AK-47

T-34 - de gjorde lite: overalt vippet de rustningen, i stedet for å tykne og gjøre tanken tyngre, satte en unik og på forhånd dieselmotor, gjorde tanken ekstremt enkel i produksjon, slik at den kunne monteres på hvilken som helst maskin -byggeanlegg, fra 60-70% av tankene ble reparert på feltet, og neste dag var igjen i kamp. Helt fra begynnelsen mottok troppene stander med en film om reparasjon av en tank i bataljonen og i regimentet.

AK-47 er en automatrifle som kan skyte like effektivt i hendene på en neger, amerikaner eller russer under alle forhold og med hvilken som helst trening. For å implementere disse prinsippene, må de valgte designmetodene være innovative, meningsfullt enkle.

Russisk kulturkode nummer 2. Spontane helter

Leibniz ble født i familien til en professor, Kelvin, i familien til en matematiker, i hvilken familie ble den som grunnla det russiske universitetet født? I familien til en velstående Pomor-fisker. Og det handler ikke bare om Lomonosov. Pushkin, forfatteren av det moderne russiske språket, er barnebarnet til etiopieren.

Zhukov er sønn av en bonde, kommandantene for Det tredje riket hadde opptil 16 forfedre-generaler. Som et resultat en-null til fordel for bonden.

Forfatteren av det amerikanske romfartsprogrammet er Wernher von Braun, designer av Det tredje riket, kongelig blod, baron, faren hans var minister, formann i Reichsbank, visekansler i riket.

Forfatteren av det sovjetiske romprogrammet, Korolev, er sønn av lærere.

Hvis en nasjon er spontan, lar dette den vokse på én generasjon fra en bonde til en akademiker, designer eller kommandør. Som den berømte vitsen sier: er det mulig å beseire menneskene som lærer planene sine fra utenlandsk etterretning? I landet der sønnen til en fisker grunnla det første russiske universitetet, er det umulig å forhindre fremveksten av genier - du kan ødelegge en skole, og et geni vil forlate yrkesskolen, det er umulig å forutsi.

Det russiske utdanningssystemet er i hovedsak et søkesystem for spontant fødte talenter.

1. I russisk sivilisasjon kan talenter bli født på uforberedte, ikke-systemiske steder.
2. I russisk sivilisasjon kan talenter nå det høyeste nivået på en generasjon, men stedene for utseende gjentas ikke senere. Dette er problemet med vitenskapsbyer, siden akademikere ikke er født i en familie av akademikere.
3. Den russiske sivilisasjonen har en stor prosentandel av mennesker som er i stand til å nå det høyeste nivået på én generasjon.

Derfor ble et stort antall fag undervist i den sovjetiske skolen, noe som skapte et overdrevent bilde og et bredt syn, noe som ga en god start for alle under betingelsene for det spontane utseendet til talentfulle mennesker på landets territorium. Så var det metoder for raskt å oppdra slike mennesker - olympiader, spesialskoler.

Russisk kulturkode nummer 3. Høy hastighet på læring og læring

Amerikanerne tror fortsatt at et av de unike fenomenene under andre verdenskrig er den høye læringsraten til den sovjetiske hæren - fra de alvorligste nederlagene i 1941, til begynnelsen av 1943, er mange fiendtlige teknikker involvert, ikke verre, og oftere bedre. enn dem, mens de ikke slutter å kjempe uten å forlate sammenstøtet med den beste hæren i datidens verden.

Riktignok har denne funksjonen også en ulempe - høy læringshastighet. En barnevits egner seg godt til illustrasjon: Et pinnsvin gikk, glemte å puste og døde. Så husket han og gikk videre. Siden 70-tallet, for eksempel, har den sovjetiske designskolen med en unik ytelse i hovedsak blitt ødelagt og er ennå ikke fullstendig restaurert.

Russisk kulturkode nummer 4. Spontanitet og amatørprestasjon

La oss nå vurdere hvordan og hvor beslutninger tas i Russland. Et godt eksempel på dette er et fotgjengerfelt med trafikklys. I Russland er det vanskelig å finne en person som ikke ville krysse veien på rødt lys. La oss huske en vits som leserne sendte til Mikhail Zadornov:

Vår kasakhiske tysker, som nå bor i Tyskland, sendte et brev. Han forteller hvordan han sto sammen med en mengde tyskere og ventet på at det røde lyset skulle gå over til grønt. Lyskrysset hadde tydeligvis blitt dårligere, det var ingen biler, men tyskerne fortsatte å vente på bryteren. Han skjønte alt, var nervøs, men han skammet seg over å gå alene over veien. Plutselig hørte jeg bakfra på ren russisk: "Ja, føttene i munnen!" Utseende: vår mann med sprang og grenser, ikke flau av tyskerne, gikk til den andre siden. Og så fulgte hele folkemengden etter ham. Mannen stoppet på fortauet, snudde seg, spyttet og mumlet ganske høyt: "Ja, for helvete, det er vanskelig for deg å leve uten Führeren!"

Ved første øyekast kan vi si at dette er en slik oppvekst - tyskerne, selv klokken 12 om natten, på en tom gate vil stå og vente på det grønne signalet, og ikke utdannede russere går over når de vil. Ting er imidlertid ikke så enkelt.

La oss vurdere to beslutningsmodeller - angelsaksisk, som både Europa og russisk tilhører. I Europa er plassen for å ta og gjennomføre beslutninger delt. Beslutningsprosessen er overført til myndighetene - Dumaen, parlamentet, presidenten, statsministeren - maktinstitusjonene tar en beslutning - om å krysse veien til rødt, og ikke omvendt. Folk som står i et lyskryss har ikke rett til å ta en beslutning – de har delegert det til myndighetene.

Det ser ut til at det også er vedtatt lover i Russland, det er trafikkregler, men faktisk er avgjørelsen tatt av den som står i lyskrysset. Han ga ingen rett til å bestemme selv når han skal krysse veien, og vil handle avhengig av den aktuelle situasjonen.

Og dette gjelder ikke bare kryssing av veien til rødt. Det er fenomener i Russland som ikke kan tenkes i et disiplinert Vesten.

Går til rødt lys – En russisk person bestemmer selv når han skal reise, basert på den nåværende situasjonen (natt, ingen biler, biler er langt unna, biler kjører sakte i trafikkork, lyskrysset har brutt sammen).

Kreativt skattebetalingssystem – den russiske personen bestemmer hvor mye han skal betale.

Dagens praksis med å betale skatt for mellomstore og små bedrifter, uavhengig av eksterne skatteregler, er å unndra skatt på et tilnærmet nivå – «samvittighetsfullt», ca 10 %, for betaler du mindre, vil de merke det og det kan oppstå problemer, men å betale mer er ikke solid, fordi ingen andre trekker.

Vilkårlighet av tjenestemenn- tjenestemannen bestemmer selv hvordan det best skal gjøres. Derfor hindres ledelsesbeslutninger som ofte senkes ovenfra av handlingene til underordnede tjenestemenn. Kort fortalt kan det formuleres slik: «Alle har rett til sin mening, men min mening er mer riktig».

Korrupte praksiser- en person bestemmer selv hvordan og når han skal belønne seg selv. Basert på prinsippet: staten kan ikke belønne, men nå er det en spesifikk situasjon som lar deg gjøre det selv. Det er en risiko for at de "henter", men for det første er dette fortsatt et spørsmål, og for det andre kan du dele det med noen som "henter".

Folklore- amatørdyr og amatørting - gusli-samogudy, egenmontert duk, "på gjeddas kommando", "gå dit, jeg vet ikke hvor, ta med det, jeg vet ikke hva, og helst noe som kan" ikke være i det hele tatt",

Prøv meg å få

Det som ikke kan være.

Skriv ned et navn til deg selv

For ikke å glemme i en hast.

Men du vil ikke gjøre det innen morgenen -

Jeg skal male deg til pulver

Fordi karakteren din

Jeg har ikke likt det på lenge.

Leonid Filatov "Fortellingen om bueskytteren Fedot, en vågal ung mann"

Alle disse fenomenene kan kombineres til en kulturell kode: SPONTANSI OG SELVAKTIVITET AV BEFOLKNINGEN.

1. Russeren delegerer egentlig aldri beslutningsmakten til verken sjefen eller myndighetene.
2. Hvis han en gang har delegert denne retten, kan han tilbakekalle den når som helst.
3. Den russiske eliten oppfører seg som et folk, vulgært, viser ingen spesiell eliteadferd. For eksempel erklærte eliten at den doble linjen ikke skulle krysses. Men tjenestemannen tror at han har en "annerledes situasjon" - et blinkende lys, et viktig møte. Og bak ham krysses den doble sammenhengende linjen av vanlige «dødelige» som også ser situasjonen i sammenheng. For en russisk person er den virkelige skillelinjen i det minste betongblokker. Og så vil noen definitivt sjekke styrken til systemet. Og de to linjene som er tegnet langs veien er en konvensjon som du alltid kan bli enige om selv med en trafikkpolitiinspektør.

Innenlandske forskere beregnet hvor mange psykotyper av en sjåfør det er i Russland, som bestemmer hvordan en sjåfør reagerer på skilt og tekstinformasjon på veien, hvordan han posisjonerer seg i den generelle strukturen i trafikkstrømmen, adlyder den generelle flyten eller ser etter individuelle omveier.

Det viste seg at i Japan, for eksempel, er det én enkelt psykotype av sjåføren, som gjør det mulig effektivt å anvende transportløsninger og standarder som er felles for hele landet. I Europa er antallet psykotyper som oppfatter informasjon ulikt 3-4: skandinaviske, sentraleuropeiske og sørlige sjåfører, samt personer fra Nord-Afrika og Midtøsten.

I Russland slo forskere seg på 18 varianter, men de innrømmer at dette er langt fra alle - minibussjåfører, hvis oppførsel på veien krever en egen studie, faller utenfor ethvert omfang.

Den nederlandske psykologen Fons Trompenaars delte folk betinget inn i universalister og partikularister. For universalister er det uforanderlige lover som ikke kan brytes. For partikularister eksisterer bare en spesifikk situasjon, ingen universelle lover eksisterer for dem.

Fons Trompenaars forsket på rundt 50 nasjoner, og for forskning valgte han følgende spørsmål: Du kjører bil, vennen din kjører. Din venn kjører på en fotgjenger, du kjørte bort, det var ingen vitner, dine handlinger - du ringer politiet for å anmelde hendelsen, eller ringer ikke. Europa ble delt inn i nordlige og sørlige. Angelsaksere, skandinaver, tyskere, protestantiske land generelt - viste seg å være universalister, loven er viktigere, uavhengig av det faktum at vennen din slo ned en person. Sør-Europa - Italia, Frankrike, Spania - så på en spesifikk situasjon og hadde generelt en tendens til ikke å rapportere til en venn. For å styrke situasjonen ble spørsmålet stilt, hvordan ville situasjonen ha endret seg dersom du fikk vite at den påkjørte fotgjengeren var omkommet? Situasjonen har imidlertid ikke endret seg. For universalistene, hvis en person døde, desto mer er det nødvendig å rapportere til politiet. For partikularister - hvis han allerede er død, hva er da vitsen med å gi opp en venn.

Det er tilfeller hvor revolusjonære under revolusjonen i Tyskland i 1919 løp etter kontrarevolusjonære og omvendt, de skjøt på hverandre og drepte mens de løp rundt på plenene. For du kan ikke løpe på plener.

Til tross for at denne studien ikke snakket om Russland, er det lett å forstå at i henhold til denne klassifiseringen er vi et land av partikularister, som handler på grunnlag av en spesifikk situasjon. Det er tydelig at både posisjoner og overgangsformer er tilstede i nasjonen, men i det hele tatt dominerer man.

Russisk kulturkode nummer 5. Søk etter grensene for det mulige (frihetsgrader)

Denne kulturelle koden er lett å føle i den berømte anekdoten:

Sterke sibirske menn fikk en japansk motorsag. Først lot de henne sage gjennom en tynn stokk. Glidelås! - sa den japanske motorsagen og saget gjennom en tynn stokk. WOW! - sa de sterke sibirske mennene og ga sagen en tykk stokk. Glidelås! - sa den japanske motorsagen og saget gjennom en tykk stokk. WOW! - sa de sterke sibirske mennene og ga sagen en kjempestokk. Glidelås! – sa den japanske motorsagen og saget gjennom en gigantisk tømmerstokk. WOW! - sa de sterke sibirske mennene og ga sagen et brekkjern av stål. DZYN - sa den japanske motorsagen og brøt sammen. VEL DYK! – de sterke sibirske mennene gliste og gikk for å hogge skogen med håndsager.

En offiser sammenlignet en russer og en asiatisk innkalt til militærtjeneste: "Du vil lære tsjuktsjene å skyte riktig - og han vil skyte riktig og nøyaktig resten av livet … Men russeren!.. Forklart til ham, han skjønte alt, han skjøt, han traff!.. Og det var det!.. Han skjøt første og siste gang som det skulle!.. Så begynner amatørprestasjonen hans: hva om du prøver å skyte i bevegelse?.. Eller fra liggende stilling?.. Og hvis du prøver å skyte, sikter du mot et speil? !.. Og allerede, selvfølgelig, treffer det ikke alltid første gang!.."

1. Russeren undersøker hele tiden ethvert system for begrensninger. Han trenger ikke å bli lært dette, for å betale for det. Å sko en loppe er fra samme serie.
2. Jakten på måter å overvinne begrensninger på er selvgenerert.
3. Kode spiller en negativ rolle i transportørøkonomien og den europeiske regulære staten.
4. Kode gir enorme fordeler i en innovativ, oppfinnsom økonomi.

Vi er ikke en transportørnasjon og kommer aldri til å bli det. Et av symbolene til Russland er katedralen St. Basil den salige - ni kupler, alle i forskjellige farger og forskjellige former.

Samt tradisjonell russisk husutskjæring, malte spinnehjul, veggmalerier på templer. Phoenix-fuglen, som først dør, blir deretter gjenfødt fra asken - det er umulig å forstå logisk. Og selv om disse kulturelle, hovedsakelig førkristne kodene i løpet av sovjetårene ble delvis formatert, gjenstår mye.

I et transportbånd kan ikke ett gir oppføre seg slik det vil. Tannhjulene har blitt båret til hverandre siden barndommen, alt er bestemt, forhåndsbestemt. Og resultatet er et forutsigbart, nøyaktig resultat. Mange er fortsatt fascinert av de glatte gatene, rensligheten i Europa, tyskernes pedanteri, og så videre.

Alle glemmer imidlertid at Amerika har en gjeld på 100 % av BNP, Japan har 200 %, og ingen av historiene til økonomer i disse landene om at dette er normalt samsvarer ikke med enkel sunn fornuft. Transportbåndet, industriell økonomi med ideen om konstant vekst har nådd en blindvei. Usikkerhetens tid kommer. Og det er under disse forholdene Russland har store sjanser for et stort sprang fremover, som ikke kan sammenlignes når det gjelder effektivitet med strategien om å "ta igjen og overta".

Russisk kulturkode nummer 6. Kanskje 2.0

Hvorfor er det russiske «Avos» dårlig, men handlingen etter planen er god? Hvorfor har det aldri vært en "avos" i Europa?

Du kan forestille deg den industrielle verden i form av en jernbane. Den har en begynnelse og en slutt, akkurat som en plan alltid har et sluttmål. Hvis teknologier, markeder, myndigheter ikke endres på 30 år - er en slik strategi vellykket.

Men hvis situasjonen har blitt foranderlig, spontan, under disse forholdene, kanskje det gir mye flere fordeler. Og i en slik situasjon er bildet av en ridder ved et veiskille, redundant utstyrt for ethvert angrep, også en russisk kulturell kode.

Det er en ridder ved et veiskille, foran ham er en peker:

"Hvis du går til høyre, vil du få trenden, hvis du går til venstre, vil du få trenden, hvis du går rett, vil du få trendy mennesker "…

Han sto, tenkte, og så en stemme ovenfra:

"Og du vil tenke lenge her vil du få trendy folk !!"

Kanskje er det styring av sannsynligheter i en situasjon med ekstrem usikkerhet. Dette er ikke et dagligdags konsept, men intuisjonen til en fagperson, i forhold med ekstrem usikkerhet og press over tid, er et ekstremt kraftig analytisk verktøy.

1. I ekstrem usikkerhet er det intuitive valget mer nøyaktig enn det analytiske.
2. Med kulturelle kommunikasjonsproblemer er "tilfeldige" valg "rettferdigere", og derfor raskere og billigere.
3. I ekstrem usikkerhet, med knapphet på tid, er "tilfeldig" valg mer effektivt enn "diskutabelt valg". En dårlig gjennomført beslutning er bedre enn en god, som er moden for slutten av sesongen.
4. I en partikularistisk kultur, hvor kontekster og gruppeinteresser spiller en viktig rolle, er «tilfeldig» valg mer objektivt enn «gitte parameter»-valg.

La oss betinget dele sivilisasjoner i henhold til tre egenskaper: tenkning, kommunikasjon, aktivitet.

Europa - tenkning og kommunikasjon. Det er ingen aktivitet.

Europeeren er veldig svak i aktivitet, avhengig av komfort, tanken skal være ugjennomtrengelig, dusj i krig, solkrem, generaler skal trenes og lenger ned på listen. Derfor er han ikke ansvarlig for oppgaven, han vil oppfylle enhver lov som er skrevet ovenfor. Men hvis en katastrofe inntreffer, har europeeren rett til å streike: "Jeg fulgte alle dine lover og regler, mangelen på resultater er ditt problem."

Kina og Japan - kommunikasjon og aktivitet, ingen tenkning.

Den andre polen er mangel på tenkning. Verken kineserne eller japanerne kom med noe nytt. Oppfinnelsene fra andre land ble utrolig optimalisert, men de gjorde ikke superoppfinnelser. Enorme utøvende disiplin, utrolig presisjon og … mangel på kreativitet, improvisasjon.

India - å tenke og handle. Det er ingen kommunikasjon.

Hinduer med brahmanas - det er et kommunikasjonsproblem. Brahmanaen nærmet seg ganske enkelt bonden, viste fingeren og snakket uten noen forklaringer, instruksjoner eller mellomledd - denne er her. Mellomleddet, i moderne termer, mellomledelse, i indisk kultur, på grunn av inndelingen i kaster, er generelt fraværende.

En omtrentlig historie i Russland er mangelen på kommunikasjon. Konvensjonelt kan én russisk soldat sendes i kamp, selv uten våpen. Han vil grave i seg selv, hjelpe offiseren å finne ut av situasjonen hvis han fikk panikk, men hva skjer mellom soldaten og feltmarskalken? Hele industrimodellen er bygget på et godt trent mellomledd, «mellomledelse», som Russland ikke har, aldri har eksistert og aldri kommer til å gjøre.

Russisk kulturkode nummer 7. Tro på en god tsar, samler russiske land, russisk radialt nettverk

Dette blir ofte kritisert for russerne – troen på den russiske tsaren som en middelaldersk relikvie.

Det er to begreper - nasjonspuslespill og nasjonsspeil. Hvis du bryter puslespillet, vil det bestå av separate brikker, hvor hvert sted er definert i det totale bildet. Derfor, under den påfølgende monteringen av et separat element, inngår en person kommunikasjon for å ta plassen han okkuperte før han demonterte puslespillet.

Men hvis du bryter speilet, vil hver av brikkene ha et helt bilde. Og når en kar prøver å lage et slikt speil, legger ikke brikkene seg opp som puslespill til deres strengt definerte plass.

Det russiske folket har utviklet en overlevelsesformel i bildet av et ødelagt speil - et radialt nettverk. Alle retninger konvergerer i ett senter. I Russland er veiene til Moskva alltid bedre enn veiene mellom nabobyer, og dette er ikke en ulykke eller vilkårlighet for veitjenester. Fra alle byene i Sibir er det lettere å fly til Moskva enn til nabobyen. I Russland har det utviklet seg et radialt nettverk med forsamlingssenteret - Moskva, i dette tilfellet er Moskva ikke som en by, men snarere som et bilde, er samlingssenteret for russiske land. Og Vladivostok er venner med Kaliningrad bare gjennom Moskva.

Troen på en "god konge" opererer på samme prinsipp. En russisk mann har en "personlig kontrakt" med tsaren og med Gud. Betinget: "Tsar-faren er et slikt rot, Moskva ble gitt til polakkene, økonomien ble drept, jeg vil definitivt ikke komme til enighet med en nabo, så du har ekstraordinære krefter. Men dine gutter, varamedlemmer, ministre, ingen tillit - de har alltid vært og vil være underslagere, svindlere og tyver." Fordi kontrakten kun er med den første personen. Ingen mellomledd. Som med Gud.

Derfor er en poet i Russland mer enn en poet. Poeter var mer uttrykksfulle for enhet enn noen andre i et land med ikke-lineære forbindelser. For eksempel lyttet dissidenten og KGB-offiseren til Vysotsky, som lyttet til dissidenten, MAZA-sjåføren og MAZA-designeren, OBKHSSnik og butikkarbeideren som ble fengslet av OBKHSSnik, generelt, alle deler av befolkningen, og alle hadde det samme bildet av Russland. Fordi han ble et "samlingspunkt", et personspeil som reflekterer det generelle bildet, og samtidig påvirker ikke den pedagogiske, sosiale, eiendomskvalifikasjonen fullstendigheten og enheten til dette bildet.

Korolev, Tupolev, Barmin - var også et speil av teamene deres, som takket være solidaritet og gjensidig forståelse bygde de mest komplekse strukturene på kortest mulig tid.

Samtidig er det viktig at det i et slikt system nesten ikke er horisontale forbindelser. En sone med tillit og personlig kontakt skapes rundt speilpersonligheten. Så dukker det gradvis opp en sone med reflektert tillit, som dekker hele teamet og lar deg jobbe effektivt. Og bare da er det stadier av vanlige hendelser, interaksjoner, utveksling av kunnskap og kompetanse, og som et resultat - stadiet av komplekse prosjekter.

Den sjette teknostrukturen er økonomien til russiske kulturelle koder. For første gang faller koordinatsystemet til russiske kulturelle koder sammen med det globale.

Hvordan er en 3D-skriver fundamentalt forskjellig fra en maskinverktøy? Den første gjør umiddelbart det du trenger, den andre fjerner overskuddet fra arbeidsstykket. Spørsmålet er bare hvordan Russland vil bruke Technopakken, som Vesten har forberedt for den på mange måter.

Teknologier i nær fremtid: transport som ikke krever veier (jeg går hvor jeg vil, hvor jeg vil og når jeg vil), kommunikasjon med verden via Internett pluss autonome energikilder - alltid i kontakt (jeg kommuniserer hvor jeg vil og når jeg vil), byer som ikke krever tilkobling til sentrale kraftnett (jeg bor hvor jeg vil, når jeg vil), intelligente digitale systemer for landbruk, systemer for å kombinere det "grønne miljøet" med det urbane (jeg dyrker det jeg vil, hvor jeg vil, når jeg vil).

Dette er alle produkter fra den nye økonomien som vil være etterspurt i nær fremtid. La oss igjen huske gjenstander fra russiske eventyr og ikke bare: samogud gusli, selvmontert duk, gåstøvler, armbrøst, moonshine - alt dette er prototyper av nye produkter som vil bli utbredt i nær fremtid.

For eksempel "Samodel" - selvmonterende nanomaskiner. Eller selvorganiserende smarte byggematerialer som et hus kan settes sammen med som konstruktør. Eller "Samopyok" - en autonom komfyr med alternative energikilder.

Russisk kulturkode nummer 8. Tenk for tre

Det forstås nå ikke i riktig forstand, men det ville være verdt det i bokstavelig forstand.

Den russiske troikaen, det fjerne riket, tre sønner, tre ønsker, tre søstre, som lager korsets tegn tre ganger, spytter over skulderen tre ganger, tenker på tre - dette er i hovedsak den russiske trialaktikken, som ble diskutert ovenfor.

Den russiske troikaen er en sportsbil fra den førindustrielle perioden - hastigheten er 45 km / t, alle tre hestene går i forskjellige retninger, hodene til de to sidehestene løftes opp, så de løper "i et løp", mens de løper i forskjellige høyder - løftet de to ekstremhestene den fremste, derfor har hun mindre stress når hun løper, og hun setter tempoet. De to andre må tilpasse seg dette høye tempoet. Det vil si at for å gå raskest fram må tre forskjellige hester gå i forskjellige retninger i forskjellige høyder.

Dette er den russiske lederskolens oppgave – å sette sammen riktig det som beveger seg i ulike retninger.

Tre sønner

Senior - han var smart … - statikk, monolektikk, mening (konvensjonell smart fyr)

Den midterste var den og den … - dynamikk, dialektikk, profitt (betinget kjøpmann)

Den yngste var en tosk i det hele tatt … - spontanitet, trialctics, nytte, innovasjon (betinget Emelya)

Da er å tenke for tre, ideelt sett, ved å ta en avgjørelse alle tre typer tenkning fra tre spesialister med sammenlignbare kvalifikasjoner, ved å kombinere, a) meningen med hele avgjørelsen (smart fyr), b) dens fordel (kjøpmann) og c) dens fordel / innovasjon (Emelya).