Fremtidens utdanning

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Den sjette teknologiske ordenen, som har utviklet seg i verden i flere år, bør være basert på energien til nettverk og et ensemble av partikler. Men, som det vanligvis er hos oss, er vi litt sent ute, men utsiktene våre er bedre enn mange utviklede land.

Vi er nå i den femte teknologiske orden, der samfunnet er basert på informasjonsenergi. Følgelig er det moderne utdanningssystemet det primære verktøyet for å lære informasjonsbehandling.

Når et innovativt sprang finner sted i verden – en endring i økonomiske strukturer, geopolitiske skift som ikke har vært sett på fire hundre år – skjer slike endringer som ikke kan reduseres til endringer i den forrige essensen. Prøv for eksempel å svare på spørsmålet: Hvor mange ekte hester er det i en 100 hestekrefters forbrenningsmotor? Svar: ingen! Med bruken av motorer gikk vi over til et helt annet målesystem. Den fremvoksende essensen har blitt helt annerledes, det vil ikke være mulig å måle den på gammeldags måte, basert på våre tidligere ideer.

Takk Gud, dette problemet har heller ikke blitt løst i Vesten, det skravles av tilstedeværelsen av mye penger og en haug med elektronisk teknologi. Hovedspørsmålet er hva er utdanning, hvorfor trengs det? - ikke løst. Folk som har fått en moderne utdannelse er ikke konkurransedyktige. Og et utdanningssystem utenom konkurranseevne er umulig.

Hva er kompetansen til spesialister som uteksamineres fra universiteter i dag? I løpet av de siste 20 årene er kompetansetiden redusert fra 30 til 5 år. Hvis du tidligere, som skaffet deg en spesialitet (kompetanse), var sikker på at nesten all arbeidsaktiviteten din ville være nødvendig, kommer nå en førsteårsstudent til universitetet, og i det øyeblikket er spesialiteten hans mest etterspurt i verden. Etter 5 år kommer en universitetsutdannet dit han startet: spesialiteten hans har nettopp dødd, og han, som spesialist, er ikke lenger nødvendig. Følgelig, før du begynner å lære folk, må du forstå hva som skjer i verden og hva er utsiktene for utvikling av denne eller den kompetansen. Du må lage et konsept og teori fra denne forståelsen, utvikle kurs for fremtiden, godkjenne dem i departementer, og dette til tross for at du ikke tåler noe fra de tidligere utdanningssystemene.

For å skape tilstrekkelig utdanning, må læringsfeltet settes opp med et kontinuerlig, elektronisk, handlingsdyktig miljø som vil fungere online. Tenk deg for eksempel: du har en simulator for å administrere et metallurgisk kompleks, der både studenter studerer og teknologene i dette metallurgiske komplekset jobber. Alle avdelinger ved universitetet er involvert i det: økonomisk fysikk, teoretisk fysikk, matematikk, elektronikk, materialers styrke … Teori er fullstendig sammenvevd med praksis. Hvis det gjøres endringer, endres utdanningsprogrammet umiddelbart. Universitetene endrer sin base hvis den blir lite konkurransedyktig og ikke kan gi dem et supermoderne utdanningsprogram. Dermed dannes et rom-tidskontinuum, der utdanning, produksjon og vitenskap samhandler med hverandre på nett, med umiddelbar dataoverføring.

I dag, under moderne økonomiske forhold, må vi ta hensyn til utdanningen til fagfolk 55-60 år. Nå er de lederne for russiske selskaper, hvis omsetning er for eksempel 5 milliarder dollar, mens normen er 15 milliarder dollar. Hvis du bruker 50 millioner dollar på å trene denne personen, vil han tjene 2-3 ganger mer bokstavelig talt i de neste to årene. Hvorfor nå, i en krise, bruke penger på folk som i beste fall om 5 år bare vil uteksamineres fra et universitet, og om ytterligere 5 år vil oppnå minst en slags lederstilling?! På dette tidspunktet vil alle våre markeder dø.

Hvis vi snakker om kunnskapsøkonomien, må vi ta hensyn til tilgjengeligheten av råvarer, og metodene for å behandle disse råvarene, og kvaliteten på det resulterende produktet, som skal være lønnsomt. Vi lever i et informasjonssamfunn, hvor informasjonsvolumet har vokst med 6 størrelsesordener, det vil si en million ganger. I 1991 ble datamaskiner utstyrt med en 1 MB harddisk. Det var et gigantisk lager. Nå er en bærbar datamaskin designet for en terabyte med informasjon, og det er fortsatt flere disker. Dette tyder på at informasjonssamfunnet har begynt å produsere en enestående mengde informasjon. Vi har nye råvarer som overgår olje og kull i skala, men vi vet ikke hvordan vi skal behandle det. Dette må læres. Trening forutsetter: det første nivået er datainnsamling; det andre nivået er datasammenligning, informasjonssyntese; det tredje nivået er skapelsen av vitenskapelige mønstre, det vi kaller vitenskapelig kunnskap; det fjerde nivået - kompetanse, vitenskapelig kunnskap, teoretisk anvendt i det virkelige liv, i økonomisk og sosial virkelighet. Her er metodikken tatt i betraktning – når man plutselig finner noe felles i kompetansen til ulike bransjer, og aksiologi er et verdisystem.

Kognitiv kapital er viktig for kunnskapsøkonomien, siden en person er den eneste strukturen som er i stand til å lagre og behandle stor informasjon. Denne kapitalen er begrenset, og det er grunnen til at det finnes spesialiseringer av den mest varierte kompleksitet. Ingeniører i forhold til arbeidere er mennesker som har mye mer kognitiv kapasitet. General Designer er en person med enestående kognitiv kapital. For produksjon av ett fly trenger du ett geni (generell designer) og ti "nesten genier" som jobber med det. Hvis et fly består av 2 millioner komponenter, så et skip – fra 5 millioner, et hangarskip – fra 50 millioner, hvor mange en romstasjon består av – kan jeg ikke engang si. På 70-80-tallet tok den kognitive kapitalen i samfunnet slutt. Utviklede land sendte folk til universiteter som ikke var i stand til å tenke i det hele tatt, med den kognitive kapitalen til en arbeider. Som et resultat ble de ikke ingeniører, og en sosial krise begynte i landene.

I dag har to verdenssuperselskaper, støttet av de beste ingeniørene, laget to kommersielt uføre fly, fire år for sent etter utgivelsen. Dette er ikke noe mer enn en alvorlig krise innen ingeniøraksiologi. Vi må begynne å bygge en annen designaksiologi. Som det var før? Uansett variasjon av konstruktøren, ble resultatet et stivt avtalt sluttprodukt, dessuten fra produsenten som ga ut denne konstruktøren. Kan vi nå lage en åpen kildekode-konstruktør, som reservedeler for alle andre konstruktører vil være egnet for, for eksempel ved å bruke spesialadaptere? Dette er en vanskelig oppgave, men den må løses.

Semantikken til systemer sier at alle systemer er like, de er skapt i henhold til samme sett med lover. Herren Gud kunne ikke skape separate kjemiske, teknologiske, informasjonsmessige, sosiale, biologiske systemer. Semantikk innebærer at vi kan finne synonyme eller antonymiske systemer, og en av versjonene er at det er to typer evolusjon i det menneskelige samfunn: den ene er biologisk, hvor hastigheten er lav, den andre typen er informasjonsutvikling … Du kan ikke ha et samfunn uten informasjonsutvikling, informasjonslenker. Dette er ting som henger sammen. Jeg snakker spesifikt om informasjonsmessig, ikke sosial, evolusjon, siden dyr også samles i flokker og maurtuer, men likevel, fra et informasjonssynspunkt, utvikler de seg ikke like raskt som mennesker.

Ressurser er alltid mangelvare. Derfor skaper ikke systemene noe unyttig, de har ikke råd til det. Hvis noe skiller seg ut - kunst, vitenskap eller utdanning - så har denne retningen de mest alvorlige funksjonelle fordelene. Dette er et aksiom som vi ofte overser. Ta humaniora. Teknikere forteller meg at dette ikke er vitenskap i det hele tatt, det er ingen klarhet, strenghet som ligger i ekte vitenskap. Men se på kvantefysikk. Det er vagt, uklart. Og da vet enhver humanist hvor komplekse de humanitære aspektene er. Helt fra begynnelsen var humaniora engasjert i så komplekse konsepter at det i utgangspunktet var umulig å finne et matematisk og filosofisk apparat for dem! Først etter at vi skapte den elektroniske verden, begynte å håndtere kunstig intelligens, problemet med informasjonsoverføring, og så videre, innså vi hvor mye biologiske systemer er mer komplekse enn teknologiske og informasjonsbaserte, og sosiale systemer, som er høyere enn biologiske. de, er enda mer komplisert av størrelsesordener. Hele verden er nå i kamp mot humaniora, og i mellomtiden kommer deres tid. Problemet med humaniora er at de snakker det gamle språket, de har sluttet å bli forstått. Talen deres må teknologiseres, forbedres.

Vi snakker om begrepet «kunnskapsøkonomi», men kunnskap er et litterært begrep, ikke vitenskapelig og ikke teknologisk. Kunnskap er hellig, vi kan ikke bruke den, behandle den og så videre. Utdanningskrisen i verden begynte med en tilbakevending til kunnskap. Opptil 40 % av kandidatene i Europa, spesielt humanitære spesialiteter, kan ikke betale tilbake studielånene sine. I Amerika er den voksende studielånsgjelden i dag omtrent 1,3 billioner dollar. dollar. Det er folk som ble uteksaminert fra universitetet for 20 år siden, og fortsatt ikke kan betale ned på lånet, fordi arbeidet deres ikke samsvarer med kvalifikasjoner. Systemet forteller oss: hvis du er en så trent person, vis en avkastning som kan betales. For å komme vekk fra kollaps, må du komme vekk fra kunnskap og gå tilbake til systemer.

Målet med systemet er bærekraft. I dynamikk - tilpasningsevne. Systemet lever og er stabilt dersom det tilpasser seg endringer i det ytre miljøet. Hvis den tilpasser seg hastigheten til det ytre miljøet, betyr det at den er i stabil tilstand. Når det tilpasser seg raskere enn det ytre miljøet, observerer vi utvidelsen av systemet. Hvis tregere - nedbrytning. Basert på disse postulatene viser det seg at kunnskap er informasjon om energieffektiv atferd. Moderne kunnskap begynner å bli probabilistisk: i går var det ikke kunnskap ennå, men var bare informasjon … Basert på denne definisjonen er læring en endring i atferd som følge av den mottatte informasjonen. Å ta eksamen ved instituttet etter kurset er en kortsiktig anerkjennelse av informasjon. Vil du kunne bruke denne informasjonen om 10 eller 15 år, selv om du en gang fikk høyest poengsum for kunnskapen? Hvis atferden din ikke har endret seg som følge av den mottatte informasjonen, så nei.