Lettere å støpe enn huling: Antikk forsterket steinstøping

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Flere eksempler på eldgamle produkter med armeringselementer. Hva ifølge historien til den antikke verden ikke burde være.

I bronsealderen var jernprodukter ikke i bruk. Jern kunne visstnok ennå ikke smeltes fra malm. Selv om jernsmelting ifølge håndverksteknologi ikke er vanskeligere enn kobbersmelting og bronseproduksjon. Men hvordan forklare ikke bare jernelementer, men også jernforsterkning i antikke bygninger? Se eksempler:

Armatur i bygningene til Palmyra

Hvis dette er beslag, så er det støpte masser. Fylte dem under gammel konstruksjon eller restaurering? Disse fotografiene indikerer at denne rasen er noe som en gipsavstøpning.

Jeg tror ikke dette er beslag fra restaurering. Hvis vi antar at alle disse gjenstandene er restaurert, er det ingenting igjen av gjenstandene fra gammel historie.

Hvorfor legger ingen i vitenskapen hensyn til disse detaljene? Upraktiske fakta eller vet de at dette er en nyinnspilling, en reproduksjon av eldgamle produkter? Ingen kommentarer.

Neste eksempel:

Flodhester- sentrum for hellenistisk kultur. Dets andre navn: Antiokia-flodhester, så vel som Susita, på territoriet til det moderne Israel. Byen ble ødelagt av et jordskjelv i 749. Utgravninger begynte av en eller annen grunn først i 1951.

Restene av søylene er gravd ut. Fra denne "Lego" prøvde de å rekonstruere noe. Men det viktigste, som vanlig, er detaljene:

En stang som stikker ut av en søyle eller et stykke gammel forsterkning. La oss forstørre stedet der metallarmeringen stikker ut av søylen:

Til høyre i bildet er en annen kolonne. Eksemplet på dette stedet er ikke unikt.

Hvis du ikke forstår, så er dette en metallstang innebygd i en granittsøyle. Ikke kjørt inn, ikke satt inn i hullet, men helles under fremstillingen. De. gamle byggherrer visste hvordan de skulle lage imitasjoner av komposisjoner for naturlig granitt.

Utdrag fra I. Sinelnikovs bok "Kunstig marmor":

Det er mulig at kolonnene på fotografiene ovenfor ble laget ved hjelp av denne teknologien. Lignende oppskrifter ble funnet i boken "Håndverksoppskrifter", 1931. utgaver.

Går videre, følgende eksempel:

Bilde fra videoen nedenfor. Armatur som stikker ut av et fragment av en antikk statue funnet under utgravninger i Lavra? Det viser seg at det er støpt, og ikke av naturlig kalkstein! Beslagene er ikke moderne, ikke ribbet. Kvistene er tydelig eldgamle. Men hvor mye? Er produktet hundrevis av år gammelt eller bare 100 år gammelt (siden 1800-tallet, da de allerede visste hvordan man lager valset stål)?

Skjerm tatt fra 11:23 min fra videoen:

En lignende forsterkning kom til syne i opptakene i videoen, der islamistene ødela eldgamle statuer på museer i Irak:

Dette er ett eksempel på forsterkede elementer i irakiske antikviteter. Det var fotografier der jernbjelker, etter ødeleggelsen av elementene, stakk ut fra fasadene til gamle bygninger.

Det neste eksempelet er spredning av jernholdige forbindelser i granitt:

1. Nevsky-portene til Peter og Paul-festningen i St. Petersburg. Det nederste elementet i kolonnen. Jernholdige forbindelser i granitt. 2. Jernåre i granitt. Kan dette være?

Utenlandske inneslutninger finnes i granitt. Disse er vanligvis basaltsteiner. Men hva ville være jernholdige inneslutninger, tror jeg, for granitoider er det umulig. Eller visste de gamle mesterne hvordan de skulle imitere betongkomposisjoner som ikke var forskjellig fra granitt? Og i dette tilfellet var noe ikke helt rørt, det var et spor av denne inkluderingen.

Nedenfor er det mest slående eksemplet på enten restaurering eller evnene til teknologiene i den antikke verden, som ikke er beskrevet i historien:

Salamis. Kypros

Forsterkning inne i steinfot, søylestativer.

På disse fotografiene er det overraskende at alle søylene står, de er like bevart i høyden. Men det er ingen andre strukturelle elementer: blokker, rusk, etc.

Det kan sees at den indre delen av søylen også er en avstøpning. Lag fra forskalingsbøylene er synlige. I dette eksemplet er det mulig at dette er en rekonstruksjon.

To mulige forklaringer:

en. Enten var jernet i antikken, så må kronologien og dateringen revideres. Eller å revurdere de teknologiske egenskapene til den kulturen.

2. Enten gjorde restauratørene det: de restaurerte det, laget kopier.

Følgende eksempel, selv om det ikke har forsterkning, men disse rørledningselementene er tydelig støpt:

Arkeologisk museum i Istanbul

Det er tydelig at det er lettere å støpe den enn å bore den ut. Ikke gå inn i elementet til steinvannrøret med meisel og hammer. En støpt rektangulær stang i bunnen av søylen (på samme sted i museet på en friluftsplass). Selvfølgelig kan det antas at metallelementet kan settes inn i det uthulede hullet og deretter dekkes med mørtel.

Og på slutten av denne korte artikkelen foreslår jeg å se en video av en indisk forsker av antikviteter:

Video om Fort Warangal i India: "Gamle geopolymerer er bevist!". Videoen presenterer interessante observasjoner om at sandstein faktisk kan være vanlig betong på kalkbasis (fylt med sand, pluss brent kalk).

Hvilken konklusjon kan man trekke? Enten er dette en nyinnspilling, og som en skeptiker fortalte meg nylig: alle søyler og antikviteter ble fjernet til museer (!?), og reproduksjoner ble vist ut. Eller de gamle hadde teknologiene til å smelte jern og valset stål allerede under bronsealderen. Samt betongteknologier som imiterer naturlige bergarter som marmor og granitt.