Analyse av sentrale budskap til presidenten eller løfteboksen renner over

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Den 20. februar fant presidentens tale til den russiske føderasjonens føderale forsamling sted. Hva er nøkkelmeldingene i meldingen, vil vi analysere i denne artikkelen.

Presidenten begynte sin tale med å fokusere på landets interne problemer. Dette er faktisk en objektiv faktor, siden befolkningens misnøye med innenrikspolitikken vokser fra år til år, og staten er ikke i stand til å løse befolkningens problemer.

Hvis ingenting gjøres, er sammenbruddet av ledelsen objektivt sett uunngåelig på grunn av uoverensstemmelsen mellom styringssystemet og forvaltningsobjektet.

Spesielt understreket Vladimir Putin:

«… Jeg vil være spesielt oppmerksom på oppgavene fastsatt i mai-dekretet, utplassert i nasjonale prosjekter. Deres innhold og retningslinjer gjenspeiler behovene og forventningene til landets innbyggere."

Med de aller første ordene motsier presidenten seg selv. Oppgavene skissert i dekretet og de nasjonale prosjektene reflekterer ikke kravene og forventningene til landets borgere, siden det egentlig kun er private oppgaver som ikke er knyttet til landets utviklingsmål.

"Nasjonale prosjekter er bygget rundt en person, for å oppnå en ny livskvalitet for alle generasjoner, som bare kan sikres med den dynamiske utviklingen av Russland. Våre mål er langsiktige. Men det er nødvendig å jobbe mot strategiske mål i dag."

Det er ikke klart hvilken ny kvalitet og hvilke strategiske mål som diskuteres, hvis ikke et enkelt dokument gjenspeiler denne nye kvaliteten og målene, og statsideologien er forbudt av den russiske føderasjonens grunnlov.

Hvis vektoren av mål ikke er identifisert innenfor rammen av deres konsept for å håndtere globalisering, hvis hele kulturen ikke er bygget for å sikre oppnåelse av mål, så går arbeidet automatisk til et annet konsept og folk føler det, spesielt tydelig i de to siste år, da deres livskvalitet i motsetning til hva folk tror har blitt redusert ved å faktisk avvikle pensjonsordningen – siden mange rett og slett ikke vil leve opp til denne pensjonen.

I tillegg bør det angis kontrollparametere for å nå målene for området for hvert viktig område. Ved å oppfylle disse kontrollparametrene kan man bedømme om et samfunn er i utvikling eller ikke.

I det angitte dekretet er det i de fleste områder ingen slike kontrollparametere, det er hovedsakelig gratis parametere som ikke karakteriserer utvikling og faktisk erstatter den med skravling.

Bare en mindre del av dekretet er skrevet om sakens realitet. Utilstrekkeligheten til det meste av dekretet reiser spørsmålet om behovet for å utvikle en strategi for samfunnsutviklingen i samfunnet selv, dersom landets ledelse ikke er i stand til eller ønsker å gjøre det.

Hovedmålet er demografi

Presidenten fokuserte først og fremst på nøkkelmålet, etter hans mening:

"Å redde folket, som betyr å gi allsidig støtte til familier."

Det er verdt å stille deg selv spørsmålet: kan dette målet være nøkkelen? Dette spørsmålet stiller oss et annet spørsmål: hvem er mennesket? Hvorfor bor han på denne planeten? For å overleve på tross av omstendigheter eller for andre formål?

Ethvert sivilisasjonsbygg er inkluderende i forhold til statsbygging.

Men hvis de administrative "elitene" i Vesten var engasjert i statlig og sivilisasjonskonstruksjon, hvis krets ble gradvis utvidet (adelen i sin sammensetning er bredere enn det høyfødte aristokratiet, borgerskapet og kjøpmenn i deres sammensetning - bredere enn adelen og det høyfødte aristokratiet, moderne ledere i deres sammensetning er bredere enn borgerskapet), så i Russland ble sivilisasjonsbygging utført av "vanlige folk", og statsbygging - av de regjerende "elitene", hvis krets, så vel som i vesten,ble stadig utvidet.

Dette kan tilsynelatende forklare både det spesielle "katastrofale" ved den russiske statsdannelsen (selv om vi faktisk snakker om dens utvikling) og den spesielle "revolusjonære karakteren" til det russiske folket: de administrative "elitene" involvert i statlig sivilisasjonsutvikling gjorde det. ikke gi den nødvendige kvaliteten på sivilisasjonsstyringen som helhet, og ble derfor feid bort av vanlige folk.

Hva er meningen med livet til den russiske sivilisasjonen og dens hovedmål?

Meningen med livet til den russiske sivilisasjonen er å bygge et samfunn med sosial rettferdighet.

Dette innebærer løsningen av spesifikke oppgaver på hvert område av menneskelivet: i utdanning er det oppdragelsen av en ekte mann, det vil si et individ som lever av samvittighet og lærer ham metodikken for erkjennelse og kreativitet; i sosiologi - organiseringen av samfunnets liv, der det ikke er plass for utnyttelse av menneske av mann; i økonomien - tilfredsstillelse av demografisk bestemte menneskelige behov, og så videre.

Betydningen av aktivitetene til den russiske "eliten" er i etableringen av fascismen. Essensen av fascismen som sådan, uavhengig av hva du kaller den, hvilke ideer den skjuler seg bak og på hvilke måter den utøver makt i samfunnet, er den aktive støtten fra en mengde "små mennesker" - i henhold til den ideologiske overbevisningen til dem selv - systemet med maktmisbruk av "elite"-oligarkiet, som:

• presenterer urettferdighet som antatt sann "rettferdighet", og på denne bakgrunn, forvrengning av verdenssynet til mennesker, med all dens kraft, dyrker urettferdighet i samfunnet, og hindrer folk i å bli en person;
• under ulike påskudd, med all sin makt, undertrykker hun alle og enhver som tviler på rettferdigheten til henne selv og politikken hun gjennomfører, og undertrykker også de hun mistenker for dette.

Etter å ha utpekt hovedmålet for utviklingen av den russiske sivilisasjonen, blir det klart at målet om å redde folket er utilstrekkelig til livet, siden det ikke reiser spørsmålet om en rettferdig livsorden og som standard foreslår å bevare makten til parasitter.

Dette betyr at det ikke kan være et sentralt mål. Dette sees tydelig selv fra innstillingen av målet - menneskene kan enten redusere eller øke i kvantitative termer, degradere eller utvikle seg i kvalitative termer.

Hva er bildet bak ordet "sparing"? Et bilde av et nedverdigende og krympende folk? Etter dette spørsmålet oppstår spørsmålet: hvorfor avtar og degraderes det? Ved å stille disse spørsmålene, dialektisk, kan man nå en urettferdig struktur av samfunnslivet og etterligning av arbeid fra myndighetene, gitt for et stort godt og årvåkent arbeid for dette gode.

I følge presidenten:

«Russland har nå gått inn i en veldig vanskelig demografisk periode. Fruktbarheten går som kjent ned. Jeg har allerede sagt at årsakene her er rent objektive. De er assosiert med de enorme menneskelige tapene, feilene som landet vårt led i det 20. århundre, under den store patriotiske krigen og i de dramatiske årene etter Sovjetunionens sammenbrudd."

Det er klart at dette er løgn eller dumhet. Nøkkelfaktoren for hvorfor folk ikke får barn er deres avgjørelse. Beslutningen er dannet i den kulturen folk lever i, og som i enhver kultur er det et sett med fenomener som påvirker denne beslutningen.

Et av disse fenomenene er total usikkerhet om fremtiden. Folk er ikke sikre på om de vil være i stand til å oppdra barna sine under slike forhold når regjeringen enten er dumt ute av stand til å sørge for et anstendig liv, eller rett og slett ikke bryr seg om dem. Det tristeste er at alle vet sannheten, bortsett fra de innvidde.

Videre i Adressen er det listet opp en rekke tiltak rettet mot å bedre trivselen, først og fremst for store familier.

Men det er åpenbart at systemet for å vurdere livskvalitet er utilstrekkelig for selve livet. For å sikre en normal levestandard er det nødvendig å ikke øke mengden penger eller redusere skatter, men å sørge for alle nødvendige demografiske behov til folk. Ved å spore tilfredsstillelsen av disse behovene er det mulig å vurdere kvaliteten på ledelsen, ellers blir det skravling fra år til år, som vi observerer.

For eksempel trenger alle mennesker bolig, noe som betyr at det er nødvendig å tydelig forstå om folk får bolig og av hvilken kvalitet boliger, og å iverksette tiltak som tar sikte på å møte dette behovet: gratis tildeling av tomt uten opphold og videresalgsrett, fortrinnsrett lån uten renter (hvorfor mate parasittiske mellommenn?) for eksempel byggematerialer, gi utallige standard boligalternativer fra staten, etc.

I stedet foreslås en tilfeldig rekke ineffektive halve tiltak, der staten ikke er ansvarlig for noe, og samfunnet ikke klarer å oppfylle statens plikter.

Fattigdom

"Kjære kollegaer! Løsningen av demografiske problemer, en økning i forventet levealder og en nedgang i dødelighet er direkte relatert til å overvinne fattigdom. La meg minne deg på at i 2000 var det mer enn 40 millioner mennesker utenfor den. Nå er det rundt 19 millioner, men dette er for mye, for mye. Og vi hadde en situasjon da dette beløpet gikk til 15 millioner, nå har det vokst litt igjen. Vi må selvfølgelig rette oppmerksomheten mot dette - på kampen mot dette fenomenet."

Naturligvis indikerer ikke presidenten: hvordan måles denne fattigdommen? Fattigdom er når folk ikke er i stand til å dekke alle nødvendige demografisk bestemte behov. Hvor mange fattige er det i Russland da? Det store flertallet av befolkningen.

Presidenten innrømmer dette indirekte:

"I tillegg opplever enda flere mennesker faktisk alvorlige materielle problemer enn de som offisielt er under denne linjen."

Presidenten foretrakk å tie om årsakene til fattigdom – feil sosial organisering av samfunnets liv i samsvar med det vestlige konseptet om styring i en liberal ideologisk pakke, som er fremmed for samfunnet. Det vil si at problemet ikke er løst, og blir ikke løst.

«I dag tar mange innbyggere og familier opp lån til ulike formål, forbrukslån. Selvfølgelig må du forstå ansvaret ditt, beregne styrken din, alt dette er forståelig. Men alt kan skje i livet og alt skjer: tap av jobb og alvorlig sykdom.

Og i denne situasjonen er det å kjøre en person inn i en blindvei det siste, og det er meningsløst selv fra et økonomisk synspunkt. Ytterligere juridiske garantier er nødvendige for å beskytte mennesker. Så jeg foreslår å sørge for en "boliglånsferie" - vi snakket nylig om dette i Kazan - det vil si en utsettelse av betalinger for innbyggere som har mistet inntekten.

Et sårt emne - det er nødvendig å likvidere ågerbrukerne og sende dem på boliglånsferie til Magadan. I stedet er presidenten fortsatt ikke i stand til å beskytte folket mot utbredt åger.

Helsevesen

«I avsidesliggende bosetninger er det fortsatt et problem selv å komme til en medisinsk arbeider, bare for å få en avtale. Ja, antallet feldsher-obstetriske stasjoner og mobile medisinske komplekser vokser, men der de fortsatt ikke eksisterer, er det ikke lettere for en person fra generelle, gjennomsnittlige tall."

Først, under presidentskapet, ble en betydelig del av medisinske institusjoner likvidert, og nå begynte de å bli gjenoppbygd i en dårligere form. Hvem har skylden for dette?

Generelt snakker denne delen om eliminering av konsekvensene, ingenting er sagt om forekomsten av årsakene til sykelighet, siden helsen til mennesker avhenger av eliminering av disse faktorene. Hvorfor?

Økologi

Innenfor rammen av denne delen ble ikke konseptet om den fremtidige søppeloperatøren presentert, presidenten begrenset seg til generelle ord. Spørsmålet forble uklart: hvorfor oppgaven med 100 % resirkulering av avfall, som i en rekke land, ikke er satt? Vanlige ord ble også uttalt om bevaring av naturen for fremtiden.

Blant de positive oppgavene er reduksjon av forurensning i industrisentre, men oppgaven ble ikke satt til å fjerne forurensende virksomheter utenfor byene, samt å lage spesielle industrisoner for å minimere skader på natur og samfunn. Faktisk er det ingen reell plan for dette punktet.

Utdanning og kultur

I denne delen ble det ikke sagt noe om essensen av problemene til de viktigste livsstøttesystemene i samfunnet - utdanning og kultur. Det handlet om å tilby Internett og materiell stimulering av personell, opprettelse av kultur- og utdanningssentre. Samtidig fortsetter den systemiske degraderingen av utdanning og kultur. Forstår presidenten dette?

Lønn

I denne delen er det tradisjonelle taler om behovet for å øke inntektene til befolkningen i det minste for vekst i inflasjonen, men igjen er det ingen materiell spesifisitet, inkludert om reell inflasjon. Faktisk fortsetter befolkningen å være fattig.

Økonomi

Som med de andre seksjonene er det ikke noe klart bilde eller formål. Oppmerksomheten rettes mot behovet for å øke arbeidsproduktiviteten, forbedre investeringsklimaet, infrastruktur og opplæring. Men igjen, vi snakker om konsekvensene, ikke årsakene.

Av de interessante punktene ble behovet for å øke produksjonen av miljøvennlige produkter notert. Presidenten sa samtidig ikke noe om at alle produkter må være miljøvennlige for å sikre matsikkerhet.

Dette kan oppnås ved å gjenskape et normalt system for standardisering og sertifisering (GOST) og restrukturere økonomien for å produsere demografisk bestemte behov, og ikke parasittiske behov.

Prosjekter

Ytterligere tale ble viet til ulike prosjekter på Krim, Sentrum, Fjernøsten og andre deler av landet, rettet mot å løse en rekke regionale eller interregionale problemer.

Internasjonale relasjoner

Forholdet til en rekke land er fremhevet. Generelt har imidlertid Russland på internasjonalt nivå ingenting å tilby selv til sine nærmeste allierte (partnere), fordi politikken implementert av den russiske eliten i praksis viser urettferdige forhold innad i landet, noe som betyr at det også er umulig å forvente. en rettferdig politikk utenfor, som med rette påpekes av utenlandske partnere og representanter fra andre land, som forventer fra Russland når det igjen vil tilby verden ideen om rettferdighet, og ikke oligarkisk-liberal fascisme. Og selvfølgelig ble vesten tradisjonelt fortalt om russiske våpen.

Konklusjon

Generelt skiller ikke talen seg fundamentalt fra presidentens tidligere taler. Den representerer ikke en systemisk strategi for samfunnsutviklingen, imøtekommer ikke interessene til samfunnsutviklingen og reflekterer opinionen.

Dette er et "lappeteppe" sydd av Moskva-analytikere, som ikke samsvarer med målene for sivilisasjonskonstruksjon utført av folket selv og den konseptuelle kraften til den russiske sivilisasjonen.

Videre er det spørsmålet: vil politikken for statsmakt samsvare med målene til folket (vil styringssystemet svare til objektet for ledelsen), eller den nåværende eliten vil selvdestruere, slik det skjedde med forgjengerne (og forvaltningsobjekt vil gi opphav til et nytt styringssystem)?

Samfunnet står overfor følgende spørsmål: selvorganisering, etablering av et parallelt system for personellopplæring og utvikling av en reell strategi for sivilisasjonsutvikling og implementering av den.

IAC