TOPP 14 måter å manipulere mediene du ikke visste om

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

De fleste mediene (russiske og ikke bare) har lenge sluttet å late som om de driver med journalistikk, er aktivt involvert i informasjonskrigen, og noen ganger i direkte propaganda. Nedenfor er desinformasjonsmetodene som media kan bruke for å manipulere tusenvis av mennesker uten å fortelle et ord med løgner. Alle disse teknikkene er åpenbare for den profesjonelle journalisten og alle i media. Men dessverre, dette er ikke alltid åpenbart for den generelle leseren/seeren.

Tenk deg at du er en videregående elev som tok B i geografi. Du kommer hjem og de stiller deg spørsmålet "Hvordan er det på skolen?" Det er ikke i din interesse når foreldrene finner ut om toeren. Å si «jeg har fem i geografi» er å lyve. Det er imidlertid mange måter å ikke lyve på, samtidig som du ikke forteller sannheten som er ugunstig for deg eller reduserer skaden.

1. SKIFT AV AKSENTER

"Jeg fikk fem i kroppsøving, i litteratur, to i geografi, Petya ble syk, Masha vant svømmekonkurransen, og viktigst av alt, vi har en ny informatiker!" Du sier. Nøkkelen (eller ufordelaktig for deg) faktum går tapt blant andre. Samtidig, med lett hånd, gjør du selv plassering av aksenter, i stedet for leseren sier du selv hva som er viktig og hva som er sekundært.

I spesielt radikale former utvikler vektskiftet seg til INFORMASJON STUNNING, når et sentralt (eller ufordelaktig) faktum drukner i en masse andre fakta eller meldinger om andre emner.

2. Skjuler (+ ENDRING AV TEMA)

«Hva er skolen der? Hva skjer på gata! Gopnikere drikker øl på lekeplassen. Og generelt, la oss diskutere hva du vil gi meg til bursdagen min,”- sier du, og ignorerer skolens tema fullstendig, men fyller samtidig informasjonsrommet.

3. SUBJEKTIVT VALG AV NYHETER

«Jeg fikk fem på treningsstudio! Og Masha fant også en kakerlakk i en bolle, sier du, og skjuler dermed en nøkkel (eller ufordelaktig) fakta og fyller informasjonsrommet med et fordelaktig eller nøytralt faktum.

4. GENERALISERING

"Vel, hvordan er det på skolen?" - spør de deg. «Det er greit, ikke noe spesielt», svarer du, og tilbyr en generalisert, men samtidig ganske sannferdig tolkning av hendelsene.

5. ULVETOLKNING

«Læreren er så dårlig, han ga meg en dårlig karakter akkurat som det», sier du, og gir umiddelbart en subjektiv tolkning.

Det er et av medias favoritttriks og brukes med ulik grad av intensitet og uforskammethet. Med en gratis tolkning er en lang rekke alternativer mulig.

ADVOKATENS ROLLE: «Jeg lærte! De fortalte meg det, men jeg ville fortelle alt selv, fordi jeg lærte! Og han mente at jeg ble tilskyndet, og satte to, slik at alle skulle bli motløse."

AKTORS ROLLE: «Læreren var tydeligvis ute av stand i dag. Jeg stilte feil spørsmål. Selv med en slik aggresjon, sier "Vis meg Maldivene, ikke sant!?" Hvordan kan vi, en enkel russisk familie fra provinsene, vite hvor Maldivene er?"

VIKTIVITET: «Han stilte alle enkle spørsmål, og han vil spørre meg om Algerie! Jeg har aldri spurt noen om Algerie. Det ser ut til at han ikke elsker meg."

DEMONISERING: «Så denne geografen er generelt sett et beist! Hver gang han spør om et nytt land, gir han to karakterer til alle. Han liker det."

KONSPIRATISTEORI: «Alle lærere er imot meg! I dag satte geografen to. Men jeg studerer som vanlig, gjør meg klar til timene! Dette er fordi klasserommene er overfylte, de er underbetalt for flere elever, og de bestemte seg for å forfølge meg og sparke meg ut av skolen."

DISKRIMINERING: "Jeg fikk to fordi jeg er russisk / ukrainsk / georgisk / jøde / asiatisk / ortodoks / muslim / vegetarianer / kvinne / homofil / filatelist."

CLIMO: «Geografilæreren ga meg to. Selvfølgelig er han vegetarianer - enhver utilstrekkelig handling kan forventes fra en person som ikke spiser kjøtt."

SKITTEN LINN: «Geografilæreren ga meg to. Sannsynligvis utagerende på meg. De sier at kona hans forlot ham."

PILOVERSETTELSE: "Geografilæreren kom generelt for sent til sin egen time, og så ringte telefonen hans i løpet av timen!"

REDUSERER VERDEN AV FAKTA: «I dag fikk jeg to i geografi, men dette er med blyant. Uansett, jeg skal forberede et prosjekt snart, og det blir fem i kvartalet."

GENERELL DISKREDITERING AV EMNET: «Hvem trenger geografi i vår tid? Jeg har GPS i smarttelefonen min og Wikipedia."

FAKTA REVISJON: «Vet du hvor vanskelig det var å få en femmer i PE? Dette er et gjennombrudd! Kanskje dette er første steg mot OL? Bare tenk, to i geografi."

FALSK KORELLASJON: Populært og kraftig triks. Du finner de nødvendige, noen ganger uventede, noen ganger fullstendig falske sammenhenger mellom fenomener. Si for eksempel: "Nå er månen i bueskytteren, så lærerne er rasende." Eller: «Jeg fikk det to, fordi du og moren din slåss».

DEN DYREBLE VEITEREN: "Klassen ble forferdet over urettferdigheten …" - sier du. Journalisten har rett til å beskrive hendelser slik han ser dem, noe som faktisk betyr fullstendig tolkningsfrihet (og påfølgende inkonsekvens). Oftest kommer dette til uttrykk i kontrasterende tall under stevner: noen så 300 mennesker, noen 3000.

DRAMATISERING: I stedet for «Geografilæreren ga meg to», sier du: «En liten statsansatt som i dag underviser i et emne av tvilsom betydning, satte forræderisk en eiker i hjulet på mine strålende akademiske prestasjoner, og ødela de siste håpene om en vellykket eksamen fra skolen. og et anstendig liv. Selv om en journalist er pålagt å være nøytral, har bruk av epitet, metaforer, idiomer og andre språklige virkemidler for verbale bilder, samt evaluerende vokabular blitt normen. Med deres hjelp kan du farge det faktiske materialet i meldingen i hvilken som helst farge, og skape en veldig effektiv effekt, men samtidig uten å lyve.

6. HALVSANN

Subtil måte. Samtidig går ikke journalisten over grensen for subjektiv tolkning, men unngår direkte presentasjon av det sentrale (eller uønskede) faktum.

«Jeg utmerket meg på skolen i dag. Han jobbet aktivt i timen, svarte. Ikke særlig vellykket, egentlig … , - informerer du.

7. SITUASJON UTENFOR HENDELSENS KONTEKS

La oss si at dette ikke er din første toer. Som med alle de forrige tier du om den nye toeren, og venter til du får for eksempel en firer. Så snart dette skjer, presenterer du det som en viktig informasjonsbegivenhet, samler hele familien ved bordet, kunngjør gledelig at du har fått fire i geografi, forteller hvor vanskelig det var, hvor viktig disse fire er for deg, si at du var den eneste som klarte å få fire, rive ut en side med en firer fra en dagbok og innrammet under glass til det mest fremtredende stedet i huset, drømme om en firer for et kvarter og generelt be foreldrene dine kjøpe en iPad til deg for dine utrolige prestasjoner. Om nøyaktig hva du fikk fire, så vel som om de forrige toerne, er du stille.

8. SETNING UT AV KONTEKST

Et ufullstendig sitat (selv på video eller lyd) eller et sitat utenfor konteksten av det som ble sagt kan forvrenge oppfatningen betydelig, snu alt på hodet, gjøre helten til en fiende og omvendt.

I GENERALISERINGENS FUNKSJON: "Jeg har aldri hatt en slik elev!" - sa læreren. Hele setningen hørtes ut som: "Jeg har aldri hatt en slik student som underviser absolutt ingenting og ikke engang vet hvor Antarktis er."

I ANSKELELSENS FUNKSJON: «Sibir og Russland er ikke det samme», siterer du geografilæreren, og antyder eller anklager ham åpent for separatisme og upassende oppførsel. Når, faktisk, hele frasen så slik ut: "Petrov, Russland er et objekt på et politisk kart, og Sibir er et objekt på et fysisk kart, er det ikke det samme."

I BESKYTTELSENS FUNKSJONER: "Du kan ikke sette en to i geografi" - du siterer ordene til rektor. Faktisk hørtes hele frasen slik ut: «Du kan ikke få to karakterer i geografi, dette er helt uakseptabelt. Hvordan kan du ikke vite geografien til ditt hjemland?"Samtidig ble ordet "motta" erstattet med ordet "sett", som ved første øyekast ikke betyr noe, men faktisk endrer betydningen, flytter vekten.

9. UTVALG AV KILDER

Du velger de kildene, vitnesbyrdene, meningene som bekrefter den versjonen av hendelsene som er gunstig for deg.

For eksempel siterer du naboens ord på pulten: «Ja, denne geografen tegner toere for alle når han er i dårlig humør! Jeg la to akkurat sånn for meg i dag. Eller vis bilder av deg sittende midt på natten ved en lærebok i geografi. Eller en video, hvordan læreren setter flere toere på rad, og så ser sint inn i rammen. Eller gi statistikk som viser at hele klassen hadde flere toere etter at en ny geografilærer kom. Samtidig ignorerer du andre kilder, for eksempel gir du ikke en kommentar fra læreren selv, de klassekameratene som anser karakteren din som fortjent, eller et videoopptak av svaret ditt ved tavlen.

Det brukes ofte når man spør "vanlige mennesker": av dusinvis av respondenter er det ingenting som hindrer journalisten i å velge de meningene som spiller på avsløringen av en forhåndsbestemt idé om plottet. Det samme gjelder sjangere som «presseanmeldelse» og «blogganmeldelse». Med riktig utvalg er det enkelt å skape effekten av "offentlig mening" ved å samle bare to eller tre "riktige" kommentarer. Dermed kan et rent lokalt, ubetydelig fenomen lett representeres som et stort, massivt, allestedsnærværende – og omvendt.

10. PSEUDO-KILDER

"Det har lenge vært bevist at i tredje kvartal lærer alle dårligere, fordi skolebarn blir lei av vinteren …", sier du. bevist av hvem? Hvor kommer dataene fra? Hvor anvendelige er de i denne situasjonen? Du snakker ikke om dette.

Eller du sier: "Vakten Vitaly Vasilyevich sa at jeg er en god fyr, og jeg ble urettferdig gitt en to." Hvor kompetent er Vitaly Vasilievich og hvordan forholder han seg til denne situasjonen?

Pseudokilden kan være i form av en referanse til en stereotypi, en vanlig vrangforestilling. Dette kan være en lenke til en pålitelig kilde, som ganske enkelt av en eller annen grunn ikke kan brukes på denne situasjonen (som du tier om). Det kan også være en henvisning til meningen til en person hvis kompetanse er tvilsom.

I tillegg brukes setningene "Vi ble fortalt", "Ifølge ikke navngitte kilder", "Ifølge ubekreftede rapporter", "Det ble kjent", etc., av journalisten for å frita seg fra ansvar for kildens pålitelighet - faktisk betyr det "skrevet på gjerdet" …

11. FORMALISME

"På grunn av overdreven arbeidsbelastning, lav stressmotstand og psykologisk spenning på bakgrunn av forberedelsene til de enhetlige statlige eksamenene, demonstrerte studenten kunnskap om emnet" geografi "i et volum som ikke oppfyller standardene for kontroll av det lærte materialet som er etablert av en spesifikk arbeider innen utdanningsfeltet, noe som ble reflektert i statistikken over akademiske prestasjoner”, - rapporterer du. Bruken av formalismer og geistlig språk skjuler ofte fakta, reduserer eller øker deres betydning i leserens øyne, eller forvirrer ham rett og slett. En slik stil kan til og med ganske enkelt fremmedgjøre leseren, som et resultat av at meldingen vil bli publisert, men ingen vil lese den.

12. MANIPULERING MED STATISTIKK

"Sammenlignet med begynnelsen av kvartalet har jeg økt gjennomsnittskarakteren min med 20%," informerer du, uten å si direkte at du ikke har hatt noen karakterer i det hele tatt siden begynnelsen av kvartalet, og i dag har du blitt eier av en to.

Dette er også en favorittteknikk, siden oppfatningen av statistikk krever innsats, analyse og matematisk tenkning. Noen ganger kan det være ganske komplisert å manipulere statistikk. Men merkelig nok er dette oftest overraskende elementære manipulasjoner, vanligvis basert på fravær av kontekst. For eksempel, hvis valutakursen som helhet vokser, kan du vente på det minste fall og gi ut nyheter med overskriften "Kursen faller", uten å rapportere dynamikken på makronivå. Og så med all statistikk.

13. BILDEMANIPULERING

Å forfalske eller slette en dagbokoppføring er en alvorlig forbrytelse for en student, det samme er bilde- eller videoforfalskning for en journalist. Men det er mindre kriminelle måter å manipulere foto- og videomateriale på.

MISOVERENSSTEMMELSE AV BILDET OG TEKSTEN: Når du snakker om suksessen din på skolen og viser rammer av et bilde eller en video med en annens dagbok (noen ganger er det de som gjenkjenner på et bilde eller en video at dette ikke er din dagbok, noen ganger ikke).

BRUTT KRONOLOGI: Læreren ga deg for eksempel to, du ble ekkel på ham, han så sint på deg. Du redigerer en historie om det, og først viser du hvordan han sint ser på deg, og deretter hvordan han gir deg to.

«DEKNING»: Du viser hvordan kroppsøvingslæreren din roser deg varmt, men setter bildeteksten «geografilærer» i rammen.

14. UTENLANDSK KILDE

Siden journalisten aldri oppgir kilden til oversettelsen av en melding eller sitat fra et fremmedspråk, er det faktisk ingen som er ansvarlige for oversettelsen. Dette betyr at du kan oversette så fritt som mulig. Dette gjelder spesielt direkte tale og uttalelser fra utlendinger. For eksempel er uttrykket "Bolshoi-teateret i Russland et stykke arbeid!" kan med vilje eller ubevisst oversettes ikke som "Det russiske Bolsjojteatret er noe!", men som "Det russiske Bolsjojteatret er et uferdig verk."