Da Pra-Peter druknet. Del 1

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

I artiklene mine har jeg gjentatte ganger skrevet at den mest sannsynlige dateringen av dødsfallet til den gamle byen på stedet for det moderne St. Petersburg bør betraktes som en periode på 13-14 århundrer. På møter med kolleger og i dialoger om ulike tematiske ressurser tas spørsmålet om dating og årsak-virkning-sammenhengene til hendelsene som førte til byens død med jevne mellomrom opp. Ulike forskere har forskjellige syn på dette problemet, noen daterer denne hendelsen til 1600-tallet, og noen skyver den tilbake tusen eller til og med to tusen år tilbake i fortiden. På de siste møtene som ble holdt i desember 2019, ble jeg nok en gang overbevist om at layoutene mine er annerledes enn de generelt aksepterte, uvanlige. Uvanlige i den forstand at de er komplekse. Dekker hele spekteret av faktamateriale. Så ideen oppsto om å gi uttrykk for alle argumentene og tankene dine skriftlig i form av en artikkel.

Nå til poenget. For å forstå essensen av problemet, er det nødvendig å sette sammen data om materialvitenskap, jordvitenskap, geologi, botanikk, zoologi, iktyologi, lingvistikk, dynastienes historie, religioner i en enkelt mosaikk, og alt dette må være forbundet med skriftlig kilder. Skriftlige kilder inkluderer ikke bare manuskripter, kronikker og andre dokumentarer med skjønnlitteratur, men også geografiske tegninger og kart. La oss heller ikke glemme den teknologiske strukturen til forskjellige historiske epoker, inkludert arkitektur. Dette skal vi gjøre. Artikkelen vil være omfangsrik, selv om jeg vil prøve å være så kort som mulig og legge ut materialet bare for å forstå essensen og ikke overbelaste artikkelen med en rekke detaljert informasjon. Hvis du legger ut alt faktamaterialet og analyserer det i detalj, får du en artikkel som er for tung for oppfatning. Generelt vil det være tematiske seksjoner med kort profilinformasjon, på slutten av artikkelen analyse og konklusjoner.

Så la oss gå.

La oss starte med materialvitenskap.

Hele det historiske sentrum av St. Petersburg med høy grad av sannsynlighet bør tilskrives den antediluvianske perioden. Tale primært på kjeller- og kjellerdeler av bygninger. De fleste av disse bygningene i byen har fundament eller deler av vegger (sokler) godt under bakkenivå. Byggematerialet til slike fundamenter og sokler er granitt og kalkholdig tuff. Rød murstein finnes også mange steder. Svært ofte er alle tre byggematerialene flettet sammen. Et sted kan dette forklares med mange ombygginger av bygninger, et sted restaurering, et sted utskifting. Rød murstein uten spesiell behandling (impregnering) tolererer ikke den aggressive atmosfæren i atmosfæren, og derfor brukes den oftest i den indre delen av fundamenter og sokler. Den ytre delen er vanligvis av kalkholdig tuff (kalkstein) eller granitt. Kalkstein er heller ikke det mest holdbare materialet og eroderer raskt nok i et aggressivt miljø. Det er imidlertid veldig enkelt å erstatte det, for siden restaureringen av byen siden 1703 har det blitt brukt oftest som en dekorativ kledning. Og siden 1800-tallet, utelukkende som en fasade- eller dekorativ stein. Granitt er en annen sak. Det er en veldig hard stein, nesten helt hygroskopisk og derfor veldig slitesterk. Så slitesterk at enhver granittstein som finnes i skogen eller på kysten av Finskebukta lett kan poleres til en speillignende glans med et lite tap av sin opprinnelige form og størrelse. Samtidig vil ingen fortelle deg hvor mange århundrer eller årtusener denne brosteinen har ligget. Men det er indirekte tegn som selv fra granitt kan fortelle at det ble jobbet relativt sent, eller relativt nylig. Det er relativt, fordi tilbakeslaget er veldig stort. Og dette tilbakeslaget måles ikke i segmenter av tiår eller århundrer, men i tider. Det vil si at for eksempel denne prøven er to eller tre ganger eldre enn den. Betinget, for å forstå essensen. De eldste prøvene av granitt finnes på enkelte deler av fyllingene, i kjellere og kjellere til en rekke historiske bygninger. For eksempel ser Staro-Kalinkin-broen over Fontanka veldig gammel ut.

Generelt er alt ekstremt gjørmete med denne broen. Den offisielle historien kjenner verken konstruksjonsdatoen eller arkitekten. Kun spekulativt. Dessuten er det kjent at dette er en typisk bro, og en gang var det minst 7 slike broer (dokumentert). Nå har to broer overlevd, selv om de har blitt restaurert og gjenoppbygd mange ganger. Og de flyttet til og med til et nytt sted. Slik ser hans opprinnelige granitt ut. Bilder er klikkbare.

Tower, det er fullstendig satt sammen av gamle elementer.

Her grenser gammel granitt til ny. Som jeg allerede har skrevet, ble broen restaurert og rekonstruert flere ganger. Det er vanskelig å si hvor ung denne "nye" granitten er, det er enten slutten av 1800-tallet, eller kanskje til og med 1960-tallet, da den siste restaureringen fant sted.

Under rekonstruksjonen av brua ble noen av de gamle granittelementene bevart.

Granittprodukter ser veldig gamle ut i en rekke forsteder til St. Petersburg - i Pushkin, Petrodvorets, etc., spesielt i skogsparkområder hvor hånden til restauratører ikke rørte historiske gjenstander. Det mest illustrerende eksemplet på å sammenligne to prøver av forringelse (erosjon) av granitt så jeg i Smolny-katedralen. De sameksisterer der, side om side. Gammelt og nytt. På kjeller og kjeller. Den nye, med høy grad av sannsynlighet, er Rastrellis verk, det vil si midten eller andre halvdel av 1700-tallet. Den gamle ser veldig erodert ut. Hvis vi antar at begge prøvene i utgangspunktet hadde samme grad av bearbeiding, bør alderen på den gamle prøven være flere ganger høyere. Jeg hadde en artikkel om Smolny-katedralen. Det er bilder av granittprøver der. En av dem er gammel erodert granitt. Bildet er klikkbart.

Når det gjelder de ikoniske strukturene, som også med høy grad av sannsynlighet bør tilskrives det antediluvianske - Alexandersøylen og St. Isak-katedralen, så er det noe mer komplisert. Disse strukturene har hatt påfølgende restaureringer, spesielt siden du kan polere granitten når du vil. Det er spor etter polering på alle Isaks søyler og på Alexandersøylen. De er perfekt synlige, spesielt i solfylt vær. De er i form av bølgete og segmenter - mørke og lyse striper. Du kan til og med se trinnet som poleringsenheten gikk med. Men det er også spor av antikken av disse produktene. På nært hold er det veldig tydelig at søylene har hulrom. Dette er spor av erosjon. Grottene er dype, så dype at poleringen ikke kunne jevne dem ut. Snarere kunne det, hvis jeg måtte slipe og slipe søylene før polering, men tilsynelatende gjorde de ikke dette, fordi dette i det minste ville innebære tap av den opprinnelige geometrien (form og volum) til produktet. Vi kan lett finne huler med lignende dybde på hvilken som helst vill brostein i Finskebukta eller i skogen. Vi vil ikke finne noen huler på granittsøyler som det ikke var aggressiv miljøpåvirkning på. Ikke inne i Kazan-katedralen, ikke i Eremitasjen, ikke noe annet sted. De er helt glatte. Bildet viser hulene til søylene i St. Isak-katedralen og spor etter polering. Klikkbar.

Det samme gjelder atlanterne i den lille eremitasjen. De har ingen spor av åpenbar erosjon, noe som er forståelig. De er under visiret, alltid tørre. I tillegg er det på dette stedet ingen rolig, sterk vind, og enda mer fra vinden med sand og støv. Bevaringsforholdene er nær de som er inne i lokalene. Og hvor disse atlanterne var før de ble installert på dette stedet, er det ingen som vet. Forresten, siden vi snakker om atlanterne, vil jeg avvike litt. De siste årene har en rekke ressurser og noen forskere blant historieelskere fremmet ideen om at atlanterne ble støpt av kunstig granitt. Samtidig er det ingen som vet med hvilken teknologi. Og de er visstnok alle støpt i en enkelt matrise, det vil si at de alle er like. Nå er dette en vrangforestilling. Alle atlantere er forskjellige. Og til og med ikke bare i detaljer, for eksempel mønsteret av folder på lendeklede, men også i geometriske termer. Hvem tror ikke, ta et målebånd og mål det. Spesielt lengden på foten varierer i deltaet på 0, 5-1, 5 cm Jeg vil ikke legge ut et bilde med målebånd og mål, jeg vil legge ut et bilde med et metrokort, du kan tydelig se fra stripen på den som fingrene henger på forskjellige måter.

Også det ubestridelige beviset på at atlanterne er laget av naturstein er teksturmønsteret til steinen. Legg merke til kvartsåren som går gjennom hele statuen fra topp til bunn. Det er en enkelt vene av en enkelt monolitt. Det er umulig å gjenta det kunstig, noensinne og på noen måte. Bildet er klikkbart.

Det finnes en rekke granitteksemplarer hvis datering kan dateres med høy grad av sikkerhet. Dette er spesielt breddene til elver og kanaler i byen og noen fort i Neva-bukten. Dette er det som har detaljerte og pålitelige dokumenter for konstruksjon, gjenoppbygging eller restaurering. Spesielt Northern Fort eller Fort Obruchev. Prøver av granitt fra fyllinger og fort er svært like i utseende når det gjelder erosjonsgrad og kan tas som måleenhet som prøve av bevaring. Den samlede måleenheten i gjennomsnitt oppnås i et delta på 150-200 år. Så denne erosjonsgraden er veldig liten, så liten at det ikke er veldig klart om den ble hugget på denne måten under behandlingen av steinen i utgangspunktet, eller om den fortsatt forårsaket noen spor av slitasje. Den samme Staro-Kalinkin-broen i denne typen sammenligning bør ha flere sliteenheter. Nok en gang, noen få. For eksempel noen bilder. Her er Fort Obruchev.

Her er granitten hans på nært hold. Hans alder er rundt 120 år. Denne delen av granitten er utsatt for den mest aggressive handlingen. Is om vinteren, ultrafiolett og vann om sommeren, konstant vind. Samtidig er bevaringen av granitt slik at det er vanskelig å fastslå om dette eller hint var det opprinnelige nivået på steinbearbeiding. Og er det noen spor av erosjon på den i det hele tatt. Bildet er klikkbart.

Ta North Fort. Han er 50 år eldre. Slitebanene har tilsvarende slitasjenivå. Bildet er klikkbart.

Men innredningen er granitt. Den er nesten eksemplarisk fersk. Nesten, fordi hulrommene allerede begynner å dukke opp. Samtidig observerer vi ingen andre endringer i steinens geometri. Her er toget egentlig den neste spørsmålsserien, hvorfor er det slike dekorative elementer på den defensive strukturen, og til og med laget av granitt. Rundt omkretsen. Titalls og til og med hundrevis av meter, det er ikke billig og ikke lett. Prøv nå å bestille en granittknirkel med lignende form fra en fabrikk og spør hvor mye den kan koste. Hvis de i det hele tatt forplikter seg til å gjøre det. Uansett. Bildet er klikkbart.

Dette dekorative visiret hadde lignende forhold i et aggressivt miljø som prøven fra Smolny-katedralen (se bildet over). Hans alder er 150 år, selv med en krok. Hvis du tar det som en måleenhet, kan du prøve å bestemme antall enheter ved visiret til Smolny-katedralen selv. For meg, absolutt minst 5, og muligens alle 10. Bilder er klikkbare, så se og sammenlign.

Lengre. Jordvitenskap. Jeg hadde en spesiell artikkel om dette emnet for noen år siden. Det ble kalt Hva skogene vokser på i nærheten av St. Petersburg. Detaljert, med analyse. Konklusjonen er som følger. På territoriet til Leningrad-regionen, over den baltiske klint (hylle), er det et tykt lag med humus - opptil 0,4-0,5 m. Og under den baltiske klint er humus som sådan praktisk talt fraværende, bare 1-3 cm, lokalt opp til 5-10 cm.. Tatt i betraktning hastigheten veksten av humus, kan det antas at for 400-500 år siden var dette landområdet havbunnen. For eksempel et bilde som skogen faktisk vokser på. Bilder er klikkbare.

Honningsopp er i stand til å vokse rett i sanden. Dette er en fure fra en traktor som laget branngrøfter. Generelt lærer du mange fantastiske ting. Før jeg for alvor ble revet med av historien, begynte å se på verden mer oppmerksomt og generelt klatret inn i jungelen, falt mange ting ikke engang opp for meg, og hvis noen sa at sopp, spesielt sopp, kan vokse på sanden, de ville aldri trodd det.

I fjor tok jeg en spade og bestemte meg for å sjekke hvor tykk sanden var. Jeg gravde et hull for 4 spadebajonetter og stoppet. All sand uten synlige hint av noe annet. Jeg kjørte til et annet sted, så et annet. Jeg gravde i skogen, her og der, så kjørte jeg til sjøen, gravd ved vannet. Det er likt overalt. Et bunnløst lag med sand. Men bare under det baltiske glimtet. Over klint er det annerledes, et sted er det sand, men mer humus og leire. Noen interessante ting. For omtrent 25 år siden husker jeg at jeg dro til Pskov for å begrave en slektning av min kone som hadde krasjet på en motorsykkel. Overrasket over at kirkegården ligger på en høyde med furutrær. En haug med sand. Så til gravens dybde, det vil si minst 2 meter, er det helt sand. Ren sand.

Opplegget med den baltiske klint (avsats) vil også være veldig passende her. Det er indikert med en stiplet linje. Det er forresten på denne hylla en del gamle festninger ligger, men vi kommer tilbake til denne saken senere.

Lengre. Botanikk.

Det følger direkte av jordvitenskapen. For at humus skal begynne å dannes, må noe vokse. Og alt vokser i henhold til visse regler med en tidslinje. La oss si at vannet er borte. Havet trakk seg tilbake. Skogen vil ikke begynne å gro neste år. År må gå. År for frø av bartrær som skal bæres over på steiner og sand (overalt steiner, sand og grus). Bare nåler kan vokse på steiner og sand. Frøene til bartrær bæres ikke av vinden, bare av dyr og fugler. Dette øker løpetiden. De første skuddene blir vanligvis ødelagt (spist, tråkket, kuttet ned) og masseveksten begynner først ved en viss metning av stedet. Dette er alle år, eller rettere sagt tiår og til og med århundrer. Når nålene har nådd tilstrekkelig volum, vises forskjellige levende skapninger i den - insekter, dyr og fugler, samt vegetasjon. I det innledende stadiet er det hovedsakelig mose, bregner og blåbær, som sammen med fallende nåler vil begynne å danne humus. Først når nålenes plassering utvikler seg til stadiet av en sammenhengende skog med eget mikroklima, vil det dukke opp humussteder (i lavlandet der regn og smeltevann strømmer) hvor løvtrær (bjørk, osp, etc.) vil begynne å vokse. Barskog dominerer under Baltiske Klint, mens barskog råder i kystsonen. Forresten, interessant informasjon for "ikke-Petersburgere". På den nordlige bredden av Neva Bay vokser ingenting av frukten og bærene i det hele tatt. Ingen epletre, ingen pære, ingen kirsebær, ingen plomme, ikke engang poteter med jordbær vokser. De moderne mest avanserte sommerboerne prøver å plante noe der, men dette er tårer. Og 20 km sørover, langs den sørlige kysten, vokser alle hagebær, til og med druer i dyktige hender. Dette er funksjonene til St. Petersburg. Skogene under den baltiske klint er unge. De tykkeste trærne har en stammediameter på ikke mer enn 70 cm. Ifølge en lokal skogbruker som jeg snakket med, fantes det ikke slike skoger tilbake på 1800-tallet, og det var bigårder til den berømte kjøpmannen Eliseev i området rundt Lubenskoye-sjøen. Bier bor ikke i skogen og samler ikke honning i juletrær, de trenger gress. Gitt den faktiske analysen av tykkelsen på humusen, fullfører skogbrukerens ord bildet perfekt. Her, i emnet botanikk og jordvitenskap, er det verdt å merke seg faktumet med sumper og torvmyrer. Plasseringen deres er også veldig interessant og resonerer godt med en rekke kart, men dette vil bli diskutert nedenfor. De eldste trærne i regionen var direkte i selve St. Petersburg og i Sergievsky-parken nær Peterhof. Dette er eiker. Det eldste eiketreet på Elagin Island regnes, dets diameter er omtrent 170 cm. Offisielt er det gitt mer enn 250 år.

Det var en lignende på Kamenny Island, den såkalte eiken til Peter den store, angivelig plantet allerede i 1716. Nå er et ungt eiketre plantet i stedet.

To lignende eiketrær bor nå i Sergievsky Park, her er de. Begge bildene er klikkbare.

Det faktum at disse eiketrærne er mer enn 200 og enda mer enn 250 år gamle er imidlertid en myte. I Sergievsky-parken er det to stubber med en diameter på 150-160 cm, snarere var det. For flere år siden skrev jeg om dem på en Internett-ressurs og la ut et bilde. Til min overraskelse, da jeg kom tilbake til disse stubbene neste år, fant jeg ut at stubbene var ødelagt. Jeg vet ikke, kanskje en tilfeldighet. Og det er mulig at dette også er noens ondsinnede hensikt. Jeg klarte imidlertid å telle ringene på disse stubbene. Selv om det allerede da var dårlig vurdert fordi stubbene allerede var delvis råtne den gang, men generelt tok det rundt 150 år der, med antakelser om maksimalt 180 år. En interessant funksjon har blitt lagt merke til. De første 30 årene vokste trærne veldig raskt, med et gjennomsnitt på 3-4 mm mellom ringene. Deretter sank veksthastigheten kraftig, til ca 1,5 mm per år, mens det var to perioder på et par tiår hver, hvor veksthastigheten gikk ned til 0,5-1,0 mm per år. Den raske veksten av eiketrær i begynnelsen av livet kan enten forklares med det varme klimaet på den tiden, eller med at underskogen til hurtigvoksende trær som bjørk eller nåler ennå ikke har vokst, noe som skapte skygge og reduserte dermed veksthastigheten til den unge eiken. Eller kanskje begge sammen. Det er synd at jeg ikke kunne finne ut når disse stubbene ble hugget ned. Det kunne vært 5 år siden eller 50 år siden. Dersom det skulle vise seg å bli funnet ut, ville det vært mulig å gjøre mer spesifikke antakelser om klimaet spesielt og den generelle historien generelt. Hvis noen plutselig har slik informasjon, vennligst angi i kommentarfeltet. Her er et bilde av en allerede ødelagt stubbe. Bildet er klikkbart.

Det er også en park som angivelig er anlagt av Peter den store. Det antas at den eldste parken i Sestroretsk "Dubki" ble åpnet i 1714 etter ordre fra Peter I. Det antas at tsaren likte dette pittoreske stedet så godt at han umiddelbart beordret å utstyre en park med en sommerresidens her. I 1717 ble det angivelig plantet flere tusen unge eiketrær her, mens tsaren plantet rundt 200 personlig. Så langt dette stemmer er det vanskelig for oss å bedømme, det er viktig at rundt moderne Sestroretsk (og dermed hele kysten) på begynnelsen av 1700-tallet lå øde. Nå er alt helt skogkratt, faktisk fra vannkanten.

Lengre. Zoologi.

Alt er standard her, med unntak av gamle skriftlige kilder. De forteller at det ble funnet noen «korkodiller» i Volkhov-elven. Hva slags beist vet vi imidlertid ikke, deres beskrivelse og navn skråner i versjonen om deres forhold til krokodiller. Hvis det er slik, blir det naturlig å spørre om klimaet på disse stedene på den tiden, samt om årsakene til klimaendringene. Veldig betydelig.

For eksempel leser vi den andre Novgorod-arkivkrønikken.

Sommeren 7090 (1582). Opprett en jordby i Novgorod. Samme sommer kom dyrene i elven og veien til lukkeren ut av Korkodili lutia; Jeg gikk til mange mennesker. Og folk ble redde og ba til Gud over hele jorden. Og du vil gjemme sekkene dine, men du vil ha gjemt andre.

Her er det interessant at det beskrevne ikke er et isolert tilfelle, som kan tilskrives en rømt krokodille fra en utenlandsk kjøpmann, men en massiv utgang av "korkodiller" som enten bet eller slukte mange mennesker. Ordet "spise" kan tolkes som å bite og hvordan man sluker. I alle fall prøver noen B. Sapunov å forsikre oss om at i dette tilfellet ble ordet lest riktig som en bit. Det er han forresten Wikipedia siterer. Jeg vet ikke. Kronikøren ville skrive at noen hadde bitt noen der. Lite sannsynlig. Men om flere personer faktisk ble spist eller i det minste drept, er dette en helt annen sak. Dette er minneverdig. Forresten, videre, i 4 deler av artikkelen, vil teksten fra Tale of Bygone Years bli gitt, hvor ordet "yadyakha" entydig tolkes som å spise. Og ikke bit på noen måte. For meg er det så yadyakha og spis dette ene ordet. Bare forskjellige forfattere og i tillegg forskjellige senskrivere.

For eksempel skrev Herberstein, en diplomat fra Det hellige romerske rike, som i 1549 ga ut boken Notes on Muscovy, om noen uforståelige reptiler.

Dette området vrimler av lunder og skoger der forferdelige fenomener kan observeres. Det er fortsatt mange avgudsdyrkere der, som mater hjemme, så å si penates, en slags slange med fire korte ben som øgler med en svart og feit kropp, ikke mer enn tre spenn i lengde og kalt givoitter. På de fastsatte dagene renser folk hjemmet sitt og med en viss frykt tilber hele familien dem ærbødig og kryper ut til maten som leveres. Ulykke tilskrives det faktum at slangeguddommen ble dårlig matet.

Riktignok beskrev Herberstein i dette tilfellet territoriet til den moderne Baltikum, men alt dette er ganske nært geografisk sett. Og krypdyrene er ganske små, tre spenn er ca 55 cm. Men nå finnes de heller ikke.

En annen engelsk diplomat, ved navn Garsey, i boken "Notes on Russia" skriver allerede direkte at han så en krokodille, men død. Og allerede borte fra St. Petersburg, på territoriet til det moderne Hviterussland.

Jeg forlot Warszawa om kvelden, krysset elven, der en giftig død krokodille lå på bredden, som folket mitt rev magen av med spyd.

La oss gå tilbake til Novgorod. En av de førkristne Novgorod-prinsene ved navn Volokh kunne forvandle seg til en "korkodil". Mazurin-kronikeren skriver om dette.

Den store sønnen til denne slovenske prinsen Volkhov er en djevelsk og trollmann som er heftig mot mennesker da, og ved demoniske triks og drømmer, skaper og forvandles til bildet av et voldsomt beist av en korkmaker, og som ligger i den elven Volkhov, vannveien og de som ikke tilber ham, sluker og får utløsning; For dette, for folks skyld, så neveglasi, den virkelige guden til den forbannede, og hans Thunder, eller Perun, narekosh.

Dette ble imidlertid skrevet av en kristen munk med det bevisste målet å vanhellige alt som ikke er kristent. Mest sannsynlig her må du forstå at Volokh, han er Veles, er en av de førkristne vediske gudene, forresten, veldig aktet. Han hadde også en rekke zoomorfe bilder. Han kan være avbildet med horn, med hover, det er mulig i andre former, inkludert en viss øgle. Generelt var øglekulten i denne regionen veldig populær, noe som er ekstremt overraskende gitt fraværet av noen store øgler i dyrelivet. Og hvis vi tar i betraktning det faktum at denne typen reptiler kan eksistere i dette området, blir alt logisk og forståelig. Og også det faktum at dette området har en rekke konsonanttoponymer. Hva annet ble påpekt av akademiker Boris Rybakov, en av de ledende sovjetiske lærde på førkristen tro i det gamle Russland. For eksempel er det en innsjø Yashchino i Tver-regionen (nær Vyshny Volochok). Yashchino er ifølge Rybakov fra Yaschera. I Leningrad-regionen er det Yaschera-elven og landsbyer med samme navn - Yaschera, Malaya Yaschera, Bolshaya Yaschera. Det er også landsbyen Spas-Korkodino i Moskva-regionen, hvor Korkodino ved navn prinsen som arvet denne landsbyen. Og hvor fikk prinsen et slikt etternavn, historien er taus.

Det er en legende om at liket av en krokodille ble brakt til Kunstkameraet i St. Petersburg fra Nizhny Novgorod-provinsen for å lage et kosedyr. Imidlertid kan de ikke finne ham nå. Enten gikk han seg vill i lagerrommene, eller, ifølge en annen legende, på veien kastet mennene ham rett og slett ut og drakk tønnen med vin som krokodillen ble fraktet i. Det var bevis på at fiskere så skapninger som ligner på krokodiller på 1800-tallet, og på 1900-tallet, og til og med i Karelia (Onega). Men de er ikke dokumentert. Men det faktum at krokodiller ble fanget i det 21. århundre er bare dokumentert. Ingen vet hvor de kommer fra, de prøver å skylde på de nye russerne, som angivelig slipper eksotiske dyr ut i dyrelivet. Imidlertid … Her er for eksempel en link til hvordan fiskerne fanget en halvannen meter lang krokodille i Vuoksi. De skriver at en halv centner veier. Her er en lenke til hvordan restene av en krokodille ble funnet på bredden av Ladoga.

I tillegg til krokodiller kan man også nevne skilpadder. Jeg så personlig en død skilpadde i Duderhof-kanalen i juni 2019. Jeg har også en video i arkivene mine av hvordan en fisker fanget en skilpadde med fiskestang i et av innsjøene i byen. Dessuten, som fiskerne skriver i St. Petersburgs fiskeklubb, fanges skilpadder regelmessig. Men alt dette er innenfor byens grenser, hvor det er svært stor sannsynlighet for utsetting av skilpadder av akvarister. Derfor vil vi ikke ta hensyn til skilpadder, med mindre noen gir informasjon om fangst av skilpadder utenfor byen, hvor man med stor sannsynlighet kan anta deres ville natur.

Det er umulig å ikke si om selene. De bor i Finskebukta, Ladoga-sjøen og Saimaa-sjøen (en enorm snirklet innsjø med en haug med øyer og kanaler i Finland). Det er også en liten befolkning i Onega. En art kalles ringsel. Dessuten er selen fra Saima-sjøen større enn Ladoga og har en litt annen farge (lysere). Det var uverifisert informasjon om at Saimaa-selen ble møtt i Onega. Nesten hvert år i nyhetsstrømmene er det informasjon om at de så en sel i Neva i bygrensen. Mens jeg fisket på Ladoga, så jeg personlig sel flere ganger. Disse selene er svært nære slektninger av polare seler, faktisk bare deres ferskvannsunderart. Det ble en ferskvannsunderart relativt nylig, ifølge den offisielle versjonen, for rundt 10 tusen år siden, da deres Baltic-Ladoga-område begynte å dannes.

Vi går direkte fra zoologi til iktyologi.

La oss starte med smelten. Fordi dette er hovedfisken i St. Petersburg. En interessant funksjon, den finnes ikke i Atlanterhavet. Vel, bortsett fra det i de nordligste delene, som faktisk allerede er Polhavet. Den har flere underarter. Som for sel er alle underarter lokalisert etter utbredelsesområdet. For å si det enkelt er smelten i Østersjøen den samme smelten som i Hvitehavet og generelt langs hele kysten av Nord-Europa. Den som lever i dypvannsdelen har en karakteristisk svart farge på rygg og hode; fiskere kaller den svart rygg. Den i kystsonen er lettere. Til gyting går både svartrygg og lys smelte sammen og kommer over i fangstene ispedd. Den gyter i munningen av elver som renner ut i havet og i grunne bukter. Under gyting når flokker av smelte langs Neva opp til 40 km. Lakustrine underarter av smelte er mye mindre i størrelse og har kortere levetid. Ladoga- og Onega-underartene av smelte kalles smelte. Det mest interessante er at hvis smelten slippes ut i Østersjøen, blir den til en normal smelte og omvendt. Denne egenskapen er generelt felles for all fisk og er godt kjent for fiskere og akvarister. I små lukkede vannmasser avtar fisken alltid i vekst. Det mest illustrerende og kjente eksemplet er at en karpe som slippes ut i et akvarium, antar en dvergform og slutter å vokse. Noen av de lukkede innsjøene i Skandinavia har også smelte, noe som tyder på at disse innsjøene tidligere hadde tilgang til havet.

Nå er programmets høydepunkt. Dette er en steinbit. I denne regionen finnes den massivt bare i Volkhov. Den er oppført i den røde boken i Leningrad-regionen. Sannheten er, uansett grunn, det er helt uklart. Det er ikke i den røde boken i Novgorod-regionen. I Volkhov blir steinbit regelmessig fanget av fiskere. Sannheten er relativt liten, jeg personlig har ikke hørt tilfeller av fangster som veier mer enn 45 kg, men sannsynligvis var det det. Noen ganger kommer steinbit over i Ladoga nær munningen av Volkhov og i Novoladozhsky-kanalen. Av og til er det informasjon om fangsten av steinbit i Neva, hovedsakelig på nettet, og på slutten av 1980-tallet husker jeg at det var en artikkel i avisen om fangsten av steinbit i Nevabukta i Finskebukta, og om vinteren fra isen husker jeg til og med et bilde. Her er et mirakel av mirakler. Vel, hva sier du. Her er hva. Det er en veldig interessant nyanse. Steinbit finnes i noen av Finlands innsjøer. Samt smelte og sel. Og i lang tid, fordi L. P. Sabaneev på 1800-tallet i boken Pisces of Russia. Det er bemerkelsesverdig at L. P. Sabaneev skriver at steinbit ikke finnes i Italia og Spania, og nå er dette hovedlandene for fisketurisme etter steinbit. Der ble det kunstig befolket på begynnelsen av 1800- og 1900-tallet. Forresten, i Frankrike også. Ok, tilbake til kysten vår. Og det er steinbit i Karelia. For eksempel er det i Onega og til og med i Shotozero. Så hva er problemet med steinbiten. Hvorfor ga jeg så mye oppmerksomhet til ham. Faktum er at han er termofil. Ved vanntemperaturer under 10-12 grader reduserer den aktiviteten, og ved temperaturer under + 5-7 faller den i døs og slutter praktisk talt å spise. Den er i stand til å gyte ved en vanntemperatur på minst + 15-16 grader. For å forstå vil jeg si at temperaturen over +15 ved munningen av Ladoga og i Volkhov er omtrent 3-4 måneder i året, og i innsjøene i Finland, Onega og enda mer Shotozero er det kanskje ikke en temperatur på +15 i det hele tatt flere år på rad. Dessuten, selv i den relativt varme Volkhov i mer enn seks måneder, er vanntemperaturen under +10 grader. Det vil si at de steinbitbestandene som er nå er relikter, truet. Med unntak av Volkhov, hvor betingelsene for hans liv i det minste er der. Volkhov-elven er grunn og vannet varmes raskt opp. Og Volkhov renner ut av innsjøen Ilmen, allerede varm, denne innsjøen er også veldig grunne (gjennomsnittlig dybde er 3 meter). Og klimaet i Novgorod-regionen er mye varmere enn i St. Petersburg, og enda mer enn i Karelen eller Finland. Av seg selv, på en naturlig måte i innsjøene i Finland, i Onega, og enda mer i Shotozero, kunne ikke steinbit svømme. De har bodd der siden tiden da det var behagelige forhold for dem og naturlige trekkveier. Dette indikeres også av det faktum at steinbitbein finnes i lag med båndleire i Leningrad-regionen.

Fortsetter i del 2.