Gjenoppretting av betydninger. Hva er penger? del 6

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Start

Under det kapitalistiske systemet trekker arbeidsgiveren (eieren) fullstendig tilbake fra det arbeidende folket alt det produserte produktet igjen, slik tilfellet var under slavesystemet. Men, i motsetning til slavesystemet, endres karakteren av forholdet mellom arbeidsgiver og arbeidstaker under kapitalismen. Hvis slaven ble ansett som slaveeierens eiendom og var på hans fulle materielle støtte, så er ikke arbeidstakeren under kapitalismen lenger eiendommen til arbeidsgiveren, som ikke er ansvarlig for den fulle materielle støtten til den ansatte. Arbeidsgivers eneste plikt er at han på en eller annen måte skal betale for arbeidstakerens arbeid i henhold til kontrakten som inngås ved ansettelsen. Forresten, dette trenger ikke å være akkurat den monetære betalingsformen, bare med et utviklet system for pengesirkulasjon og handel for penger, blir den monetære betalingsformen den mest praktiske for både arbeidsgiver og arbeidstaker.

Ved å ta fra arbeidstakeren alt produktet han produserte, gir arbeidsgiveren ham penger i retur, det vil si en viss mengde rettigheter til å motta varene eller tjenestene han trenger i det generelle omfordelingssystemet, som gir ham varer og tjenester for penger utstedt. Samtidig spiller det ingen rolle for den ansatte hva disse pengene er i sin form. Disse kan være mynter laget av gull, sølv eller annet metall. Disse kan være papir- eller til og med plastsedler. Det kan ganske enkelt være et tall i datamaskinens minne som indikerer hvor mye penger kontoinnehaveren besitter. Men det kan like gjerne være trepinner eller skjell av bløtdyr, plantet på en snor, hovedsaken er at rettighetene som tas i betraktning ved hjelp av pengene som brukes til å potensielt motta varer eller tjenester fritt kan byttes mot varer eller tjenester nødvendig for eieren av disse pengene.

For penger, generelt, spiller det ingen rolle i hvilken materiell eller til og med immateriell form de vil bli uttrykt. Det viktigste for pengene er at de fritt kan byttes til de nødvendige varer og tjenester (likviditet). Dersom dette kravet ikke oppfylles kan du for eksempel ikke få maten du trenger når du er sulten, da vil selv rene gullmynter miste verdi og betydning for deg.

Når vi snakker om den kapitalistiske modellen for produksjon, distribusjon og forbruk, er det nødvendig å merke seg et viktig poeng, som ikke alltid er indikert. Dannelsen og utviklingen av kapitalismen er direkte relatert til utviklingen og komplikasjonen av den teknogene økonomien og utdypingen av arbeidsdelingen. I alle tidligere produksjonsmodeller var arbeidsdelingen minimal. Selv under føydalisme ble de fleste forbruksvarer produsert av håndverkere hovedsakelig i en full syklus, fra den primære behandlingen av råvarer og slutter med mottak av sluttproduktet. Men med utviklingen og komplikasjonen av teknologier, da antallet teknologiske stadier av produksjon av visse produkter, maskiner og mekanismer begynte å inkludere dusinvis og til og med hundrevis av forskjellige operasjoner, for eksempel produksjon av forskjellige enheter, hvorfra en eller annen kompleks mekanisme ble til slutt satt sammen, ble det åpenbart at for å forbedre kvaliteten og produktiviteten, og derfor effektiviteten til produksjonen som helhet, er det nødvendig å sette en egen person for hver spesifikke operasjon, som vil være spesielt opplært til å utføre dette spesiell operasjonsbrønn. Det er for tidkrevende og dyrt å lære opp alle ansatte til å utføre alle tilgjengelige operasjoner. Og ikke alle mennesker er i stand til å lære mye ferdigheter godt. I tillegg, for kvalitetsutførelsen av sitt arbeid, må den ansatte utvikle passende praktisk erfaring og ferdigheter, som også tar tid.

Slike komplekse produksjonsmodeller med en dyp arbeidsdeling krever uunngåelig innføring av en eller annen modell for regnskap for hvem og hvor mye arbeid som er investert i produksjonen av sluttproduktet, siden sluttproduktet, som kan bli en vare og selges videre markedet, vises bare på slutten av produksjonskjeden. Derfor, selv om vi ikke har et monetært system for regnskap og sirkulasjon av varer ved fremveksten av komplekse teknologiske industrier med en dyp arbeidsdeling, må det uunngåelig dukke opp. Ellers blir prosessen med å bytte varer mye mer komplisert, eller blir til og med umulig på grunn av at det ikke er et forbruksprodukt som produseres, men et industriprodukt, maskin eller mekanisme som ikke direkte kan byttes mot andre forbrukerprodukter. På begynnelsen av 1990-tallet kunne den russiske befolkningen bli overbevist av sin egen erfaring om at et byttehandelssystem er mulig, men svært upraktisk, når ledelsen av foretak, på grunn av den faktiske ødeleggelsen av det finansielle systemet og fratakelse av arbeidskapital for bedrifter, ble tvunget til å bytte til byttehandel. Som et resultat ble produksjonen støttet i noen tid, men det var ikke nødvendig å snakke om produksjonseffektivitet, siden kostnadene for byttehandelssystemet og mellomleddene som deltok i denne utvekslingen viste seg å være svært høye.

Av samme grunn, under overgangen til kompleks teknologisk produksjon med en dyp arbeidsdeling, er overgangen til kapitalisme uunngåelig, der utvekslingen av produserte ressurser og produkter er basert på det monetære regnskapssystemet. En kapitalist som produserer en eller annen form for maskiner eller mekanismer for industrien er rett og slett ikke i stand til å betale ned en del av produksjonen som produseres av denne arbeideren, siden den, som jeg nevnte ovenfor, ikke er egnet for endelig konsum. Han må på en eller annen måte overføre til sin ansatte retten til å motta den delen av forbrukerprodukter som, direkte eller indirekte, etter en tid vil bli produsert ved hjelp av maskinene og mekanismene som denne ansatte produserer.

Følgelig, når eieren av en syfabrikk, hvor de skal sy klær, anskaffer symaskiner for sin produksjon for penger, overfører han ved hjelp av pengene som er betalt for disse maskinene en del av rettighetene til eieren av symaskinen. produksjon for å motta symaskinene sydd på fabrikken hans i fremtiden. På sin side overfører eieren av en symaskinfabrikk, ved å betale sine ansatte lønn med penger mottatt fra eieren av en syfabrikk, med dem retten til å motta en del av disse klærne tilsvarende lønnen som arbeidstakeren avtalte med arbeidsgiveren..

Gjennom det monetære systemet, gjennom overføring av penger, skjer det en konstant omfordeling av rettigheter til å motta visse varer eller tjenester. Og jo mer penger du kunne spare, jo flere potensielle rettigheter til å motta varer eller tjenester i fremtiden sikret du deg selv.

Besittelse av penger gir en person en viss makt, siden han har rett til å disponere etter eget skjønn over en viss mengde ressurser, produkter eller tjenester (tjenester trenger ikke gis nøyaktig til den som betaler for dem). Inkludert å overføre en del av pengene, og dermed rettighetene til å disponere ressurser, til noen andre, og tvinge ham til å utføre de handlingene som er nødvendige for eieren av pengene.

Det bør også bemerkes at penger i seg selv ikke gir absolutt makt, siden det også finnes andre rettigheter, for eksempel eiendomsrett. Selv om du har mye penger, kan du ikke disponere andres virksomhet. Først må du skaffe deg eierskap til dette foretaket, bruke deler av pengene på det, forutsatt at eierne av dette foretaket godtar å selge det til deg. I tillegg er det andre former for restriksjoner som ikke kan overvinnes ved hjelp av penger, for eksempel ved kjøp av visse typer våpen, som i hvert fall foreløpig kun kan eies av stater.

Flere viktige konklusjoner følger av ovenstående.

først, bør utviklingen av vitenskap uunngåelig føre til fremveksten av nye teknologier for produksjon av både nødvendige allerede eksisterende produkter, og til fremveksten av nye høyteknologiske produkter (deres egne for hver teknologiske æra), som ikke eksisterte før, og som over tid gradvis går fra luksusvarer til produkter med vanlig og til og med nødvendig forbruk. Spesielt når folk stuper dypere inn i det menneskeskapte kunstige habitatet, og bryter bort fra det primære naturlige habitatet. Innføringen av nye produksjonsteknologier vil uunngåelig kreve opprettelsen av en høyteknologisk økonomi med en dyp arbeidsdeling.

for det andre, overgangen til en høyteknologisk økonomi med en dyp arbeidsdeling er umulig uten fremveksten av et universelt regnskapssystem for arbeidskraften som er investert i produksjonen av et komplekst produkt, spesielt når slik produksjon har mange stadier, en lang produksjonssyklus, og til og med geografisk fordelt, når forskjellige stadier utføres på forskjellige steder. Med andre ord er fremveksten av et universelt monetært system for regnskap og omfordeling av varer på grunnlag av det obligatorisk for normal funksjon av en så kompleks flertrinnsøkonomi.

For det tredje, overgangen til en høyteknologisk økonomi med en dyp arbeidsdeling, basert på et monetært system for regnskap for investert arbeidskraft og omfordeling av varer, bør uunngåelig føre til en overgang fra føydalisme, der innkreving av skatter, som så vel som tilbaketrekking av deler av overskuddet av produserte produkter fra befolkningen, utføres hovedsakelig i natura, til kapitalismen, der alt produktet produsert av dem trekkes tilbake fra arbeiderne, og i bytte får de rett, i pengebeløp mottatt som lønn, for å motta en del av varene eller tjenestene fra det generelle systemet for omfordeling basert på pengesirkulasjon.

Samtidig er følgende poeng interessant. Hvis føydalherren utøvde kontroll over de innsamlede overskuddsressursene direkte, siden disse overskuddene havnet i depotene hans (derav begrepet "skattkammer", som blant annet betyr "lagerrom, lagerhus"), så utøver kapitalisten kontroll over de uttatte produktene og genereres til syvende og sist i form av overskuddsressurser profitt gjennom systemet med juridiske relasjoner og pengesirkulasjon. Visse aksjer under kapitalismen eksisterer utvilsomt, men generelt er hele det produserte produktet for det meste konstant i bevegelse. Et industriprodukt beveger seg fra produksjonspunktet til punktet for påfølgende bruk i neste trinn av den teknologiske syklusen for produksjon av et annet produkt, inntil det til slutt produseres et produkt av direkte konsum. Produkter av direkte forbruk (varer), for det meste, er på vei fra produksjonsstedet til salgsstedet til sluttforbrukeren. Kapitalisten utøver kontroll over ressursene som tilhører ham indirekte, gjennom lovsystemet og pengesirkulasjonen.

Så lenge varen flyttes til den endelige forbrukeren, tilhører retten til denne varen enten kapitalistprodusenten eller kapitalist-kjøpmannen, som ervervet retten til denne varen fra kapitalistprodusenten, og overfører til ham de tilsvarende mengde penger. I det øyeblikket produktet kjøpes av sluttforbrukeren i butikken, går retten til dette produktet over fra kapitalist-eieren til sluttforbrukeren, og til gjengjeld mottar kapitalisten penger fra forbrukeren, det vil si den potensielle retten til å skaffe ressursene han trenger på markedet, inkludert arbeidskraften til de ansatte. …

Men hovedsaken for kapitalisten er faktisk ikke direkte besittelse av penger, uansett hvor mye det uttrykkes, siden ethvert, selv det største beløpet vil ende før eller siden. Hovedsaken for kapitalisten er kontroll over denne eller den prosessen, som stadig vil gi ham mer og mer penger. Og denne kontrollen kommer til uttrykk i eiendomsretten til produksjonsmidlene, som gjør at kapitalisten til slutt kan tilegne seg retten til hele produktet produsert ved hjelp av disse produksjonsmidlene.

Det er av denne grunn at garantien for kapitalistenes rettigheter til varene, ressursene og produksjonsmidlene som tilhører dem får så stor betydning for det kapitalistiske systemets normale funksjon. Det skal forstås at i dette tilfellet er det slett ikke slik at den kapitalistiske eliten er interessert i å skape et rettferdig og ærlig rettssystem som vil beskytte rettighetene til hele befolkningen. De er interessert i beskyttelse og beskyttelse, først og fremst av sine egne rettigheter, til produksjonsmidlene, ressursene og pengene som tilhører dem. De bryr seg dypt ikke om interessene til resten av befolkningen, inkludert interessene til andre kapitalister som er under dem i hierarkiet. Det er derfor vi har lovverk og rettssystemet som strengt straffer vanlige mennesker for å stjele en sekk poteter i en butikk, men samtidig betingede eller minimumsvilkår for å stjele millioner og til og med milliarder av rubler fra statsbudsjettet. Av samme grunn blomstrer et system med raiderbeslag og eiendomsbeslag, når rikere og mer innflytelsesrike klaner, gjennom rettssystemet under deres kontroll på en eller annen måte, har mulighet til å ta bort og omregistrere eiendommen til fattigere og mindre innflytelsesrike (mindre tilknyttede) klaner eller enkeltkapitalister. …

Forresten, akkurat den samme mekanismen med anerkjennelse eller ikke-anerkjennelse av eiendomsrett brukes nå i prosessen med konflikten mellom en del av den russiske eliten og de regjerende klanene i vestlige land. Hvordan vil «sanksjoner» bli implementert mot de personene som ble inkludert på den sist publiserte listen hvis de nekter å etterkomme kravene til «eierne»? Det er veldig enkelt. De vil slutte å anerkjenne sine eierskapsrettigheter til eiendommen deres, midler på bankkontoer, aksjer i utenlandske selskaper og andre verdipapirer. Alt dette vil formaliseres på lovgivende nivå gjennom deres egne domstoler. Og hvis de for øyeblikket mangler noen lover for å implementere disse prosedyrene, vil disse lovene bli vedtatt ganske raskt, siden de lovgivende organene også er under full kontroll av disse regjerende klanene.

Som oppsummering av alt det ovennevnte, vil jeg kort gjenta igjen den generelle essensen av det kapitalistiske systemets funksjon fra ressursmetodens synspunkt.

Under det kapitalistiske produksjonssystemet trekker kapitalisten ut hele det produserte produktet, det vil si både nødvendig og overskudd. Dette produktet faller til slutt, på en eller annen måte, inn i et distribuert system for omfordeling av varer og tjenester, der varer og tjenester leveres for penger, der penger er et universelt system for regnskap for retten til å motta en del av varer eller tjenester i forhold til hvor mye penger som er tilgjengelig.

Kontroll over omfordeling og forbruk av varer og tjenester under det kapitalistiske systemet utføres gjennom det finansielle systemet. Inkludert gjennom utlånssystemet, men vi vil vurdere dette temaet i detalj i neste del.