Dype antikkebøker er falske! Bevis og begrunnelse

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Den akademiske vitenskapens evne til å dekke over absurditeter i offisiell historie er rett og slett fantastisk. Uansett hvor du graver forfalskning overalt … Det samme skjedde med historien om fremveksten av bøker.

I følge den offisielle versjonen så bøkene først ut som leirtavler. Da ble papyrusruller brukt. Papyrus vokste imidlertid ikke overalt, og etter hvert ble papyrusruller avløst av pergament (fint skinn).

Angivelig dukket den moderne formen av boken opp allerede i det gamle Roma - "Kode" (oversatt fra latin betyr en trestamme, tømmerstokk, blokk). Den fortsatte å eksistere i 1, 5 tusen år, sammen med rullene. Alt dette var naturlig nok håndskrevet, før Gutenbergs trykkeri dukket opp på 1400-tallet. Samtidig blir papir mer utbredt. Vel, etter den raske utviklingen av trykkerivirksomheten, ble rullene endelig en saga blott, og bøkene fikk den velkjente formen.

Og hva er fangsten her?

Fangsten inn fullstendig mangel på logisk sammenheng … Alt det ovennevnte samsvarer ikke i det hele tatt med det virkelige liv, med menneskelige evner og behov, og viktigst av alt, med teknologi. Og nå skal vi se det.

Hva er mer praktisk - en rulle eller en bok?

I dag er nesten alle overbevist om at den moderne formen for bøker er mer praktisk enn en rulle. Og dette er en alvorlig misforståelse. Vi er bare vant til hvordan det ser ut. Hvis du tar et objektivt blikk, kan du enkelt se at rullen tar mindre plass, beskytter teksten mer pålitelig og er hundrevis av ganger mer teknologisk avansert enn en bok når det gjelder å lage grunnlaget og skrive håndskrevet tekst. Selv i dag er det en utfordring å virkelig sy og beskjære en bok hjemme.

Det er enklere med ruller … Papyrus ble vevd av strimler av sivfibre med et bånd av hvilken som helst lengde. Pergamentet kan selvfølgelig ikke være veldig langt, men det ble vellykket sydd til ruller. Vår "elskede" torus er et godt eksempel.

Generelt trekker alle myke arkmaterialer naturlig mot rullelagring og transport.

Selv om du tar akkurat det pergamentet, så ruller det i fri tilstand også gradvis opp til en rulle. Dette er naturlig for huden, fordi den består av lag som krymper på ulike måter ved endringer i fuktighet og temperatur. Det er grunnen til at arkene med gamle pergamentbøker ble bundet inn i en massiv treramme (derav den latinske oversettelsen av ordet "Kode" - tre). Det var nødvendigvis festemidler på rammen, men ikke i det hele tatt for skjønnhet, og ikke for å låse teksten fra de uinnvidde.

Ganske enkelt, hvis du ikke fikser pergamentarkene i presset tilstand, vil de begynne å krølle seg. Det vil si at i innbindingen av boken får pergamentet ikke ta sin naturlige form (de er uvillige), noe som fører til akkumulering av indre spenninger i materialet.

Dette er ikke bra da det er uunngåelig fører til raskere materiell ødeleggelse.

Men enkel produksjon og oppbevaring er ikke hovedfordelen med å rulle over en bok. Det er mye viktigere at informasjon kan hentes fra rullen i en kontinuerlig strøm. Boken gir den i stykker, deler seg i fragmenter som tilsvarer sidestørrelsen. Med hver overgang fra en side til en annen oppstår en ekstra lasting av korttidsminne, med oppbevaring av gjeldende informasjon. Dette er irriterende.

Tross alt, siden barndommen, måtte vi bare forholde oss til bokformen, og vi merker det ikke. Men tilbake på 1700-tallet var et brudd i informasjonsflyten et alvorlig problem for leserne. Så ble det bestemt å skrive ut det siste ordet fra forrige side i begynnelsen av neste, for å hjelpe leseren til å ikke gå seg vill i tankene.

Hvorfor ruller falt ut av bruk

Jeg synes det er helt tydelig at rullen er overlegen bokformatet på alle måter. Så hvorfor har menneskeheten gitt opp komfortable ruller til fordel for vanskelige bøker? En sammenhengende tjenestemann Ingen svar.

Bare historieforfalskere (heretter - pervertere) er ikke så sterke i sinn og syn. Historien ble skrevet om da bøker allerede var i omløp, og dette var også et kjent format for forvrengninger. Vel, de trodde ikke at teknologien for å trykke bøker har sine begrensninger.

Hvor interessant kan Gutenberg være i pressen sin replikere ruller? Tenk selv: Gutenbergs trykkpresse er en skruepresse.

Pressen har begrensninger på kraften til trykk og størrelsen på arbeidsområdet. Du kan ikke legge inn en tapetrull der og få teksten i hele lengden i ett trykk.

Trykkpressen lar deg installere en klisje med tekst og skrive ut flere titalls identiske utskrifter på rad. Deretter endres klisjeen og neste side skrives ut. Samtidig legges pergament eller papir på samme sted hver gang. Det er strengt tatt basert på kantene, ellers blir alt trykket skjevt. For å gjøre dette må du ha jevne, identiske ark, tilsvarende pressens kraft. Dessuten, umiddelbart etter utskriften, må arket gå til tørking.

Hvordan gå inn i denne prosessen, for eksempel femti ti meter lange ruller, som hver gang må skyves inn i pressesonen og stables på nøyaktig samme måte, etter å ha klart å ikke smøre ut de tidligere fragmentene av forseglingen?

Det er helt klart at rullene ikke kunne reproduseres på Gutenbergs trykkeriutstyr. Det kunne de bare være håndskrevet … Vel, siden trykte materialer ble billigere og mer tilgjengelig enn håndskrevne, falt rullene ut av bruk. Ja, det var de håndskrevne rullene det er bedre, men trykte bøker - billigere … Og ser vi ikke det samme i dag, når billige kinesiske forbruksvarer oversvømmer markedet …

Hvem oppfant boken og hvorfor?

Alt ser ut til å være klart og logisk. Men det er her moroa begynner. En gang boken har ingen fordeler før rullen måtte perverterne finne på en eller annen grunn til utseendet hennes. For generell bruk foreslås følgende versjon: Papyrusen ble angivelig brukt til kun å skrive på den ene siden, og pergamentarkene var tettere på begge sider. Derfor begynte pergamentet å bli brettet i to i form av en notatbok, og deretter vokste det til en fullverdig binding.

Og selvfølgelig, løy … Det har aldri vært en slik grunn som ensidig bruk av papyrus og dens uegnethet for bøker. Her er hva de skriver om papyrus:.

Det vil si at de brukte den fritt i forskjellige varianter. På et senere tidspunkt ble papyrus også med hell brukt i bokbransjen:

Etter min personlige forståelse har både papyrus og pergament generelt alltid eksistert Samtidig … Det er bare det at papyrus er et billigere og mindre holdbart materiale for hverdagsskriving, og pergament ble brukt til grundigere arbeid. Dette utelukker selvfølgelig ikke i det hele tatt eksistensen av alvorlige betydningsfulle tekster om papyrus, så vel som pergamentnotatbøker for engangsnotater.

De sier at Tchaikovsky, da inspirasjonen kom til ham, skrev musikk til og med på servietter. Bare masse, målrettet bruk betyr noe, men det er bare om det. ingen snakker … Tilgjengeligheten av materiale for ulike områder påvirker også. Handelsforbindelser sørget for levering av papyrus til Europa, men midlertidig mangel kunne oppstå.

Det er den offisielle årsaken til utseendet til bokformatet - uskarpt og uholdbart.

Så, hvem og hvorfor kunne egentlig finne opp boken i sin moderne form? Er det ikke han som har utviklet selve trykketeknologien? Og hvis herligheten av oppfinnelsen av trykkepressen er kreditert Gutenberg, da er dette den eneste personen for hvem det var livsviktig å tilpasse individuelle rektangulære trykte ark for mer eller mindre praktisk lesing og oppbevaring av lange tekster. Det er bare det at bilen hans ikke hadde andre muligheter, selv om den egentlig ville det.

For å gi produktene sine akseptable forbrukeregenskaper, kom Gutenberg på ideen om å sy arkene til én bok. Vel, du forstår allerede hvordan innbundet omslag ble til.

Hvis den første skriveren ikke kunne komme opp med en anstendig binding, ville hans eneste produkter vært de pavelige avlatene på én side, som han forresten begynte med. Så det viser seg at Gutenberg først oppfant teknologien UTSKRIFTERog først da typografi (trykk og innbinding).

Hvis noen andre tviler på dette, så vil jeg gi et moderne eksempel. Alle vet at menn pleide å barbere seg med barberhøvler. Noen anser det til og med nå som en spesiell chic. Det er faktisk flere fordeler med dette. I det minste at denne høvelen er evig, den trenger ikke kjøpes på nytt hver uke.

Men på et tidspunkt ble teknologien oppfunnet for billig massesliping av skarpe, tynne metallplater. Og de ville aldri ha barbert seg med disse tingene hvis en praktisk sikker barberbladmaskin ikke hadde blitt oppfunnet. Det vil si at kjeden er slik: en ny slipeteknologi - billige engangsblader - en barberhøvel. Teknologien dikterer formen på produktet, og ingenting annet.

Så hva er det? Kanskje hardtarbeidende smeder for århundrer siden, i løpet av de lange vintermånedene, smidde komplekse barberhøvler, og strenge og tålmodige menn prøvde å dytte inn alle slags skarpe gjenstander der, noen en bit av en kjøkkenkniv, og noen en bit av bestefars brikke, og skrapte ansiktene deres med dem?

Og alt dette fortsatte til den store pioneren befridde alle fra pine ved å finne opp et standard engangsblad? Kan dette være? Lite sannsynlig.

Eller en annen fantasi … Tenk deg at den ledende Ryazan melkepiken Agafya på slutten av 1800-tallet plutselig, uten grunn, plutselig ønsket å helle melk i separate beholdere, nøyaktig dosering i liter, med mulighet for langtidslagring.

Samtidig satte hun seg som mål å lage en slik beholder for produktet hennes slik at det var praktisk for transport, ikke sølt og passet så tett som mulig i volumet av identiske firkantede bokser, som hun tenkte å sette på en vogn ved transport av melk til basaren. For første gang bestemte hun seg for å selge melk sammen med beholderen, noe som gjør den til engangsbruk. Leirkrukken oppfylte selvfølgelig ikke disse høye kravene.

For å realisere ideen sin kjøpte den driftige Agafya tynn papp i byen, kuttet den etter maler, sveiset på lim og limte identiske rektangulære bokser. Så varmet hun opp voksen og dekket beholderen med den fra innsiden, og gjorde den vanntett.

På det siste stadiet styrket Agafya konkurransefordelene ved oppfinnelsen sin ved å håndmale hver boks under Khokhloma. Etter en strengt oppmålt helling av melk, ble halsen på boksen foldet og varmet opp med et jern blåst opp på kull for å forsegle skjøten med voks.

Så melkepiken Agafya oppfant tetrapaken og brukte den med hell, og presset sine rivaler med så mye som 2 tellere. Så spredte oppfinnelsen seg, og i mørke vinternetter, i lyset av en fakkel, fortsatte melkepikene å kutte, lime og male boksene. Deres plage varte til 1946, da den svenske ingeniøren (den første melkemannen) Harry Erund oppfant pakkemaskinen.

Dette er selvfølgelig tull.… Det var spesielt for teknologien til maskinpakking at formen på beholderen og spesialpapp ble utviklet.

Men den teknologiske forskjellen mellom en rulle og en bok (innbundet med låser, en avklippet arkpakke, nummererte sider og en innholdsfortegnelse) er ikke mindre enn mellom en melkekrukke og en tetrapak.

Imidlertid er vi hardnakket med deg vi tror på tull, som vi blir fortalt om håndskrevne bøker fra prepressperioden! Vi skammer oss over oss, vi lar oss så lett lure. Folk sier – annen enkelhet er verre enn tyveri. La oss ta en nærmere titt.

Hva med eksempler på gamle håndskrevne bøker?

Men hva med hardtarbeidende skribenter som skriver om én bok i flere år? Det er en bok, ikke en bokrull. Så Vasnetsov malte bildet sitt "Krønikeren Nestor" - skriveren står, det er en åpen bok med blanke ark foran ham, disse arkene stritter, og han, du vet, skriver der.

Men hva med de romerske "Codices", slike små eldgamle bøker for to tusen år siden? Og viktigst av alt, hva med de "mest pålitelige" håndskrevne bøkene som dateres tilbake til det 9. … 12. århundre, hvor den offisielle versjonen av historien er brosteinsbelagt?

Men på ingen måte - det gir ikke mening … Meningen vises når du setter alt på plass.

Selvfølgelig kunne det ha vært en slik periode da trykksaker allerede hadde begynt å fortrenge ruller, bokbinding var blitt utbredt, men trykkingen dekket ennå ikke alle behov. Da kunne noen håndskrevne bøker vært skrevet ved bruk av standardark eller til og med bundet inn "blanke". Imidlertid ikke vanligvis, men som et unntak.

Eller de var personlige notater, slik vi nå gjør i våre notatbøker, notatbøker og dagbøker. Slike bøker kan ikke kalles hovedproduktet av datidens informasjonsteknologi. Det er et biprodukt av overgangsperioden.

Romerske koder er merkelig nok de enkleste å forklare. Alt blir klart hvis de romerske bokelskerne allerede levde etter 1400-tallet og brukte trykksaker. Det er mange bevis på dette selv uten vår begrunnelse. I dag er dette ukjent kun for de late. Så, bare nok en jernbøyle å klinke på begravelsesdekket med den offisielle historien til det gamle Roma.

Det er ikke vanskelig å håndtere muslimenes helligdom - en enorm bok av Koranen. Generelt fortjener det en egen vurdering, siden all arabisk skrift viser seg å være russisk, hvis du tar originalversjonen og leser den riktig - fra venstre til høyre. Arabere leser fra høyre til venstre N-A-R-O-K, og denne narc, gir virkelig mening med en slags instruksjon.

Men nå er vi bare interessert i formen til dette dokumentet. Det er en håndskrevet pergamentbok i stort format som inneholder over 300 ark. Det antas at det ble skrevet på 700-tallet, etter profeten Muhammeds død (magiker-o-honey; tryllekunstner).

Og nå hvis vi sammenligner fakta om Kristus-Radomir på 1000-tallet og følgelig islams senere opptreden (som en gren av kristendommen), med tiden da boktrykkingen dukket opp, blir dokumentets form logisk. Hva vi er vist hvordan de første kopiene av det 7. århundre Koranen ble laget ikke tidligere enn 1400-tallet … Og dette ble virkelig gjort, en tid etter profetens død.

Som du kan se, så langt går alt logisk.

Dens "voninka" er som et bringebær

Det er spesielt interessant å vurdere våre russiske håndskrevne bøker. Blant dem skiller det såkalte Ostromir-evangeliet seg ut:

(her er en side fra den).

Det kalles et mesterverk av gammel russisk bokkunst. Evangeliet inneholder 294 pergamentsider.

På slutten av boken rapporterer en viss skribent Gregory: (Oversettelse av N. N. Rozov).

Som vi kan se, "Scribe Gregory" i hans håndskrevne mesterverk løy tre gangerat det var han som skrev dette evangeliet. Imidlertid har paleografforskere fastslått noe annet:

(S. M. Ermolenko; tidsskrift "Historiske studier på skolen", 2007, nr. 2 (5); sitat - Lyovochkin I. V. "Fundamentals of Russian paleography". - M.: Krug, 2003. S. 121).

Under slike omstendigheter oppstår det selvfølgelig legitime mistanker om ektheten til denne og andre håndskrevne bøker fra førpresseperioden. Det er verdt å se nærmere på hva og hvordan de kunne ha skrevet det hele. Derfor henvender vi oss til spesialister på gamle håndskrevne fonter.

Det er en fantastisk bok "Kursiv"; lærebok for studenter ved trykkeri- og kunstuniversiteter, forfatter N. N. Taranov; Lvov, forlag "Vysshaya Shkola" 1986 (heretter utdrag fra denne kilden).

Den gir omfattende informasjon om de viktigste 18 håndskrevne fontene, fra romersk, europeisk og slutter med slavisk. Pennene som alt dette er skrevet med er beskrevet, for hver font er skrivefunksjonene, pennens helningsvinkler gitt.

Og det er ikke alt - i hvert tilfelle vises et eksempel på et ekte historisk dokument skrevet med denne fonten, en stor tekstur er gitt, der alle bokstaver med særegenheter er nøye tegnet, og kanal, dvs. måte å skrive på, der rekkefølgen og retningen for å skrive linjene i hver bokstav er tegnet.

Etter å ha lest denne boken innså jeg at å lage håndskrevet tekst er en ganske møysommelig, men velutviklet prosess, som ble dannet av en grunn. Og under påvirkning av visse krav. Den håndskrevne teksten må først og fremst være leselig … Derfor må skiltene være godt gjenkjennelige, være plassert så jevnt og med et rytmisk trinn som mulig, for ikke å forstyrre hastigheten på oppfatningen av teksten.

For ikke å finne opp hjulet på nytt hver gang, ble det utviklet til forskjellige tider fonter, etablere måter å skrive brev på. Fonten har også sine egne krav. Hvis det er håndskrevet, bør det utføres med minst mulig innsats fra skribentens side, med tanke på evnene til skriveredskapet og materialet. Samtidig skal det selvfølgelig se vakkert ut og lett å lese.

Her er for eksempel hvordan en rustikk (romersk) håndskrevet skrift vises.

Ekte eksempelskrift,

kanalfont og

dens tekstur.

Og her er utdrag fra beskrivelsen hans:

Alt er logisk og fornuftig. Og så med alle fonter, bortsett fra slavisk. Hvordan skulle de ha skrevet i Russland? I vårt tilfelle er Ostromir-evangeliet skrevet med en skrift som heter " charter". Boken viser sin tekstur

og et historisk eksempel.

Men ducta (måte å skrive) nei i det hele tatt. Hvorfor, blir det klart av beskrivelsen:

(dvs. ved dyktig kunstnerisk fargelegging av hver bokstav).

(det er interessant at vi ikke ser noen bue i prøvene og teksturen til charteret, overalt er det trekanter med rette sider).

Vel, hva slags kanal kan det være? Forfatterne av håndboken kan rett og slett ikke grafisk vise med piler hvordan hver bokstav spesifikt ble skrevet, fordi hånden samtidig ikke hadde en konstant tilt, men gjorde komplekse svinger og tilt, med periodiske etterbehandling.

Dette er en slags besettelse. Hvorfor, igjen, er vi ikke som mennesker? Alle har håndskrevne fonter designet for skriving, og kun her for tegning. Igjen ønsker de å fremstille våre forfedre som undermennesker og masochister. Men la oss oppsummere, kanskje er problemet ikke i oss i det hele tatt?

Så håndskrevne bøker fra pre-press-perioden i Russland ble skrevet av et charter (senere av et semi-charter, etc.). Skriftlig var det en kompleks og tung skrifttype, nemlig:

· Bokstaver ble ikke skrevet, men tegnet;

· Seriffer og trekantede avslutninger ble laget ved å tegne;

· Bokstaven M var kompleks i omriss;

· Teksten skrevet av charteret er vanskelig å lese;

· Tegninger av bokstavene H og I er svært dårlig å skille.

Konklusjon: charteret, i motsetning til alle andre (ikke-slaviske) fonter, tilfredsstiller ikke i det hele tatt kravene til håndskrevne fonter, siden det vanskelig å skrive og hvori vanskelig å lese … Med slike mangler er det helt likegyldig hvor majestetisk det hele ser ut. Han ubrukelig for teknologihåndskrift.

Er det uforståelig forskjellen mellom teknisk skriving og dyktig tegning? Hvis korrespondansen av evangeliet i gotisk skrift tar 1-1,5 måneder, er tegningen i charteret 10-12 måneder. En slik skrift kan brukes til å male ut flere bøker, men i ditt sinnssyke kan du ikke bruke den på århundrer.

Font charter – dette er ikke et majestetisk mesterverk, men rett og slett middelmådig antikk falsk … Er falske og alle bøkerskrevet av ham.

Behovet for og måter å forfalske håndskrevne fonter på

For bare et par år siden trakk statsdumaen fra den russiske føderasjonens kommunistparti Viktor Ilyukhin (hans velsignede minne) frem i dagens lys en skitten historie om å forfalske dokumenter fra andre verdenskrig. Spesielt snakket de om Katyn og de henrettede polske offiserene, men generelt om hele laboratoriet, der arbeidet med lage en falsk historie USSR i form av brev, ordre, ordre, etc.

Spesialistene i den statlige skalaen jobbet, med levering av høyeste kvalitet. Imidlertid, og nå, mest sannsynlig, fungerer de. Tilsynelatende har vi en dårlig ide om omfanget av aktivitetene til dette laboratoriet, siden bare noen få måneder etter antydningen av eksponeringen døde Viktor Ivanovich Ilyukhin plutselig.

Så snart okkupasjonsmyndighetene begynner å omforme historien for seg selv, er fremveksten av et slikt laboratorium uunngåelig. Tross alt, folk tror det bare ikke, de trenger bevis. Og det enkleste og mest effektive beviset på ikke-eksisterende hendelser er forfalsket dokument.

Det er det samme med våre håndskrevne bøker. Det var en okkupasjonsmakt under Peter 1. Det var en ordre om å omskrive historien. Det var inviterte eksperter Bayer, Schlözer, Mayer. På denne tiden (1700-tallet), på forskjellige komplekse og intrikate måter, ble mange antatt eldgamle skriftlige kilder kastet til offentligheten, som en falsk historie ble bygget på. Ostrom World Gospel er bare ett av dem. Hvordan kan man tvile på eksistensen av et laboratorium for forfalskning av historiske dokumenter ved det daværende vitenskapsakademiet?

Spørsmålet oppstår: hvorfor da finne opp en ikke-eksisterende font? Er det ikke nok å rett og slett forvanske eller forfalske eksisterende gamle dokumenter? Men alt er ganske rasjonelt her.

Omfanget av forfalskningen er strengt i samsvar med omfanget av historiens forvrengning, og vi er ikke engang helt klar over det ennå. Sannsynligvis, alt ble endret så radikaltat de originale eldgamle dokumentene var lettere å ødelegge fullstendig enn å endre. Dette skjedde faktisk (massebeslag og ødeleggelse av bøker under Peter 1).

Det var nødvendig å skjule faktumet om verdenskulturens nylige enhet (tale, skrift), og det faktum at det var russisk kultur som lå til grunn. Jo eldre originaltekstene er, jo flere mer likhet vil bli oppdaget av en nysgjerrig forsker. Derfor var ekte skrifttyper ikke egnet for forfalskning. Husk hvor mange ganger kineserne har endret hieroglyfene sine til de ikke lenger ser ut som runene våre.

Hvordan lager du en falsk håndskrevet font? Hvordan er skrifttyper forskjellig generelt?

Betydelige forskjeller er helningsvinkelen til pennen, som gir ulik linjetykkelse, og formen på serifene. På bildet kan du se 30 forskjellige typer seriffer.

Dette er en skriftdekorasjon. Alle er oppnådd med en kort, entydig bevegelse av en penn med bred spiss. Interessant nok finner du ikke de trekantede "charter"-serifene blant dem.

Tross alt, som vi allerede har forstått, kan slike seriffer ikke oppnås med en enkel bevegelse av pennen. Hvorfor brukte forfalsknerne nettopp et slikt element?

Faktum er at i vår innfødte prydkunst (for eksempel steinutskjæring) ble bokstaver brukt.

Kompleks, grasiøs, rik på informasjon, som moderne gåter, gleder den rett og slett.

Disse trekantede serifene er hentet derfra, slik at våre forfedres hukommelse reagerer i det minste litt når de leser en falsk skrift. Men hele bøker ble ikke skrevet i ligatur, så et slikt element er ganske akseptabelt der, men i håndskrevet manus er latterlig.

Ligatur er også preget av en vilkårlig endring i tykkelsen på linjene, fordi dette er en av måtene å fylle mønsteret på. Og imiterer dette, introduserte "charteret" en variabel linjetykkelse på bokstaver, noe som er fryktelig upraktisk for en håndskrevet font. Generelt brydde de seg ikke på lenge, de bare rev av noen av elementene fra ornamentene våre og kalte det "charter". Og så tegnet de så mange «gamle» bøker de kunne. Tilsynelatende, allerede ved å tegne forfalskninger med charteret sitt, innså forfalskerne hvilken ulempe de hadde skapt. Og gradvis gikk de over til forenklet semi-charter.

Håndskrevne bøker er skrevet til siste side

Svindelteknikken har ikke endret seg fundamentalt i løpet av de siste århundrene. Som da, og nå, jobber tryllekunstnere og svindlere etter samme prinsipp - distraksjon. Så det er her. En hel bok er skrevet. Innholdet er attraktivt, men har ingen praktisk verdi, det er bare fargerikt utformede utdrag fra evangeliet. EN det viktigste er skrevet i et lite, men veldig informativt etterskrift på siste side av boken:

(Oversatt av N. N. Rozov)

Dette kalles en kort historie med nøyaktig datering av hendelser. Dessuten ble denne attesten ikke gitt i nåtid, på vegne av et øyenvitne til disse hendelsene, men i fortiden, nemlig hvordan historiereferanse (vi regner med at N. N. Rozovs oversettelse er tilstrekkelig). Og dette er slett ikke et isolert tilfelle av entusiasmen til en individuell skribent:

(Doktor i filologi, professor ved Novosibirsk State University, lærer i litteratur ved Orthodox Gymnasium i navnet til St. Sergius av Radonezh L. G. Panin; tidsskriftet "Historical Studies in School", 2007, nr. 2 (5)).

Som dette. Tradisjonelt var det påkrevd å rose kunden av boken, det vil si å forevige hans minne (forgjeves betalte han penger), og å be om unnskyldning for unøyaktigheter. Og det er alt. Men "våre skriftlærde" er vennskapelig og slående forskjellige fra skriftlærde over hele verden. Ikke bare liker de å tegne bokstaver i stedet for den vanlige skriften i årevis, de er også sprudlende av "historisk organisering av tenkningen" og "en spesiell følelse av tid."

Selvfølgelig led ikke våre forfedre av merkelige psykiske lidelser, og kunne ikke oppføre seg så utilstrekkelig. Ellers ville staten vår ikke lenger eksistert på verdenskartet på lenge. Det er klart at alle disse historiske referansene, som ikke er relatert til bokens tekst, dette er essensen av forfalskningenorganisert av laboratoriet for forfalskning av dokumenter ved Petrovsk Academy of Sciences.

Konklusjon

La oss oppsummere. Hele menneskeheten har igjen blitt lurt ved å snakke om den utbredte praksisen med å omskrive bøker for hånd i et årtusen før oppfinnelsen av trykketeknologi. Faktisk ble selve bokens form ikke oppfunnet før etter oppfinnelsen av trykketeknologi.

Historiefortellerne er tvunget til å fortelle slike historier, siden noen virkelige fragmenter av vår fortid tilskrives av dem til nesten et årtusen i fortiden. Imidlertid er anerkjente skriftlige bevis for disse hendelsene i form av bøker, som Koranen.

Vi, russerne, ble lurt spesielt uforskammet, og skjulte nesten fullstendig det utviklede skriftsystemet som eksisterte i vår prepressperiode, som besto av symboler med forskjellige formål og skrift, og dessuten fonter. Dermed skjulte de det faktum at runene våre ble grunnlaget for egyptisk og kinesisk skrift.

For eksempel er den kinesiske endringsboken skrevet i mystiske heksagrammer, som i virkeligheten ikke er noe mer enn et spesielt notasjonssystem funksjoner og kutt, som fantes i Russland. Og vi blir fortalt at funksjoner og kutt er når en uheldig slave skraper veggen med en spiker. I stedet for all denne rikdommen, kom de opp med en feilaktig håndskrevet font "charter", som ble brukt til å tegne vår "gamle fortid" i mengden av et par dusin bøker.

Denne vanære skjedde ikke tidligere enn 1700-talletda erstatningen av vår fortid med bruk av falske tekster ble satt på et vitenskapelig grunnlag og organisert på en statlig skala. Parasitter virker på deres vanlige måter.

Vi sto overfor den samme storstilte tilnærmingen til å erstatte vår fortid for et par år siden, da det var en lekkasje av informasjon om spesiallaboratorium, engasjert i dokumentforfalskning under andre verdenskrig. Statsdumaen Viktor Ivanovich Ilyukhin betalte deretter med livet for å offentliggjøre denne informasjonen.

Skandalen stilnetog hva som skjer der i dag, vet vi ikke. Derfor er det for tidlig for oss å slappe av. Det kan godt hende at vi snart vil se nye "ekte" dokumenter om perestroikaens tider og til og med 2000-tallet, ifølge hvilke vi igjen har feil og skylder noen hele livet.

Alexey Artemiev, Izhevsk, 20.02.2013