Den mørke siden av Hong Kongs velstand

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Hong Kong er en metropol som ligger på den varme kysten av Sørkinahavet. Nå er det et av de største finanssentrene og transportknutepunktene i verden.

I 2017 ble havnen i Hong Kong rangert på femteplass på planeten når det gjelder lastomsetning, og håndterer mer enn 20 millioner last i tjuefots containerekvivalenter. Verdien av aksjer som ble handlet på Hong Kong-børsen i 2019 oversteg 4 billioner amerikanske dollar, rangert på 5. plass i det globale finanssystemet. Hong Kong Exchange er i forkant av fremgangen: I 2017 gikk den endelig over til elektronisk handel, og forlot fysisk handel. Tallrike skyskrapere vitner om byens rikdom. Innenfor Hong Kong er det 355 bygninger over 150 meter høye. Dette er mer enn i noen annen metropol i verden.

I mellomtiden, for bare to århundrer siden, på stedet for moderne Hong Kong, var det bare sjeldne landsbyer med fiskere og kullbrennere. Den første steinen i metropolens historie ble lagt av britene, som grep territoriet til øya Hong Kong under den første opiumskrigen. Da de umiddelbart vurderte øyas strategiske posisjon, opprettet de en utpost der, som raskt vokste til en travel handelshavn. Allerede i 1861, 20 år etter etableringen av den britiske kolonien, bodde det mer enn hundre tusen mennesker i Hong Kong, og i 1911 nærmet befolkningen seg en halv million. Nå rommer metropolen nesten 7,5 millioner innbyggere.

Forkjempere for Laissez-faire siterer ofte Hong Kong som et eksempel på suksessen til frie markeder og libertære ideer. Ved første øyekast ser de ut til å ha rett. Siden 1995 har det konservative forskningsfondet Heritage utarbeidet Index of Economic Freedom, designet for å vurdere statens regulering av kapitalistiske land. Under hele eksistensen av indeksen rangerte Hong Kong først i den, noe som betyr minimale begrensninger for kapital. Milton Friedman, en av nyliberalismens ledende ideologer, kom ut som en apologet for Hong Kong-politikken med fri kapitalisme i motsetning til «sosialisme», som Israel og Storbritannia etter hans mening kastet seg inn i. Som libertarianere tror, var det ikke-innblandingen i markedsforhold som førte til den eksplosive veksten av økonomien i den asiatiske metropolen. Høyreorienterte ideologer nevner ofte Hong Kong som det beste eksemplet på en vellykket kombinasjon av politisk og økonomisk frihet. Og ved første øyekast ser det ut til at de har rett.

I løpet av det siste halve århundret har økonomien i metropolen vokst i en fantastisk hastighet. Etter andre verdenskrig var Gongong en ganske fattig by. Ifølge beregninger fra Angus Maddison var Hong Kongs BNP per innbygger fire ganger mindre enn det amerikanske og i tråd med indikatorene for Peru, Ungarn og Mexico. Og på 1990-tallet har det allerede nådd nivået til utviklede vestlige land. Etter 1997, da Hong Kong kom under kinesisk suverenitet, forble tempoet det samme. Nå overstiger BNP per innbygger i en metropol alle større vestlige land, inkludert USA. Helseindikatorene vitner også om byfolks ve og vel. Forventet levealder i Hong Kong er over 84 år, det nest største landet i verden. Metropolen er blant landene med best skolegang i henhold til PISA-score. Kvaliteten på arbeidet til regjeringsstrukturer er bevist av Corruption Perceptions Index, der Hong Kong tradisjonelt er blant de femten minst korrupte landene.

Markedsdemokrati eller plutokratisk diktatur?

Men bak den glitrende fasaden ligger en mørk virkelighet. Virkeligheten der en velstående demokratisk stat blir til et plutokrati som suger alle saftene ut av sine undersåtter. Til å begynne med har ikke Hong Kong historisk sett vært en demokratisk stat. Den dukket opp som en fremmed koloni, og dens politiske institusjoner ble designet for å beskytte interessene til den europeiske minoriteten. Den koloniale guvernøren, som ble utnevnt av kongen, hadde en enorm makt. Han ledet de utøvende og lovgivende råd og utnevnte medlemmene. Selv den høyreorienterte kommentatoren, Andrew Morris, bemerket den alvorlige "mangelen på demokrati" og britenes motvilje mot å utvikle et representativt system i Hong Kong. Først i andre halvdel av 1980-tallet, kort før overføringen av byen til kinesiske myndigheter, gikk Storbritannia for å demokratisere administrasjonen av kolonien. I følge Morris har "det demokratiske underskuddet tjent Hong Kong godt, ettersom folk som Cowperthwaite og Patten, drevet av ideene om klassisk liberalisme og økonomisk frihet, avsto fra tiltakene som er nødvendige for å vinne offentlig støtte." Enkelt sagt var frimarkedspolitikk et produkt av et autoritært regime som kunne ignorere borgernes krav. Ofte ble dette til opprør, og kolonimyndighetene nølte ikke med å ta harde grep for å håndtere bråkmakerne.

Regjeringen i Hong Kong har ofte ignorert de grunnleggende behovene til innbyggerne. Så på grunn av motstanden fra finanssekretæren Cowperthwaite, forlot myndighetene i lang tid et så elementært tiltak som universell skolegang. Først i 1971, etter at han gikk av, ga staten alle barn fri tilgang til grunnskolen. Som den innflytelsesrike South China Morning Post bemerket, på grunn av Cowperthwaites stahet, er Hong Kong hjemsted for en generasjon analfabeter i arbeidsfør alder som nå støttes av massive statlige subsidier. Liberal doktrinær har resultert i tragisk tap av menneskelig potensial og sosial skade.

Med Milton Friedmans lette hånd er det en populær historie blant libertarianere om at Cowperthwaite nektet å samle inn detaljert økonomisk statistikk for å blokkere byråkratiske tilbøyeligheter til økonomisk planlegging. I realiteten var denne posisjonen ikke betinget av ideologisk fasthet, men av ønsket om å styrke maktposisjonen og svekke metropolens kontroll over de lokale myndighetene. Disse spillene spilte en dårlig spøk med økonomien. For eksempel, under bankkrisen i 1965, trodde Cowperthwaite, som manglet BNP-statistikk, feilaktig at økonomien raskt kom seg etter sjokket. Som et resultat hevet han skattene og kuttet offentlige utgifter, noe som bremset den økonomiske utviklingen kraftig i to år. Et annet motiv for frivillig statistisk blindhet var myndighetenes ønske om å skjule de alvorlige sosioøkonomiske problemene i metropolen fra offentlig oppmerksomhet.

Selv om det har gått mye tid siden 1960-tallet, kan det ikke sies at Hong Kong ble en fullstendig demokratisk enhet etter likvideringen av koloniregimet og overgangen til jurisdiksjonen til Kina. Ifølge en ekspertvurdering fra Economist Intelligence Unit, når det gjelder demokratiske friheter, ligger metropolen mellom Mexico og Senegal, langt bak slike flaggskip av demokrati som Sør-Afrika, Filippinene og Colombia. Rapporten fra 2008 kategoriserte generelt Hong Kong som et hybridregime med Russland, Pakistan og Venezuela. Det er ikke overraskende at byen, i motsetning til libertarianernes finurlige resonnement, har blitt et arnested for plutokrati, der de største forretningsmennene og statsapparatet er flettet sammen til en enkelt oligarkisk mekanisme. I følge det britiske magasinet The Economist rangerte Hong Kong i 2014 først i utviklingen av vennskapskapitalisme, langt foran Russland, Ukraina og Filippinene.

Cum Capitalism Index 2014

Dette tyder på at det bak retorikken om det frie markedet ligger et autoritært oligarki som ikke nøler med å bruke politiske mekanismer i sine egne interesser. Big business, i motsetning til populær misforståelse, motsetter seg ikke statlig regulering i seg selv. Han motsetter seg kun de formene for regulering som imøtekommer de brede massenes interesser og har som mål å øke deres velvære. For eksempel, på 1950-tallet, fjernet Hong Kong-regjeringen kontrollen over monopoler innen verktøy og offentlig transport. Dette utløste utbredt offentlig misnøye med energiselskapene, og raseri over den dårlige kvaliteten og kostnadene for offentlig transport brøt ut i offentlig uro i 1966. Samtidig hindret ikke den klassiske liberalismens ideologi myndighetene i Hong Kong på 1960-tallet i å innføre et moratorium for opprettelse av nye banker og godkjenne en kartellavtale som skulle holde renten høy. Disse tiltakene styrket posisjonen til det lokale finansoligarkiet. Forbudet varte til 1981, og kartellet overlevde til 2001.

Politikken med dobbeltmoral, der storbedrifter får alle fordelene, og hoveddelen av innbyggerne blir fratatt de nødvendige sosiale godene, fører til ekstremt høy ulikhet. Tilbake på 1970-tallet var Gini-koeffisienten, standardmålet for ulikhet blant økonomer, over 43 poeng i Hong Kong, som anses som høyt. I 2018 var den nær 54 poeng, og inntekten til 1/10 av de rikeste bybeboerne er 44 ganger høyere enn inntekten til de fattigste 10 % av Hongkongerne. Ifølge Gini-indeksen ligger Hong Kong foran Brasil, Mexico, Honduras og andre latinamerikanske stater med uttalt sosial ulikhet.

Hong Kongs boligmareritt

Tilstrømningen av privat formue, kombinert med mangel på land, har ført til en ekstraordinær økning i eiendomsprisene. En kvadratmeter i en leilighet av minstestørrelse vil koste en innbygger i Hong Kong i gjennomsnitt $ 22 000. En vanlig leilighet i en storby koster rundt 19 median årlig inntekt, som er mye høyere enn i de rikeste byene i Vesten med høy eiendomspriser. I Kowloon er en 430 kvadratfot (40 m2) leilighet priset til HK $ 4,34 millioner. For dette beløpet kan du kjøpe et gammelt slott i Italia eller Frankrike, utstyrt med alle fasiliteter.

Boligprisindeks for Hong Kong og noen av de største storbyområdene 2010-18

Vanlige borgere har selvfølgelig ikke råd til slike kostnader. Boligproblemet har ikke bare skjemt bort muskovittene i lang tid. I Hong Kong fikk den sine mørkeste konturer på begynnelsen av det tjuende århundre.

For eksempel, i 1933, krøp rundt hundre tusen mennesker seg sammen i fiskebåter og hadde ikke bolig på land.36 I 1961 levde en tredjedel av Hong Kongs befolkning under uakseptable forhold: 511 tusen i slumområder, 140 tusen - på et areal tilsvarende til overflaten av en seng, 69 tusen - på åpne verandaer, 56 tusen - på tak, 50 tusen - i butikker, garasjer, på trapper, 26 tusen - på båter, 20 tusen - på fortau, 12 tusen - i kjellere, og 10 tusen mennesker husket til og med ferdighetene til primitive mennesker som slo seg ned i huler.

Boligproblemet provoserte sosiale spenninger og uro, og koloniregjeringen ble tvunget til å forlate prinsippene om ikke-intervensjon og takle problemet tett. I 1954 etablerte byen Hong Kong Housing Administration, og i 1961 Housing Society. De flyttet hundretusenvis av mennesker fra slummen til høyhus med komfortable leiligheter, og i 1979 bodde 40 % av storbyens innbyggere i offentlige boliger. Boligstandarden forble imidlertid ekstremt beskjeden. Fram til 1964 skulle innbyggerne i statlige hus ha 2, 2 m2 boareal, etter det - 3, 3 m2.

For tiden bor rundt 29 % av Hong Kongs befolkning i offentlige boliger, og ytterligere 15,8 % i leiligheter kjøpt gjennom statlige subsidier. I 2016 ga staten altså boliger til omtrent 45 % av bybefolkningen, eller 3,3 millioner mennesker. Men problemet er fortsatt alvorlig, spesielt siden andelen offentlige boliger har gått litt ned det siste tiåret: i 2006 ga staten direkte eller indirekte et hus til 48,8 % av befolkningen i Hong Kong. Boligkøene går sakte og nå må søkere i gjennomsnitt vente i over fem år på å flytte inn i en etterlengtet leilighet.

Typisk utvalg av offentlige boliger i Hong Kong, Kwai Hing Estate

Situasjonen forverres av nedgangen i boligbyggingen. Hvis det i 2001 dukket opp 99 tusen nye leiligheter i byen, så i 2016 - bare 37 tusen. Riktignok har boarealet per person vokst noe. I 2000 bodde en innbygger i en statlig leilighet på gjennomsnittlig 10,4 m2, og i 2010 allerede på 12,9 m2. I 2018 passerte standarden 13 m2. Dessverre skyldes dette ikke en økning i størrelsen på leiligheter, men en nedgang i størrelsen på husholdningene fra 3,5 personer i 2000 til 2,9 personer i 2010. Samtidig har det gjennomsnittlige arealet av offentlige boliger holdt seg. praktisk talt uendret. Og nedgangen i husholdningsstørrelsen er på sin side forårsaket av en nedgang i fødselsraten. I løpet av de siste tjue årene var det fra 0,9 til 1,2 nyfødte per kvinne i Hong Kong, som er halvparten av frekvensen for bærekraftig reproduksjon.

Dessverre kan ikke alle få en statlig leilighet. Medianlønnen til en Hong Kong-bosatt i 2018 var 17,5 tusen Hong Kong-dollar per måned. En slik person kan ikke håpe på sosial bolig. Den maksimale inntekten som en Hongkonger kan kvalifisere for å leie en offentlig leilighet er $ 11 540 for single og $ 17 600 for gifte par. Resten kan i beste fall få tilskudd til rimelige boliger, og i verste fall kan de henvende seg til det frie markedet.

Og dette markedet er ganske hardt. Omtrent halvparten av alle leilighetstilbud starter på HK $ 20 000. Medianleien for en privat leilighet i 2016 passerte 10 000 lokale dollar, mens median husholdningen tjente ca 25 000. Dermed ble ca 1/3 av inntekten brukt på husleie. Tatt i betraktning at ytterligere 27 % av den gjennomsnittlige husholdningens utgifter brukes på mat, 8 % på transport og 3 % på verktøy, 52 har den gjennomsnittlige innbyggeren i Hong Kong svært lite ekstra penger igjen.

Imidlertid har ikke alle råd til denne ganske beskjedne inntekten. Ifølge tall fra myndighetene lever 1,35 millioner Hongkonger (omtrent 1/5 av bybefolkningen) under fattigdomsgrensen. Denne linjen er veldig streng: HK $ 4 000 for single, HK $ 9 000 for en familie på to og HK $ 15 000 for tre. Basert på disse tallene vil en ensom som tjener HK $ 12-15 000 ikke bli ansett som fattig og vil ikke kvalifisere for offentlig bolig. Men en slik person er heller ikke i stand til å gi mer enn halvparten av inntekten sin for en privat leilighet. Hva er igjen? Et av alternativene er fradelte leiligheter. Dette er en analog av å leie leiligheter i hjørnene, som ble praktisert i det pre-revolusjonære Russland: boliger kuttes i små fragmenter. Rommene er inngjerdet, og hver av dem er klare til å ta imot de Hongkongerne som guden for det frie markedet ikke var særlig barmhjertig mot.

Typisk oppdelt leilighet i Hong Kong. Foto av Reuters.

Det er mange slike mennesker. I følge de siste dataene er mer enn 210 tusen byboere sammenkrøpet i underdelte leiligheter. Ifølge myndighetenes data er det litt mer enn 5 m2 boareal per innbygger i slike bur. Og dette er fortsatt optimistiske tall. I følge frivillige organisasjoner er det i de underdelte boligene de undersøkte, 50 kvadratmeter per person - 4,65 m2. Dette er i tråd med lokale fengsler. Kun 12 % av de spurte har mer plass enn det offisielle boligminimum på 7 m2, 2/3 har ikke eget kjøkken og 1/5 har ikke toalett. Mer enn halvparten av beboerne sa at vann siver gjennom veggene og sement løsner fra dem.

Et typisk bilde i oppdelte leiligheter er et kjøkken kombinert med en latrine

Disse slumområdene er for det meste befolket av lavtlønnede arbeidere og migranter. Livrenten overstiger ofte 3 tusen. Men selv det beløpet er utenfor rekkevidde for 1/10 av de fattigste arbeiderne, og tjener et gjennomsnitt på HK $ 2070. For slike mennesker etterlater det rikeste sentrum av verdenskapitalismen bare ett valg - gaten. Noen sover på serveringssteder, andre bygger hytter av skrapmaterialer. 21 tusen Hongkonger bor i slike boliger.

En av de selvbygde strukturene i Hong Kong

Imidlertid kan driftige forretningsmenn skaffe boliger til de fattigste. For dem, for en beskjeden avgift, kan de gi et metallbur, kanskje mye mindre enn en fengselscelle. Det nøyaktige antallet innbyggere i slike boliger er ukjent. I 2007 estimerte regjeringen deres antall til 53, 2 tusen mennesker.

En av Hong Kong-leilighetene med boligbur

Som du kan se, er boligsituasjonen i Hong Kong ekstremt lite misunnelsesverdig. Generelt, hvis vi tar anslagene fra sekretariatet til den lovgivende forsamlingen, var det i 2016 15m2 boareal per innbygger i megalopolis. Dette er ikke nok ikke bare i sammenligning med statene i Vesten, men også med fastlands-Kina, hvor det er omtrent 37 m2 per byboer. Dette allerede dystre bildet forsterkes av ekstremt ujevn tilgang til boliger. De som kan leie en privat leilighet har 18 m2 per person, mens middelklassen, som kjøper leiligheter til subsidierte priser, må nøye seg med 15,3 m2. Leietaker av sosial bolig utgjør i gjennomsnitt 11,5 m2. Verst av alt, bortsett fra de hjemløse, bor innbyggerne i de oppdelte leilighetene: de nøyer seg med 5, 3 m2 per person. I motsatt ende av bolighierarkiet er de rikeste eierne av toppleiligheter og private hus med et areal på mer enn 500 m2. Det er en skikkelig avgrunn mellom disse menneskene.

Lev og dø på jobb

I tillegg til sin dystre boligsituasjon, har Hong Kong en lang historie med forferdelige arbeidsforhold. I kolonitiden hersket vilkårlighet i de fleste foretakene.

En undersøkelse fra 1955 viste at: "87% av arbeiderne jobbet på lørdager, 73% på søndager, bare 12% hadde en arbeidsdag begrenset til 8 timer, og 42% jobbet daglig i 11 timer eller mer."

Senere innførte myndighetene noen begrensninger på arbeidstidens varighet, men situasjonen er fortsatt langt fra gunstig. Inntil nå regulerer ikke Hong Kongs lover lengden på arbeidsdagen for de fleste innbyggere. Kun for ungdom mellom 15 og 18 år er det 8 timers arbeidsdag med 48 timers arbeidsuke. Den lokale arbeidsforholdsforordningen fastsetter obligatorisk permisjon for fast ansatte. Men varigheten er ekstremt kort. Etter å ha jobbet i ett år kan en ansatt kun kreve en ukes hvile. Og for å få maksimalt mulig ferie - 14 dager - må du jobbe i selskapet i minst ni år. Luksusen med en 28-dagers årlig betalt ferie er noe Hongkonger bare kan drømme om.

I 2015 jobbet innbyggere i Hong Kong 2606 timer, ifølge en studie fra UBS. Hongkonger var foran Tokyo med 551 timer, og de i Seoul med 672 timer. Ifølge OECD har ingen utviklet land jobbet så mye. Selv sørkoreanere, som er kjent for sin brutale utnyttelse av arbeidere, var i gjennomsnitt 2083 timer i 2015.68 Det er 523 timer færre enn Hongkonger. Til sammenligning jobbet tyskerne samme år nesten to ganger mindre enn innbyggerne i Hong Kong - 1 370 timer. Franskmennene måtte jobbe 1.519 timer, og russerne 1.978 timer.

Gjennomsnittlig antall arbeidstimer og antall ferier og helligdager i en rekke verdensmegabyer i 2015

Hvorfor jobber innbyggerne i en av de rikeste byene i verden så hardt? Det åpenbare, om enn tilsynelatende paradoksale, svaret ligger i lave lønninger og høye levekostnader. Fra mai 2019 er minstelønnen for innbyggere i Hong Kong 37,5 lokale dollar per time. Ved å jobbe 48 timer i uken med denne hastigheten, vil en person motta rundt $7200 lokale dollar i måneden. I mellomtiden, ifølge eksperter, trenger en ensom Hongkonger 10 494 - 11 548 Hong Kong-dollar for å sikre en tilstrekkelig levestandard. Med en 8-timers arbeidsdag og fem dager fri i måneden, må han tjene minst 54,7 dollar i timen, halvparten av det offisielle minimumet. Og mindre enn 50 dollar i timen tjener en fjerdedel av arbeiderne i metropolen. Imidlertid når omtrent 1/5 av innbyggerne i Hong Kong ikke en gang den offisielle fattigdomsgrensen, som bare er en tredjedel av det påkrevde livsoppholdsnivået.

De høye levekostnadene tvinger folk til å jobbe hardt. Men høy inntektsulikhet skaper også store forskjeller i arbeidets varighet. Høytlønnede borgere har råd til hvile, mens de fattigste 580 000 arbeiderne blir tvunget til å jobbe mer enn 60 timer i uken. Dette er omtrent 15 % av alle ansatte i Hong Kong. I fastlands-Kina er det ifølge OECD-statistikk bare 5,8 %, blant japanerne - 9,2 %. Blant de utviklede landene er det bare Sør-Korea som ligger foran Hong Kong i dette tvilsomme mesterskapet. Der jobber 22,6 % av arbeiderne mer enn 60 timer per uke. For det meste er slik behandling typisk for landene i den tredje verden - India, Indonesia og Trutsia, hvor henholdsvis 13,6%, 14, 3% og 23,3% av arbeiderne jobber mer enn 60 timer i uken. Som bemerket av Confederation of Trade Unions of Hong Kong, er én av fire arbeidere i metropolen tvunget til å jobbe overtid.

Enda verre situasjoner er ikke uvanlig. Så kokken Chi Fai (Ng Chi-fai) i et intervju med Hong Kong Free Press bemerket at han jobbet i 13-14 timer i 15 dager på rad. Det viser seg å bli en 91-timers arbeidsuke, og under ekstremt vanskelige forhold! Selvfølgelig er dette et eksepsjonelt tilfelle, men ganske typisk for denne byen med fri kapital. Men hardt arbeid hjelper ikke alle. Som jeg allerede har nevnt, lever omtrent 1/5 av innbyggerne i den rikeste metropolen på planeten under fattigdomsgrensen.

Selv i høy alder kan folk ikke ta en pause fra det hatefulle arbeidet. Standardalderen for å motta offentlig pensjon i Hong Kong er 65 år, men under visse betingelser kan du gå av med pensjon før eller siden. De offentlige ytelsene er svært små: en universell ytelse på 1 000 Hong Kong-dollar, sosialhjelp på 2 500-4 500 og et engangsbeløp knyttet til størrelsen på sosiale avgifter i ansettelsesperioden. Med tanke på de høye kostnadene ved livet i Hong Kong, er disse beløpene helt utilstrekkelige. Og i mangel av private sparepenger blir gamle mennesker tvunget til å jobbe til de dør. I 2017 var 363 tusen eldre 60 år og over sysselsatt - 1/5 av aldersgruppen. Dessuten passerte en tredjedel av denne massen av arbeidere 65-årsgrensen. I følge offisiell statistikk levde i 2016 omtrent en halv million mennesker i pensjonsalder - 44,8% av deres totale - i fattigdom. Etter noen estimater er fattigdom blant eldre i Hong Kong langt mer utbredt enn i andre utviklede land. Siden den offisielle fattigdomsgrensen er sterkt undervurdert, er det virkelige bildet mye verre. Og fattige gamle mennesker er dømt til å jobbe til de dør, for ikke å havne på gaten og dø av sult.

Som du kan se, vil det ikke være en overdrivelse å si at Hong Kongs sterke økonomiske resultater er basert på den mest alvorlige utnyttelsen av befolkningen. Etter å ha blitt sentrum for verdenskapitalismen, sentrum for enestående rikdom, kan ikke megalopolis gi et anstendig liv for massene av innbyggerne. Fattigdom, en elendig tilværelse i elendige skap, slitasje til en moden alder - dette er ikke loddet til ensomme individer, men for hundretusenvis av innbyggere i en av de rikeste byene i verden.

Fristelser og blindveier på det frie markedet

Som et senter for handel og finansielle transaksjoner risikerer Hong Kong å bli holdt som gissel for suksess. Det trengs store summer for å takle de sosiale problemene som skapes av konsentrasjonen av kapital og enorm ulikhet. Ellers vil byen forbli grobunn for opptøyer som de som ryster metropolen nå. Men skatteøkninger, spesielt i møte med konkurranse fra de voksende storbyområdene på fastlands-Kina, kan føre til kapitalflukt og stoppe Hong Kongs økonomiske utvikling. Det finnes ingen enkle løsninger på dette dilemmaet.

Eksemplet med Hong Kong er interessant ikke bare i seg selv, men også som en demonstrasjon av politiske vrangforestillinger som har spredt seg over store avstander fra Sør-Kina. Libertarianere siterer ofte denne metropolen som en modell for realisering av drømmene sine: et fritt marked, ubegrenset konkurranse og kapitalbevegelse. Uvitenhet om de sosiale og politiske realitetene i Hong Kong hindrer dem ikke i å drive kampanje for implementering av lokale oppskrifter i andre land, og spesielt i Russland. Libertarianere tror at drastiske skattekutt, kutt i sosiale programmer og arbeidslover, og frie kapitalstrømmer vil føre staten til rikdom og velstand. Løftene deres er fristende, men mangler substans. Selv i Hong Kong, i sin natur beregnet på transitthandel og finansielle transaksjoner, er velstand veldig relativ og har ikke berørt alle. De objektive forholdene i vår stat tillater oss ikke å spesialisere oss på disse aktivitetsområdene. Andre på rad, men ikke viktig: Å kopiere Hong Kong-erfaringen i praksis betyr bare å stramme inn det oligarkiske regimet, som allerede har ført staten vår til en blindvei. Det er inn i et plutokratisk diktatur kapitalismen utarter seg, som ikke motarbeides av demokrati og en mektig sosial stat.

I gamle tider sa de: "Timeo Danaos et dona ferentes". Oversatt betyr dette: "Frykt danskene som kommer med gaver." Så en av prestene advarte trojanerne om ikke å ta imot en hest som en gave, der fiendens soldater satt. Nå er denne advarselen helt riktig å omformulere: «Vær deg for libertarianerne som kommer med gaver. Løftene deres er fristende, men fruktene er fulle av gift og dødelige."