Glorifisering av forfedrene. Alexander Semyonovich Shishkov

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Min herre!

Godta fra en russer en oppriktig takk for det faktum at du under tittelen jobber med å publisere en veldig nyttig bok når det gjelder innholdet, men i stil med pennen din en veldig hyggelig bok.

Fortsett å våkent påpeke for oss våre forfedres skikker og gjerninger, som vi har mer å forstørre enn å skamme oss, vi har en grunn.

Fortsett å dømme utenlandske forfattere for falske meninger om oss. Du har helt rett: hvis du skriver ut fra bøkene deres alle stedene hvor de snakker om Russland, da vi finner ikke annet i dem enn blasfemi og forakt. Overalt, og spesielt fram til Peter den stores tid, kaller de oss ville, uvitende og barbarer.

Vi burde ha ført dem ut av denne feilen; vis dem at de blir lurt; for å få dem til å føle det gamle i språket vårt, kraften og veltalenheten til våre hellige bøker og mange av de gjenværende monumentene. Vi burde finne, samle, presentere ulike trofaste vitnesbyrd spredt i annaler og andre eldgamle fortellinger om at våre forfedre ikke var ville, at de hadde lover, moral, intelligens, fornuft og dyder. Men hvordan kan vi gjøre dette når vi, i stedet for å elske språket vårt, vender oss bort fra det på alle mulige måter? I stedet for å fordype oss i våre egne depoter, fordyper vi oss bare i eventyr om oss vevd på fremmedspråk og blir infisert med deres falske meninger? Peter den store, sier utlendinger, forvandlet Russland. Men følger det av dette å konkludere med at før ham var alt uorden og villskap? Ja, under ham reiste Russland seg og løftet hodet høyt; men i de eldste tider hadde den sine egne fordeler: hennes eneste tunge, dette solide monumentet av kobber og marmor, roper høyt inn i ørene til dem som har ører med seg.

Livsbeskrivelser og vitnesbyrd slutter ikke å eksistere ved at de ikke blir lest, og med mindre de ledes ut av en falsk oppfatning, som avverger både tankene deres og å høre fra dem.

Når jeg ser på portrettet av min forfar, ser jeg at han ikke ser ut som meg: han har skjegg og ikke pulver, og jeg er uten skjegg og pudderet; han er i en lang og rolig kjole, og jeg i en smal og kort; han har på seg hatt, og jeg har på meg en hatt. Jeg ser på ham og smiler; men hvis han plutselig våknet til liv og så på meg, så klarte han selvfølgelig, på tross av all sin betydning, ikke la være å le høyt.

Ytre synspunkter viser ikke verdigheten til en person og vitner ikke om den sanne opplysningen i ham.

Et fromt hjerte, sunt sinn, rettferdighet, uselviskhet, modig saktmodighet, kjærlighet til sin neste, iver for familie og felles beste: dette er det sanne lyset! Jeg vet ikke om vi kan skryte av dem før våre forfedre, som utlendinger, og vi etter dem, kaller uvitende og barbarer.

Nylig skjedde det med meg i en bok kalt for å lese et brev fra Pskovitene, skrevet på begynnelsen av det trettende århundre til storhertug Jaroslav. Stilen og tenkemåten til våre landsmenn er så minneverdig at jeg vil skrive dette brevet her.

Novgorod og Pskov (Pleskov) var i oldtiden to republikker eller to spesielle regjeringer. De adlød storhertugen av Russland. Og Pskov, som den nyeste og yngre republikken, respekterte og adlød den eldre, det vil si Novgorod. Imidlertid hadde hver av dem sine egne herskere, sine egne tropper. Deres tilknytning og underordning var en slags frivillighet, ikke så mye på autokratiets makt som på samtykke og vennlighet basert. Hver av republikkene kunne stole på sine egne styrker, kunne bli revet bort fra den andre; men velviljen, det gitte ordet, følelsen av brorskap lot det ikke ryke. Så en enstemmig familie, vant av foreldrenes autoritet fra barndommen til å bli enige, selv om den da vil miste sin far, men slektskapet mellom seg holder seg ukrenkelig. Oppfyllelsen av slike dyder viser rettferdighet og godhet i moral kombinert med fromhet. Vi får se hvordan Pskovitene var.

I 1228 dro prins Yaroslav uten forvarsel til Pskov, under dekke av å gå til krig mot innbyggerne i Riga og tyskerne. Men faktisk, som de mistenkte, ønsket han, etter å ha kommet inn i Pskov, å forfalske alle ordførerne og sende dem til Novgorod. Pskovittene hørte at Jaroslav bar lenker og lenker til dem, låste byen, og de slapp ham ikke inn.

Yaroslav, da han så en slik uenighet, vendte tilbake til Novgorod og etter å ha innkalt en veche, klaget han på Pskovitene (pleskovich), og sa at han ikke tenkte på noe nag mot dem og ikke hadde jern til å smi, men kom med gaver og tøy til dem i bokser, brokade. For dette ba han om råd for dem, og i mellomtiden sendte han til Pereslavl etter troppene sine, mens han alltid lot som om han ønsket å gå til innbyggerne i Riga og tyskerne, men faktisk tenkte på hevn på Pskovitene for deres stahet. Yaroslavovs regimenter kom til Novgorod og sto rundt i telt, i gårdsplasser og på markedsplassen. Pskovianerne, som hørte at Yaroslav hadde brakt tropper til dem, fryktet ham, inngikk fred og en allianse med riganerne, og slo av Novgorod fra det og sa det slik:

En slik rask og plutselig forsoning med de evigvarende fiendene krevde selvfølgelig dyktighet og intelligens i politiske saker. Dessuten, hva er denne alliansen basert på? Til den generelle fordelen, fordi folket i Riga hjelper dem i alle fall, hjelper ikke pskovianerne dem mot novgorodianerne. Så selv under deres forsvar fra novgorodianerne, glemte de ikke, i en spesiell allianse fra dem, å observere respekten og kjærligheten de fortjener. En slik handling er veldig langt fra barbari og uvitenhet. Men la oss følge fortelleren videre.

Novgorodianere, sier han, etter å ha lært om det, begynte å beklage mot Yaroslav at han ville kjempe i Pskov uten grunn. Da endret Yaroslav sin voldelige intensjon, og etter å ha sendt Misha Zvonets til Pskovitene, beordret han dem å si:

La oss se hvordan Pskovitene reagerte på en slik bebreidelse. Riktignok ser ikke brevet deres ut som den tomme blomsten i mange gjeldende skriftsteder, det er ingen ordspill som skjuler ekte følelser og tanker, men den nakne sannheten avslører til og med både sjelen og hjertet i enkle ord. Her er svaret:

Slik var moralen til det tidligere folket! Hele samfunnet forsvarte en sannferdig person, og gikk heller med på å lide for ham, heller enn å forråde ham for flid! Pskovittene fortsetter:

Mener barbarer det? Tror de uvitende det? Ville troens toleranse, som Voltaire og andre forfattere på 1700-tallet forsvarte med en slik iver og glød, her, med slike meninger og moral, måtte forsvares? sier de til novgorodianerne. Til deg! For en familieforbindelse! Så en veloppdragen bror eller sønn vender seg bort fra lasten, slik at han ved sin mangel på herlighet ikke ødelegger sin bror eller far.

De sier videre:

Hvilken tillit til oss selv og våre dyder! De var ikke redde for skade på moralen fra et fremmed folk, de var ikke redde for å ydmyke seg selv og bli deres aper, men de trodde at andre folk, som så deres tilstand fra dem, ville bli opplyst, fra dem ville de bli gode- naturleg.

De avslutter brevet slik:

Kan du si mer respektfull, fornuftig, mer følsom? For et sterkt bånd og respekt for landsmenn! Hvilken tilbakeholdenhet og tilbakeholdenhet av naturlig sinne midt i harme og sorg! Hvilken dyp respekt og underkastelse til ditt eldste jeg!

La oss gjenta disse ordene. Det er ikke nok å gjenta dem en gang. De kan gjentas tusen ganger, og alltid med ny nytelse. Herre utlendinger! Vis meg, hvis du kan, jeg snakker ikke i de ville nasjoner, men midt iblant deg, de opplyste, lignende følelser!

Uten tvil kjente pskovittene, som uttrykte en slik underdanighet, skikkene til sine medmennesker og landsmenn, visste at uttrykk kunne holde dem fra urettferdige handlinger. Ordet var da mye mer forferdelig enn det er nå.

Denne hendelsen alene viser hva slags moral våre forfedre hadde, og hvor langt de var fra barbarene og det ville, lenge før tiden fra som utlendinger oss, og etter dem begynte vi å betrakte oss selv blant folket.

Fragment fra boken "Slavisk russisk Korneslov"