Hva blir det av USA i forbindelse med Triffin-paradokset?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

De fleste mennesker i verden elsker penger. Særlig er mange veldig nysgjerrige på hvor mye naboene får, og spørsmålet om inntektene til makthaverne slår alle popularitetsrekorder. Samtidig er det interessant å merke seg at russiske keisere også mottok lønn for sitt harde arbeid, fra og med Paul I.

Ta vare på familien

Den første keiseren som bestemte at aktivitetene til herskerne i det russiske imperiet skulle betales regelmessig, var Paul I. Til tross for at i moderne historieskriving ikke blir sett på hans personlighet fra den beste siden, var han i virkeligheten en intelligent og kalkulerende person. Det var kjærligheten til orden som fikk ham til å følge nøye med på beløpene han selv og hans slektninger mottok fra statskassen. Faktum er at før ham krevde de store hertugene, kongene og deretter keiserne, om nødvendig, ganske enkelt å gi dem det nødvendige beløpet. Paul I bestemte med rette at det var for sløsing, og 17. november 1796 undertegnet han et dekret «Om årlig frigjøring av penger til den keiserlige familien». Fra det øyeblikket ble beløpene gitt til Paul I og hans tallrike slektninger, selv om de var store, strengt regulert. Keiseren og hans kone mottok 500 000 rubler i året. Kongebarna ble tildelt beløp avhengig av ansiennitet. Tronarvingen, Alexander I, som senere ledet konspirasjonen mot faren, hadde 200 000 rubler i året, kona hans fikk 100 000 rubler. Resten av sønnene, i henhold til dekretet, fikk 100 000 rubler hver, og deres ektefeller - 70 000 rubler i året. Keiserens døtre fikk minst - 60 000 rubler hver.

Hva kunne kjøpes for tsarens lønn?

For å forstå om Paul I la mye eller lite for seg selv og familien, må du se på prisene på 1700-tallet? I følge historiske dokumenter kunne et steinhus i St. Petersburg, bestående av tre rom, et kjøkken og en stall, leies for bare 8 rubler i året. Og for eksempel en ram koster 1 rubel. 70 kopek. Lønnen til vanlige folk var også lav. En offentlig tjenestemann, i moderne forstand som en kontorarbeider, tjente bare 20 rubler i året. På denne bakgrunnen ser pengene som ble tildelt av Paul I til å forsørge seg selv og familien hans virkelig kolossale! Men keiserens barn kunne bruke «lønnen» sin med store forbehold. Keiserens dekret sa at frem til fylte 16 år ble pengene til tronfølgerne kontrollert av foreldrene deres. Etter å ha blitt myndige og opp til 25 år hadde de rett til å få penger fra statskassen i hendene, men igjen kunne de bruke dem bare etter avtale med foreldrene. Først da keiserens barn var et kvart århundre gamle, klarte de sin egen lønn på egenhånd. Dessuten, hvis datteren til keiseren giftet seg, hadde hun rett til 1 million rubler, hvoretter betalingene ble stoppet helt.

Budsjettet er ikke gummi – det må kuttes

Deretter bestemte Alexander III seg for å endre størrelsen på vedlikeholdet til den keiserlige familien i retning av å redusere den. For å forhindre motstand fra slektninger utarbeidet han et nytt dokument i hemmelighet fra familien. Faktum er at i 1884 var 40 personer fra keiserens familie allerede støttet av staten. Samtidig bemerket Alexander III, i samtaler med domstolens tjenestemenn, som klaget over ekstravagansen til Paul I, at den keiserlige familien snart ville gå verden rundt med slike utgifter. Den nye utgiftsplanen ble kunngjort 2. juli 1886. Dokumentet fikk navnet "Regulations on the Imperial Family". Fra det øyeblikket var betalingene knyttet til graden av slektskap til de "avhengige" i forhold til keiseren. For seg selv og keiserinnen satte Alexander III en lønn på 200 000 rubler i året. Fram til 16-årsalderen begynte barna hans å motta bare 33 000 rubler. Arvingens underhold var 100 000 rubler, og barna hans hadde rett til 20 000 rubler. Generelt kuttet Alexander III familiens inntekt med nesten tre ganger. Bare medgiften til døtrene forble på samme nivå - 1 000 000 rubler. Merkelig nok, men et familieopprør skjedde ikke, de kongelige slektningene var enige i endringene.

Lønnen til den keiserlige familien endret seg ikke før Nicholas IIs regjeringstid. Først i 1906 begrenset statsdumaen vedlikeholdet av departementet for den keiserlige domstolen til et beløp på 16 000 000 rubler i året. Imidlertid var disse pengene ganske nok til å betale lønn til kongefamilien i stillingen som Alexander III.

Diskusjon om tendensene til de-dollarisering av verdensøkonomien førte til ideen om at "for at Triffin-paradokset skal slutte å drepe industrien i USA, må USA de-dollarisere verdensøkonomien. På den annen side, hvis de-dollariseringsprosessen begynner, er det stor risiko for å drukne i avgrunnen av konsekvensene."

Vet du noe om Triffin-paradokset? Så jeg vet ikke. La oss finne ut av det sammen…

avbildet av Robert Triffin (til høyre)

Så i 1945 oppsto Bretton Woods-avtalen i verden. Innenfor dette internasjonale pengesystemet var valutaene til verdens ledende land knyttet til faste valutakurser til amerikanske dollar støttet av gull ($35 per troy unse).

Etter andre verdenskrig ble de monetære systemene i landene i Europa og Japan ødelagt, så leveringen av deres valutaer med amerikanske dollar var et tvunget skritt (de hadde ikke nok gull av seg selv).

Bretton Woods-systemet, selv om det spilte en positiv rolle i gjenopprettingen av verdensøkonomien etter krigen, hadde interne motsetninger. Det grunnleggende problemet med systemet kommer til uttrykk i Triffin-paradokset, ifølge hvilket det er umulig å stivt knytte den nasjonale valutaen til gull og samtidig bruke den til å støtte internasjonal handel.

Paradokset er som følger: "Utslippet av nøkkelvalutaen må tilsvare gullreservene til det utstedende landet. Overdreven utslipp, som ikke støttes av gullreserven, kan undergrave konvertibiliteten til nøkkelvalutaen til gull, noe som vil forårsake en krise av tillit til det. Men nøkkelvalutaen må utstedes i tilstrekkelige mengder til å gi en økning i den internasjonale pengemengden for å betjene det økende antallet internasjonale transaksjoner. Derfor bør utstedelsen utføres uavhengig av størrelsen på de begrensede gullreservene til utstedelseslandet."

Med andre ord, utstedelse av store mengder dollar undergravet tilliten til gullinnholdet, men siden dollaren ble sikkerhet for andre valutaer, var det nødvendig å skrive den ut (for andre lands valutareserver). Derfor kan vi konkludere med at sammenbruddet av dette systemet var uunngåelig.

Faktisk, med temaet "å gi gull", er alt klart i lang tid - systemet brøt sammen og kollapset for lenge siden. Men alt dette snakket er nå i tråd med den kollapsende markedsdiskusjonen for dollaren.

Så ifølge Swift-data som ble utgitt på tirsdag, får den europeiske fellesvalutaen, som tapte førsteplassen som den mest brukte valutaen for globale transaksjoner for fem år siden midt i den europeiske gjeldskrisen, fart i beregningene. SWIFT bekrefter: dollaroppgjør avtar

Netto kjøp av statsobligasjoner av utlendinger fra januar til august 2018 beløp seg til 78 milliarder dollar, som er halvparten av samme periode året før, selv om den amerikanske regjeringen øker mengden statsgjeld for å dekke det økende budsjettunderskuddet.

Utlendinger står nå for bare 41 % av den amerikanske føderale regjeringens utestående statsobligasjoner, ifølge det amerikanske finansdepartementet. Dette er minst 15 år, selv om tilbake i 2013 var tallet 50 %.

Alle prøver å forutsi hva som vil skje hvis beregningene i dollar reduseres enda mer og all denne massen skynder seg tilbake til USA.

Slik jeg forstår det er det to alternativer:

1)

– Det blir ikke så stor etterspørsel etter dollar. Mye varer som tidligere ble levert for å få de ettertraktede bukkene på det amerikanske markedet vil ikke lenger bli levert dit. Og levestandarden i USA vil stupe. Og der er de allerede vant til å spise i 3 struper. Det vil gjøre vondt. Veldig smertefullt. Kanskje det blir en revolusjon.

– Alle kroner fra verdensøkonomien vil begynne å returnere til USA. Og de vil prøve å bytte dem mot noe av verdi som er i USA. Amerika vil gå vill med inflasjon. Kanskje amers vil nekte å ta imot dollar fra andre land. Hvis dette skjer, vil alle handelsforbindelser med Amerika kollapse, fordi de nekter å ta imot dollarene sine. Hvem i helvete skulle de gi opp da?

– Mest sannsynlig vil de-dollariseringen av verdensøkonomien kaste USA ut i en ufattelig krise, som de kanskje ikke vil overleve.

2)

– Ingenting truer USA, det er ingen reelle årsaker til krisen. Gjelden deres i digitale termer er enorm, men hvis vi sammenligner den med volumet av økonomien: nasjonal gjeld = volumet av årlig BNP.

– Ja, $$ vil bli vekslet til andre valutaer, men det er umulig å kjøpe mer enn USA produserer fra dem, så enten stå i kø eller invester i USAs økonomi. Og pengene investert i den amerikanske økonomien vil bli trukket ut av sirkulasjon (returneres til Fed Reserve), samtidig som systemets stabilitet opprettholdes. Hva er Trump nå og forbereder aktivt "partnere".

Ja, ikke bare USA må krympe, men også europeerne, japanerne … hele verden må gjenskape handelsforeninger (regionale) som konkurrerer med hverandre. Dette århundret vil være i kamp, legg her til den allerede pågående overgangen til neste teknologiske orden og det blir klart at de som ikke kan holde ut nå vil henge etter – de vil mislykkes veldig i forhold til de ledende landene.

- Det vil si, etter å ha skapt 100 dollar ut av løse luften, betaler FRS 6 dollar som utbytte, og 94 dollar går til det amerikanske budsjettet. Nå må disse pengene returneres som en investering i USA, noe som effektivt stenger andre importmetoder. Det viser seg at etter å ha skapt $$ ut av løse luften, vil de nå slukke dem ved å investere i den amerikanske økonomien.

Hvilket alternativ ser du på som det mest plausible?