For elskere av migranter - nykommere på soverommet

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Som armener har jeg en akutt motvilje mot mennesker som rister og ødelegger Russland: Russlands problemer er hjemsøkt i Armenia tidoblet. Vi kan si at hvis Russland har en rennende nese, vil Armenia umiddelbart ha lungebetennelse …

Derfor, når Aleksey Bessudnov, en forsker ved Institutt for grunnleggende tverrfaglig forskning ved Higher School of Economics, diskuterer den store velsignelsen til migranter i den russiske økonomien -. Folk som Bessudnov har absolutt ingen forståelse for at LANDET RUSSLAND ER DET SAMME HUS TIL RUSSERE SOM LEILIGHETEN TIL BESSUDNOV - HUSET TIL FAMILIEN TIL BESSUDNOV.

Ikke ønsker å gjøre sin personlige leilighet om til en fellesleilighet for usbekere og moldovere, men Mr. Bessudnov mener av en eller annen grunn at huset til det russiske folket kan og bør gjøres om til en fellesleilighet. Han vil helt sikkert si, fest ham til veggen - de sier, landet og leiligheten er forskjellige ting.

Hvorfor annerledes?

Hvorfor i helvete er de forskjellige?! Bor det folk i begge? De lever! Er de begge målt etter området? Måle! Er inngangen til dem låst? Ja, låst, for ikke å plyndre materielle verdier - både fra leiligheten og fra landet. Så hvorfor er bostedet til et bestemt område, låst fra utenforstående - i ett tilfelle ukrenkelig (hjemmet er ukrenkelig), og i det andre tilfellet skal være åpent og vidåpent for alle besøkende ?!

Migranter er mennesker, synd på dem, hjertet mitt blør av å se på dem; Vel, og russerne er ikke synd? Er de ikke mennesker? Hvorfor er så ensidig synd bare for mørkhårede (jeg er selv mørkhåret, men sannheten er dyrere), hvorfor fortjener ikke blondiner medlidenhet?

Hvorfor er det nødvendig å bosette personen du har syndet, ikke i huset ditt, men i huset til det russiske folket?

Hvorfor er det russiske folket så "lykke" - å betale regningene for synden din?

Vel, la oss si at du møtte en hjemløs person ved inngangen, og tok ham med til ditt sted: det er din sak, vask, mat - Gud vil ta hensyn til det! Men hvis du tok ham ikke til deg selv, men til naboen din onkel Vanya, og, irriterende ringende på døren, forklarte til naboen at nå er hans første plikt å dele alt med bomsen som du angret på, og du selv har ikke tid, du løp til forelesningen i HMS … Sannsynligvis vil naboen din sende deg, og han vil ha rett.

Men det er ikke engang sånn, men akkurat det samme skjer når liberale, som oftest til og med ikke-russisk i opprinnelse, drar migranter inn i et russisk hus og ber dem lære seg toleranse i et russisk hus som blir omgjort til en fellesleilighet!

Hvorfor i all verden ?! Tror du ikke at her har spørsmål om generell humanisme blitt erstattet av helt konkret å komme i andres lomme?! Som økonom, og også, forresten, en ikke-russer, anser jeg det som min plikt å forklare: ALLE LØNNINGER BESTÅR AV TO DELER.

Faktum er at hvert folk i ferd med historisk utvikling utfører den såkalte. "Etnoakkumulering" - akkumulering av fordeler som fungerer som katalysatorer for påfølgende stimulering av arbeidskraft.

Dette inkluderer naturlig leie (landet som folket forsvarte i en våpenbragd, med alle jordiske gaver), keiserleie (ekstra betaling til innbyggerne for den geopolitiske uavhengigheten til landet deres), fondsintensiv leie (ekstra betaling til innbyggerne for deres forfedres arbeid, nedfelt i landets fruktbare infrastruktur), etc.. P.

Alle disse husleiene (ekstra betalinger til innbyggerne for deres arbeid) utgjør EIENDOMMEN til ETNOS, hele folkets eiendom. Det er gitt videre av forfedre til etterkommere, det er KUN FOR EGNE.

Hvis du graver et hull i Thailand, vil du for et helt likt volum av arbeid få ti ganger mindre for arbeidskraft enn i England. Hvorfor? En gravemaskin i England, selv om den teknisk sett ikke skiller seg på noen måte fra en thailandsk gravemaskin, BRUKER EN UTVIKLET INFRASTRUKTUR, som i hovedsak er en nasjonal skatt, oppnådd gjennom mange århundrer med kamp og hardt arbeid.

Men hva kan jeg si, hvis en benk du kan sitte gratis på i parken faktisk ikke er gratis i det hele tatt! Det ble kjøpt og betalt for EGNE borgere slik at deres egne folk kunne bruke det gratis. I tillegg til utdannings-, medisinske, pensjons- og andre systemer …

Noen ganger er forskjellen flere. Og hvorfor? Der det er petrodollar, trekker de fortsatt (indirekte) inntektene opp, selv om du ikke har noe personlig forhold til oljeindustrien. En kakehandlers inntjening i et land med petrodollar vil være en størrelsesorden høyere enn i et land uten petrodollar.

Det ser ut til at forhandleren av oljepai aldri har sett denne oljen - men nei! Kjøperne viser seg å være mer sjenerøse, fordi de er direkte eller indirekte knyttet til høytlønnede oljearbeidere …

Paihandleren har med andre ord en del av pengene sine for paiene, og den andre - fra midlene til ETHNO-AKKUMULERING, ETHNO-AKKUMULERT LEIE. Leien som russiske forfedre ga til russiske etterkommere. Den leien, som ingen har rett til å sløse til høyre og venstre, fordi skaperne av denne leien hviler i gravene sine, og de kan i prinsippet ikke undertegne fullmakter for omfordeling …

For eksempel døde franskmennene på barrikader i tre århundrer, generasjon etter generasjon, for å skape sitt eget eksemplariske sosialhjelpssystem. Hvorfor i all verden skulle en gabonsk neger komme inn i dette systemet? Utøste hans forfedre blod på selve barrikadene? Og kan ikke vekten bli fatal for et system som ikke tåler økningen i belastningen og vil mislykkes? (Det skjedde i Frankrike) …

La oss ta spørsmålet om urbanisering, som er fremmed for det nasjonale motivet. Den sovjetiske regjeringen løste enkelt boligproblemet i landsbyer og småbyer, men kunne ikke løse det i store storbyområder. Hvorfor? Bygget du lite bolig? Nei, de bygde mye. Men køen i en stor by ble stadig fylt opp med landlige nybyggere (prosessen med urbanisering av USSR pågikk) - og kunne derfor ikke få nok. Hvis noen ønsket å gå til en liten by - en leilighet med en forbedret planløsning ble gitt gratis og umiddelbart - jeg kjenner selv dusinvis av slike tilfeller fra sovjetisk liv. Landsbyboerne spilte rollen som migranter i urbaniseringsprosessen. De forverret og kompliserte det sovjetiske bylivet til det ytterste og undergravde bybefolkningens velvære.

For at du skal forstå meg, kjære leser, skal jeg forklare deg med et eksempel fra bolig og fellestjenester. Du eier en leilighet. Men foruten det private eierskapet til leiligheten, er du også deltaker i den såkalte. «Borettslag», d.v.s. «Sameie» til nærområdet, loft, kjellere, bærende konstruksjoner, rør og ledninger mv. Dette er felleseie for alle beboere og kan ikke deles. Du kan ikke privatisere og rive fra hverandre vannforsyningssystemet - vannforsyningssystemet vil rett og slett ikke. Det kan enten være generelt eller ingen.

Russerne som folk har også eiendom på grunnlag av sameierettigheter. Dette er den NASJONALE INDIVIDUEIENDEN jeg snakker om. Det ble skapt av det russiske folket og tjener det russiske folket, som i alle andre deler av jorden - det nasjonale tjener sin kollektive skaper.

En migrant - uansett hvor god han er (oftere er de kriminelle, men selv om de ville være veldig lovlydige) - KOBLER TIL OFFENTLIG INFRASTRUKTUR, som ikke er designet for ham. Husleien fra det russiske sameiet begynner å deles opp i mindre andeler, fordi mange bedragere har sluttet seg til. Resultatet er velkjent for profesjonelle økonomer: Lønningene til det russiske folket faller, nivået på sosial sikkerhet synker, mulighetene for selvrealisering og fullblodsliv reduseres.

Her er Voice of Russia-meldingen fra fortiden, 2012: ifølge en studie utført av Federal Migration Service og den samme beryktede Higher School of Economics, tror 50 % av russerne at migranter tar fra seg jobbene deres. Her gis svaret snevert, på en filistersk måte, vi snakker tross alt ikke bare om arbeidsplasser (og respondentene forstår dette ubevisst), men generelt - om sosiale utsikter. Tross alt forstår alle, om ikke en idiot: hvis noen billige og upretensiøse jobber i nærheten, må du, med vilje, bli føyelig og upretensiøs, frata deg selv og dine kjære de sosiale gevinstene som dine forfedre oppnådde.

Vi blir trøstet. Vi blir fortalt - nå skal vi distribuere medisinsk politikk til migranter, de vil betale for seg selv på sykehus, de vil ikke bli behandlet på bekostning av russiske borgere … Men dette er utspekulert! La dem betale for egen regning – i hjemlandet for behandling! Hva? Kan ikke? Det er ikke slikt utstyr hjemme, det er ingen slik inntjening? Så det viste seg - de klatret inn i ETNOKUMULERING AV DET RUSSISKE FOLKET … De ble syke, fikk behandling, og gudskjelov, men køene i klinikkene ble tydeligvis lengre, for eksempel … Og plutselig var det ingen flere senger … Og legene er overarbeidet - det er flere pasienter …

Ikke rart de sier - Russland er en sjenerøs sjel! Den russiske personen avskyr klokskap, og det kommer til det latterlige: Jeg sitter, en armener, og jeg teller tapene hans, som han selv, fra en sjenerøs sjel, tilga og glemte. For det meste russere er rasende over migrantfrekkhet og kriminalitet. Ikke bare griper kulturløse mennesker andres brød, de slår også i ansiktet for dette brødet og saltet …

Russere ønsker å bli respektert. Samtidig ser brødet og saltet i seg selv allerede ut til å være ingenting verdt, og russerne (det er sjelens slaviske vidsynthet!) er utelukket.

Men du forstår at fra et økonomisk vitenskaps synspunkt vil ikke bare en kriminell migrant starte sin pote i ETHNO AKKUMULERING, men dessverre til og med en veldig høflig og til og med ekstremt gratis migrant.

Han vil dyrke for eksempel hvitløk, men han vil selge den 10 ganger dyrere enn i hjemlandet Korea. Dette betyr at 9/10 av godtgjørelsen for hans arbeid ikke er personlig betaling, men den etnokumulative husleien til det russiske folket! Dette er pengene som det russiske folket har dyrket i århundrer fra historisk jord for fordeling blant deres …

Alt koster penger. Og veien som biler kjører gratis langs, og parken der ferierende går gratis, og en benk der folk sitter gratis, og en lykt som lyser opp gårdsplassen gratis …

Det er umulig, som dagens migranter, å «vise opp og ikke støve» på alt som er ferdig, og argumentere for at jeg ikke stjeler penger, jeg tjener penger, de betaler meg for ærlig arbeid… Og hvorfor da kl. hjemme får du mindre betalt for akkurat det samme ærlige arbeidet? Tenkte du ikke på det? Eller er han mindre ærlig i ditt hjemland? Eller er han mindre arbeidskraft i ditt hjemland?

Som en armener, som en person utenfra, som har observert denne forargelsen i lang tid, vil jeg si ansvarlig: slutt å håne den russiske mannen, slutt å utnytte hans raushet og gjestfrihet. Du kan ikke gjøre en russisk gave til en russisk plikt, til en slags hyllest. Nok til å kreve fra russere at de hever levestandarden til fremmede ved å redusere levestandarden til sine slektninger.

Og ikke send flere fakturaer for veldedige formål til russen, mine herrer fra HMS! Du er utstyrt med et stort oppholdsrom for hvem vet hva som er verdt - så slå tadsjik med usbekere hos deg! Og så går du slik at disse uheldige menneskene jobber for deg, og bor - "et sted med russen" …

V. L. Avagyan