Vel, hvem er "losh" nå?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

En dag kommer en bestemt person til et bilservicesenter, klager over at bremsene sitter fast og at hjulene ikke spinner godt av denne grunn, skivene blir veldig varme under kjøring, drivstofforbruket er høyt og det er vanskelig å komme i gang. I de fleste tilfeller er saken klar: bremsesylindrene må skiftes ut og/eller smøres og deretter skiftes ut. Virker i et par timer. Men hvordan fungerer det egentlig?

Lederen for servicesenteret innser at han er en "elendig", dette bestemmes av et par testspørsmål, som faktisk ikke betyr noe for mesterens arbeid:

– Har du pumpet bremsevæsken lenge?

- Hvordan er det?

– Det spiller ingen rolle, vi finner ut av det. Har du byttet pads lenge?

- Hva er det?

– Vel, vel, vi får se selv.

Alt er klart, "losh", du kan avle!

"Loshok" forlater servicesenteret og forventer en samtale, der lederen vil rapportere resultatet av bremsesystemets diagnose og kunngjøre kostnadene for reparasjonen. Her ringer klokken, og derfra renner Dr. Fox saus ut med velvillig stemme:

- Du vet, vi så at du faktisk har et alvorlig problem der, det er rart at du i det hele tatt kom dit… Hvor lenge har du kjørt med dette problemet?

- Vel, et par uker allerede. – sier den forvirrede kunden.

- Ja-ah … røret er tilfelle, hvis de snudde seg umiddelbart, ville det være lettere å gjøre alt, og så bytte hoved med en forsterker, pedalen og beslagene brant ut på en gang.

– Å-å, er det virkelig så skummelt? – kunden blir enda mer skremt.

- Jeg sier, du må bytte hovedsylinderen, og sammen med vakuumforsterkeren og pedalen på en gang, for ikke å tilpasse seg hverandre, har beslagene for å pumpe væsken festet seg til alt, og de viste seg nafig, så du må bytte calipers, og samtidig selvfølgelig diskene med pads; foreløpig pris på N tusen rubler. Vil gjøre?

– Å, og på en eller annen måte er det lettere å reparere? – spør klienten med håp i stemmen.

– Nei, nei, nei, for oss er dette et passert stadium, dette støter vi ofte på, da kommer de med slike biler til oss på bergingsbil … i går tok de med seg en, eieren ville også bare gjøre det, men nå alt er bøyd for ham og rattet har falt av. Vi gjør ikke dette, men vi gjør det umiddelbart og pålitelig. Skal vi gjøre dette eller ikke?

- Vel, la oss. - kunden samtykker dømt.

Det er det, klienten har blitt "skilt", byttet fra "loshka" er kuttet og reparasjoner som koster et par hundre rubler viser seg på magisk vis å være hundrevis av ganger dyrere. Men hvem er "loshoken" her i virkeligheten? Og for å forstå dette, må du kjenne den andre halvdelen av historien.

Så vår klient betalte reparasjonskostnadene, tilsvarende halve lønnen hans, og verkstedarbeiderne endret faktisk ingenting, de tok bare ut bremsesylindrene, renset dem med sandpapir, smurte dem med et spesielt smøremiddel for kaliprene og sette alt sammen igjen. Prisen på utgaven kan sammenlignes med kjøp av en god iskrem for barna til helten i historien vår.

Håndverkerne feirer neste «ledningsføring», roser manageren og løper raskt for å tilfredsstille hele spekteret av deres nedbrytningsparasittiske behov med inntektene. Men hva er det?..

Her får en av mesterne sparken om en uke, han kontaktet feil "losh" og det "lekket" ham veldig bra, og erstattet ham fullt ut. Han skled en snedig ødelagt bil, og dumpet deretter havariene på den og fikk den til å fikse den gratis, truet med forbindelser på aktorkontoret og til og med klippet penger for moralsk skade. Direktøren tolererte ikke dette og kjørte mesteren med en skitten kost. En annen mester, bokstavelig talt en dag senere, havner i en stor ulykke, hvoretter Mazdaen kjøpt med penger fra "skilte" kunder viser seg å være uegnet for reparasjon i prinsippet. Selv får han en livslang funksjonshemming og kan ikke lenger jobbe i sin spesialitet. Vår leder sverger tungt med sin kone, som et resultat, hun tar barna gjennom retten, og han selv går ned bakken, og i seks måneder blir stående på gaten uten hjem og familie, penger; det er ingen steder å ta for neste dose - et år senere blir han funnet død i en sølepytt under broen - han ble kvalt, fordi han ikke kunne komme seg ut av sølepytten han falt i. En bil falt på den tredje mesteren da han gravde under den: heisstativene brøt sammen, og på en gang og til og med sikkerhetsbremsesystemet hjalp ikke, noe som (som det antas), i prinsippet ikke kan skje. Selve tjenesten stengte, fordi eieren la merke til en merkelig mystikk som begynte å skje, og klientene sluttet på en eller annen måte å dukke opp, og resten av arbeiderne begynte å løpe raskt. Eieren av verkstedet kjente ikke alle skalaene for bedrag fra de ansattes side, og derfor kom han seg av det enkleste av alt: han mistet ganske enkelt virksomheten og vandret i lang tid fra en jobb til en annen, uten å finne et sted for seg selv. Så fant han styrken til å jobbe bort sine synder på en vennskapelig måte, gikk inn på opplysningens vei, donerte en betydelig del av eiendelene sine til veldedighet, med en ekstraordinær innsats bestod en rekke tester i form av fristelser til å gjøre raske og raske. uærlig inntekt, hvoretter han "tilfeldigvis" ble invitert til en god jobb med en gang til en høy stilling, hvor han fortsatt jobber, uten å kjenne til sorg.

Hvorfor ble det slik? Fordi vår tillitsfulle og respektable klient, som ble "skodd" på verkstedet, viste seg å ikke være en helt vanlig person, hadde han en spesiell gave: absolutt alle mennesker som bevisst skadet ham fikk en "avkastning" som var mange ganger større i dens konsekvenser enn graden av den skaden, som de påførte, eller til og med bare ønsket å påføre offeret. Offeret selv ga alltid, på en eller annen måte, tilbake til seg selv det han hadde mistet på grunn av sin godtroenhet. Så, for eksempel, etter det beskrevne tilfellet i en biltjeneste, ble han gitt en uventet uplanlagt bonus på jobben, tilsvarende kostnaden for den skjebnesvangre reparasjonen, pluss nok til barna for iskrem. På slutten av året var det nødvendig å nullstille kassen til selskapet han jobbet i, og den gode direktøren bestemte seg for å dele det resulterende overskuddet mellom de ansatte. Forresten, lønnen til direktøren i det selskapet var betydelig lavere enn for de fleste av hans ansatte, alt var rettferdig.

Absolutt alle som tjente på bekostning av helten vår og feiret "kablingen til en loshka", og gjorde narr av ham, viste seg senere å være "loshkas" selv. Hvorfor? La oss ta en titt på hva som skjedde i det subtile værens plan. På eksemplet med det beskrevne tilfellet.

For enkelhets skyld vil vi bruke bildet av djevelen som frister folk, men de leserne som dette ikke passer for, kan lett finne en annen forklaring, det er ikke vanskelig i det hele tatt, men det vil ta lengre tid å forklare, og Jeg vil ikke gjøre dette. Så djevelen ser en "loshka-sjef" jobbe i et bilservicesenter og sier til ham:

- Se "loshok", fortynn det!

– Er han definitivt en «elendig»? spør den vantro sjefen.

- Selvfølgelig, se, her er fødselshoroskopet hans, han har Venus i det andre huset, Pluto i det femte, kulene til aspektene krysser hverandre i en vinkel på 39 grader, som er tre ganger favoritttallet mitt, noe som betyr at jeg kan garantere suksess for operasjonen. Dessuten er diagrammene over øyeblikkene med uoverensstemmelse mellom de grunnleggende antagonistiske transittene strengt tatt negative: han er en taper i livet, han kan og bør melkes! Og du har en kone, barn, du trenger å mate på en eller annen måte, hvis du vil leve, være i stand til å snu, du vet … vel, målet rettferdiggjør midlene, da vil du kjøpe en pels til din kone med disse pengene, og fikse huset. Og denne "losh" er velstående, han har nok penger. La oss! - djevelen heller Dr. Fox-saus i managerens ører.

- Hmm, kom igjen, jeg skal prøve å stille ham et par spørsmål for å sjekke. - sa den allerede varme manageren.

- Kom igjen, kom igjen, spør hvor lenge han har pumpet bremsen … - foreslo djevelen, fornøyd med seg selv, mens han varmet opp kjelen som allerede var klargjort for den stakkars fyren-sjefen.

Still deg selv et enkelt spørsmål: hvem blir dere egentlig fast med? Hvem viste seg å være en "losh" her?

Disse menneskene som vår godtroende helt kalles "closers", og jeg nevnte dem kort i artikkelserien "Black and White Methods of Education and Training" (Del III). Navnet kommer fra ordet "bring". Hva skal man ta med? Ondskapen til en person før finalen, selvfølgelig. Det vil si at de viser seg å være den siste dråpen som utløser tilbakemeldinger, og alt på en gang: lovbryteren mottar i ett slag for alle sine grusomheter av lignende art.

Så, "nærmere" kan spille rollen som en slags "zapadlo", eller en felle for skurken. Med hele sitt utseende produserer han følelsen av en "loshka" og en harmløs person som ønsker å skade. Han kan til og med provosere ham til å bli skadet, og oftere setter han seg selv lydig under angrep. Fra utsiden ser det nesten alltid ut til at skurken beseirer den "nærmere", men i virkeligheten må den ondsinnede personen forlate slått i alle betydninger av ordet, han forstår bare ikke alltid dette umiddelbart, siden oppløsningen kommer litt senere enn dette fatale møtet. Jo nærmere talent ligger i det faktum at han vet hvordan han skal bære klager rolig, ikke blir sint, ikke ønsker hevn og IKKE skader lovbryteren. Han gjør det rett og slett mulig å utføre noens ondsinnede hensikt på seg selv (selv om dette ikke hindrer ham i å forsvare seg selv, men hvis det kom til det, så gjør han det uten sinne, følelser av hevn eller hat, men rolig og kanskje til og med med synd på lovbryteren). Når du møter en slik person, er skurken absolutt dømt, og den mer rettferdige personen er absolutt ikke i fare. En uoppmerksom observatør vil alltid tro at skurken har implementert planen sin, for fra utsiden er alt UTROLIG SYNLIG: her er skurken, her slår han oss nærmere i ansiktet, han faller og kryper bort beseiret. Skurken gliser og regner seg selv som vinneren … men så går noe galt. I løpet av et par dager har ikke «nærmere» engang spor av et slag i ansiktet, og skurkens liv snus på hodet, hvis han i det hele tatt lever opp til dette øyeblikket. Men observatøren kan ikke lenger se dette, alt er klart og forståelig for ham, han trakk konklusjoner og fortsatte.

Hvis jeg har mulighet, vil jeg skrive om slike mennesker i detalj, men nå har jeg brygget dette temaet slik at vanlige blogglesere tenker på oppførselen deres når de anser seg som vinnere eller tapere i en hvilken som helst kontroversiell sak. Jeg vil kort beskrive retningene som dette emnet umiddelbart fører oss til.

Første retning, som følger av denne historien, er beskrevet i den velkjente aforismen: hvis vi ikke endrer retningen på bevegelsen vår, risikerer vi å havne der vi skal, eller: vær forsiktig med dine ønsker, de har en tendens til å gå i oppfyllelse. Mer detaljert er det samme skrevet i historien "Vel, hva ville du? …" og i det første brevet (del II-III). Ved å utøve ondskapen din kan du feire seier, men med absolutt presisjon og pålitelighet får du negative tilbakemeldingskonsekvenser som i likhet med monkeypaw-effekten ødelegger alle fordelene du får. Samtidig er du godt klar over dette på forhånd, fordi spillereglene er skrevet svart på hvitt i vår kultur, så du kan ikke annet enn å vite om hvorfor det er så ille å bevisst begå ondskap.

Andre retning … Mange mennesker blir opprørt og fornærmet når de blir fornærmet eller avlet som suckers eller når noen mer utspekulerte eller sterke behandler dem upassende. De kan være sinte eller til og med drømme om hevn, i verbale tvister ønsker de også å fornærme lovbryteren ettersom de ble såret. Til hva? Tross alt er det nettopp med disse basale egenskapene at slike mennesker bare utsetter eller myker opp tilbakemeldingene for lovbryteren, som om de tar noe av det på seg selv, fordi de selv - SOM VET PÅ FORHÅND OM UNDERVISEN SINE - går ned til primitiv oppførsel. En person med høy moral vil ikke gjøre dette, han vil prøve å hjelpe lovbryteren å innse feilen sin hvis han tror at han er i stand til det, eller vil fortsette med tanken "Gud er din dommer", og gi Gud den endelige avgjørelsen. Og denne avgjørelsen vil bli tatt umiddelbart - flyten av hendelser for lovbryteren er nå unikt definert, så lenge han ikke endrer moralen selv.

Ja, de rettferdige i dette tilfellet, ser det ut til, kan lide selv. Men i realiteten er det slik situasjonen ser ut BARE utenfra. Faktisk kommer han alltid ren ut, selv om han dør. Du kan bare ikke kjenne hele plottet og se bildet av hendelsene riktig for å trekke i det minste noen plausible konklusjoner om andre mennesker, spesielt hvis graden av deres moralske utvikling for øyeblikket viste seg å være høyere enn din.

Det som er sagt i denne retningen betyr IKKE at det i alle tilfeller er nødvendig å gi opp motstand mot fiender. Nei, du kan motstå og noen ganger må du det, men det viktigste er å gjøre det uten sinne, hat og andre dårlige følelser.

Tredje retning … La oss huske linjene til en kjent sang (fragment):

I livet får alt en plass

Det onde eksisterer sammen med det gode.

Hvis bruden drar til en annen, Det er ikke kjent hvem som var heldig.

La oss endre konklusjonene våre ved hjelp av denne logikken: hvis noen har begått ondskap mot deg og gleder seg over seier, er det ikke kjent hvem som forble beseiret. Hvis det ser ut til at du er "skilt", så er den "skilte" faktisk "skilsmissen", og ikke du, men på en betingelse fra din side.

Hvilken tilstand snakker jeg om?