Hvordan avvenne en person fra å drikke alkohol. Del IV. Hvem du burde være

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Før jeg fortsatt forteller deg om hvor du skal begynne, vil jeg ytterligere redusere kretsen av potensielle lesere av denne artikkelserien. Til tross for at jeg har gjentatt ideen mange ganger om kompleksiteten til metoden min og dens utilgjengelighet for de fleste, virker denne ideen fortsatt for noen for abstrakt og ikke verdig oppmerksomhet. Imidlertid vil jeg nå forklare hvorfor det ikke gir mening for mange av dere å lese videre.

Ved å observere hvordan mennesker lever, kan vi skille to grupper som de er delt inn i etter evnen til å løse sine livsoppgaver. Enda bredere - i henhold til evnen til å "ordne plass". Ikke la deg skremme av den magiske setningen "å være i stand til å ordne plass", den har en veldig reell betydning som manifesterer seg i livet til enhver person. Jeg vil forklare denne betydningen, men denne forklaringen er neppe klar for de som ikke har denne evnen. Derfor, hvis noen tror at jeg skriver tull, slutt umiddelbart å lese denne serien med artikler, sett pris på tiden din. Og hvem vil forstå alt, som har en sjanse til å mestre syklusen til slutten.

Så her har vi en person vi ser på. Hovedsakelig må du ta hensyn til hvordan han lever, hva han gjør og, viktigst av alt, hvordan han gjør det og med hvilket resultat. Still deg selv følgende spørsmål, mens du observerer. En person er i stand til å løse problemene som dukker opp foran dem, kan han gjøre det selvsikkert, fornuftig, effektivt og med høyt ansvar, eller bruker han bare et minimum av tid og krefter på dette og heller gå for å gjøre noe mer interessant? Aksepterer en person den omgivende virkeligheten som den er og fortsetter å påvirke de nye omstendighetene i ethvert skjebnescenario, eller klager han, sutrer og er konstant misfornøyd med livssituasjonen sin, og ønsker ikke å akseptere det livet legger foran ham? Oppfatter en person noen situasjoner som en unnskyldning for å lære noe nytt og løse viktige problemer, eller sørger han bare over hver fiasko og gleder seg over hver suksess, og ser på livet som en serie slike ulykker som ikke er knyttet til arbeidet hans? Avhengig av hva svarene på disse (og andre lignende) spørsmålene blir, får vi enten en person som vet hvordan han skal organisere rommet rundt seg (det vil si å påvirke verden rundt seg) eller som ikke vet hvordan det skal gjøres.. Det vil være vanskelig å stille deg selv et slikt spørsmål med en gang, og enda mer vil det være vanskelig å få et detaljert svar på det, derfor må du først se på en person fra et overfladisk synspunkt. Nemlig…

I tillegg til slike grunnleggende spørsmål kan det skilles ut en rekke kjennetegn som gjør det mulig å gjøre foreløpige vurderinger av en persons evne til å påvirke virkeligheten. Selvfølgelig er dette indirekte egenskaper, ingen av dem isolert lar oss ikke bestemme en persons evner, til og med omtrentlig.

Hvordan ser hjemmet til en person ut: er det rent og ryddig eller er det skittent og rotete? Hvordan planlegger en person sine saker og handlinger: "hvordan vil det slå ut" eller tar han hensyn til strategien for oppførselen hans når han løser et problem, tenker over forskjellige alternativer på forhånd? Hvilke perioder kan en person tenke: "nå", "i morgen", "om et år", "10 år", "etter livet"? Hvordan sier en person: jevnt og konsekvent eller blir konstant forvirret, kan ikke koble hele setninger og motsi seg selv? Hvordan oppfatter en person informasjon og lytter: oppmerksomt og kritisk, eller, uten å forstå, trekker umiddelbart kategoriske konklusjoner? Hvordan forholder en person seg til familien sin? - her er det spesielt viktig å se på barna hans, mye kan sies om deres oppvekst (og generelt om deres tilstedeværelse innen en viss alder). Hvordan reagerer en person på kritikk og hvordan argumenterer han for sin posisjon? Alle disse spørsmålene kan også være problematiske å stille på en gang, så det finnes enda enklere kriterier. Nemlig…

Det er mulig å bestemme en persons evner ved en rekke veldig enkle tegn, som selvfølgelig også hver for seg ikke gir noen mening i det hele tatt: forhold til alkohol, til tobakk, til andre rusmidler; holdning til ting (forsiktig eller forbruker); holdning til andre mennesker avhengig av samtykke eller uenighet med dem; sette seg i forhold til andre mennesker rundt (i det enkleste tilfellet: parkerer pent eller ikke, røyker på offentlige steder eller ikke).

Hovedregelen: Alle disse kriteriene må brukes nøye, jo enklere de er, desto mer sannsynlig er det å ta feil. Det er mulig å pålitelig bestemme en persons evne til å ordne plass bare ved å vurdere et stort sett av dens individuelle egenskaper.

Generelt, etter å ha svart på alle spørsmålene, skal bildet se slik ut. En person som vet hvordan han skal organisere plassen rundt seg ser "velstående" ut (i ordets gode forstand), ansvarlig, pålitelig, gir inntrykk av en dyktig mester i sitt håndverk i det han gjør, en hyggelig følgesvenn, vet svar på mange livsspørsmål, hjelper alltid med råd eller forretninger. Det er en følelse av at eventuelle vanskeligheter foran denne personen blir mindre vanskelige og som om kreftene for å løse dem trenger mye mindre enn det så ut til når en person tar på seg dem. Noen ganger er det en følelse av at når du deler et problem med en slik person, ser det ut til at dette problemet allerede er løst, eller i det minste virker det ikke så forferdelig lenger. Selv ikke veldig høykvalitets ting tjener en slik person i lang tid og maksimalt. Til tross for den tilsynelatende travelheten til en slik person, blir du overrasket over hvor mye han klarer å gjøre sammenlignet med andre mennesker. Enkelt sagt er det alltid orden rundt denne personen, men bare ordet "ordre" må forstås bredere: dette er ikke en rekkefølge i ting som kan avvike fra din (hvis han i det hele tatt har en), det er, i prinsippet, en orden i livet, og uavhengig av ideen om orden i livet, vil du i alle fall gjenkjenne det som orden, og ikke som kaos.

En person som ikke vet hvordan han skal påvirke den omliggende virkeligheten gir inntrykk av en fiasko i livet. Nesten alt han påtar seg, gjør han, om ikke ærlig dårlig, så ganske enkelt "utholdelig" og uten anstrengelse, men oftere enn ikke blir noen langsiktige prosjekter ikke fullført til den logiske enden i det hele tatt (de er overlatt til prinsippet "hvis det bare fungerer"). For en slik person er livsplanene mange ganger større enn hans aktive evner, og selv de enkleste oppgavene i årevis forblir i form av et prosjekt med ordene "da skal jeg gjøre det." Han kan begynne å løse det samme problemet om og om igjen, rett og slett uten å forstå de tidligere mislykkede forsøkene hans. Ordet "senere" kan bety en annen tidsperiode, opptil 10 år eller mer, og til og med for de mest enkle oppgaver. Spørsmålet "hvorfor?" oftere brukt som en unnskyldning for å være lat enn for å få svar. Selv tingene av høyeste kvalitet til en slik person bryter raskt sammen. En person gir ikke inntrykk av å være pålitelig, vet ikke hvordan han skal organisere ikke bare andres, men til og med sitt eget liv eller til og med enkelt arbeid for å løse et bestemt problem i sitt eget liv. En slik person kan lett sette seg fast i "familierutinen", og miste all styrke i den. Enkelt sagt, rundt denne personen er det et rot, en følelse av ufullstendighet, arbeidet hans er ledsaget av sammenbrudd og fiasko hjemsøker i livet. Kort sagt, dette er en "uordensmann", og uorden er ikke kaos i ting (ting kan ligge perfekt hos ham), det er akkurat den lidelsen i livet, som du føler uavhengig av utseendet til personen og tingene hans..

Jeg har beskrevet to slike ideelle representanter for en og en annen gruppe. I praksis er alt mye mer komplisert og en rekke individuelle egenskaper fra forskjellige grupper kan overlappe i én person (for eksempel kan en uovertruffen mester i håndverket røyke, og en "rik" håndverker kan ha fullstendig kaos på skrivebordet). Ikke desto mindre, ser man på livet til en person som helhet, på hans handlinger, på hans avgjørelser og på hvordan han handler, kan man absolutt på en pålitelig måte fastslå at han tilhører en av disse to gruppene: enten vet han hvordan han skal organisere rommet rundt seg eller ikke.

Det er viktig å forstå at alt det ovennevnte er konsekvenser en persons ferdigheter, ikke hans evner. Det er derfor, bare ved å følge en rekke formelle regler og prøve å demonstrere de oppførte egenskapene, vil du ikke kunne lære å administrere plass. Formelt leder livsstilen til en dyktig person er ikke det samme som å være sånn.

Nå, kjære leser, er saken liten: teknikken min er laget for folk som kan kontrollere virkeligheten. Hvis du er en taper i livet, eller til og med bare en vanlig person, men ikke er i stand til å organisere rommet rundt deg, så er metodikken min kategorisk kontraindisert for deg. Du bør handle i henhold til de klassiske ordningene etterfulgt av forelesere på offentlige arrangementer, disse ordningene har blitt feilsøkt over flere tiår med arbeid, det er mye materiale om dem, så ikke bland deg inn i sjelene til andre mennesker individuelt med håp om å fikse noe der, bare spre informasjonen skrevet og utviklet fagfolk.

Hvorfor det? For hvis du er en fiasko i livet, så infiltrerer du andres liv og prøver å sette ting i orden, er det en forbrytelse mot en person som uaktsomt betror deg en del av livet sitt. Selv om du mest sannsynlig ikke vil være i stand til å oppnå selv det. På et avgjørende tidspunkt i forholdet ditt vil du ikke ha styrken og evnen til å løse problemer på riktig måte og svare på spørsmålene som eleven vil henvende seg til deg; i en ansvarlig situasjon vil du ikke takle kompleksiteten til et eller annet problem og få ned alt dine foretak. Det vil være verre for ham og for deg.

Først må du lære hvordan du endrer verden rundt deg, men hvordan du gjør dette er et eget og veldig komplekst emne. De som ikke vet hvordan de skal gjøre dette trenger ikke å være opprørt eller føle seg underlegne på en eller annen måte. Til hver sin egen i denne verden, og hvis oppgaven din er å lære å påvirke livssituasjonen, må du takle det, og først da kan du pålitelig hjelpe andre, ta ansvar som du rett og slett ikke har styrken til nå (og dette er ikke tomme ord). Dette er nettopp essensen av uttrykket "hvis du vil forandre verden, start med deg selv." Verden kan bare endres av de som er i stand til å gjøre det riktig, eller i det minste rett og slett i stand. Det samme gjelder oppdragelse av mennesker - det kan gjøres av dem som det er "gitt". «Gitt» kan for eksempel være som et resultat av arbeid gjort på en selv, som følge av egne endringer gjort gjennom intern innsats, og de nye egenskapene som ble finpusset til ønsket nivå.

Folk som vet hvordan de skal administrere plass kan bli en slags «sosial hacker» eller «sosial ingeniør». Metodikken for sosial skogbruk dekker også dette emnet. For de uinnvidde i denne vitenskapen om sosial programmering, virker alt dette som magi. Dette er grunnen til at bare de som allerede kan det grunnleggende om sosial hacking eller ønsker å lære hvordan man gjør det, bør lese videre. En betingelse: du må kunne ordne plassen rundt deg.

Nå kan jeg gå videre til eksempler på høyeffektiv sosial kode som uansett gjør jobben sin riktig, men bare hvis den er tatt av en person med spesifisert kvalitet. Det som følger vil være helt uforståelig for resten. Dette vil generere mye kritikk og latterliggjøring, men … tror du jeg bryr meg om dem?