Video: Hvis vi fortsatt har etterkommere, så er dette hva de vil si
2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13
De bodde i identiske trange betongbokser, verdsatte ting og utvekslingsmidler over livet til de rundt dem, og engasjerte seg systematisk i tankeløse aktiviteter for å samle disse midlene. Arbeidet til mange av dem var fullstendig ubrukelig, og til og med skadelig - de forurenset verden deres hver dag og drepte seg selv.
Uten å tenke på konsekvensene ødela de hjemmeplaneten deres, engasjert i selvforbedring i et lite område med kunnskap, ikke verdt en jævla. Jordens ressurser ble brukt fullstendig kaotisk, og betraktet dem som personlig eiendom. De brydde seg ikke om noe annet enn seg selv og sin umiddelbare fremtid.
De reduserte bevisst kvaliteten på ting slik at de går i stykker oftere, og nye måtte produseres. De laget mange produkter som de ikke kunne bruke. Akkumulering av ting ble oppmuntret og betraktet som et tegn på velvære. Interessene til mange av dem begrenset seg til forbruk og ubetenksom underholdning, de hadde tilgang til et hav av informasjon, og samtidig krøp de sammen i den kjente og kjentes lille verden. De var stolte av at de tilhørte et bestemt fellesskap og betraktet alle som ikke var en del av det som outsidere. Drap av egen fri vilje ble ansett som umoralske, drap på oppdrag fra samfunnsledere var normen. Ja, de hadde ledere – individer som kontrollerte skjebnen til mange andre mennesker.
Selvbeherskelse ble ansett som normen. De fulgte de etablerte lovene, uavhengig av deres tilstrekkelighet. De endret synspunkter bare under press av omstendighetene. De avviste tanker og ideer som strider mot flertallets oppfatning, og utgjør en trussel mot eksistensen av et etablert system.
– Men hvordan kunne de leve slik? Var sinnet til våre forfedre mer primitivt enn vårt?
Å, ikke i det hele tatt. De hadde bare ikke noe alternativ. De visste ikke bedre.
Anbefalt:
Forskere vet fortsatt ikke hva bevissthet er
Emnet bevissthet er på den ene siden interessant, men på den andre skuffer det og etterlater seg med en følelse av dyp misnøye. Hvor kommer denne dualiteten fra? Det er forbundet med det faktum at det er mange tilnærminger og teorier om bevissthet, som er lagt over en personlig ide om ens egen bevissthet
Kjernefysikere vil aldri vise deg dette. Hva er egentlig stråling?
Har du noensinne vært i Japan? For eksempel i denne store, intensivt utviklende byen, hvor skyskrapere vokser som sopp etter regn? Velkommen til Hiroshima. "Hva er Hiroshima?" Du spør: "Tross alt, Hiroshima er…" Vel, ok. Her er en annen japansk by - Nagasaki. Hvordan liker du det? Ja, og Nagasaki også … … Kanskje de moderne innbyggerne i disse byene ble bevisst villedet, og de vet ikke noe om faren?
Sannhet er når "alt passer sammen" men hvis "alt passer sammen", så er ikke dette nødvendigvis sant
Har du noen gang sett mennesker som bestemmer graden av riktighet av handlingene sine ved hjelp av en rekke eksterne ledetråder som tallene de ser, kombinasjoner av bokstaver eller andre tegn som følger med det øyeblikket de velger?
Russland har blitt et paradis for eliten! Dette er ikke Putins feil, dette er hans skam
Jeg vil merke meg at «skam» ifølge Dahls ordbok er «et skue som viser seg for øyet». Hvis det er på denne måten å lese tankene mine i tittelen på artikkelen, vil det bokstavelig talt vise seg: «Russland har blitt et paradis for eliten! Dette er ikke Putins feil, dette er et opptog demonstrert av hans presidentmakt."
Reformen nærmer seg – men det er fortsatt ingen mening i den. Hva har måkens barn med det å gjøre?
I forrige uke sa et par fremtredende forfattere – Maxim Artemyev i Forbes og Stanislav Kucher ved Kommersant-FM – at den såkalte «andregenerasjonseliten», det vil si tyvebarn, er landets hovedhåp. Fordi de er europeisk utdannet og ønsker endringer til det bedre ikke mindre enn "resten av folket"