Vel, du har helgener, Russland

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

På åpningen av et monument til prins Vladimir i Moskva.

Den 4. november, på den tvilsomme høytiden med ikke-eksisterende "russisk" enhet, ble et monument til prins Vladimir, døperen, avduket i Moskva. Hvis prinsen var en populær favoritt, ville torget være fylt med mengder av glade mennesker som ber for sitt idol. Men myndighetene, oppmerksomme på protestsamlingene mot monumentet på Vorobyovy Gory, ryddet ut hele sentrum, fjernet folk og transport fra Pashkovs hus, fra Steinbroen. Personene på denne aksjonen var farlige. "Folket" ble representert utelukkende av de verifiserte topptjenestemennene i staten - det er ingen tillit til andre borgere.

Monumentet er estetisk latterlig. En svart blokk på 25 meter henger illevarslende over det lyse Kreml, dekker det lyse Pashkov-huset med skyggen, som om den blokkerer kunnskapslyset til Russlands hovedbibliotek med et enormt svart kors. Monumentet passer ikke i det hele tatt inn i det arkitektoniske ensemblet til Borovitskaya-plassen, det ser ut til å gnage gjennom, skjærer det kjente bildet. Vladimir er avbildet som ekstremt aggressiv, med et gjennomtrengende dyreblikk. Skulpturen utstråler grusomhet og ondskap. Hva symboliserer korset og sverdet i prinsens hender? På den ene siden – angrep og vold, på den andre – beskyttelse, ser han ut til å være dekket med en stav og et sverd. Skulpturen er virkelig til en viss grad et symbol på kristendommen, som brast inn i den gamle russiske verden, som baptistene ødela, ødela verdiene, helligdommene til de gamle slaverne, tok livet fra dem, slettet fortiden. Samtidig har kristningen alltid møtt motstand, den pågikk lenge og smertefullt. Dagen i dag er intet unntak, men snarere et resultat av tusenårskristendommen – stadig færre viser interesse for den, og stadig flere kritiserer kirken og religionen.

Moskva-arkitekter protesterte mot en så høy statue i sentrum - den bryter torgets historiske harmoniske ensemble. Arkitektene brydde seg ikke så mye om uttalelsen. Myndighetene trenger en «brace».

Den nåværende regjeringen i den russiske føderasjonen med "bøyler" er veldig dårlig, siden en så ekkel figur ble valgt som sådan. Kristendommen blir tvangshamret inn som et åndelig «bånd» for det russiske folk, som angivelig ga grunnlaget for moral og etikk.

Ved åpningen av monumentet sendte programlederen F. Bondarchuk noe annerledes: bare fra 988 teller vi vår nasjon, vårt land og til og med vår kultur. Å, Skobtsevs mor lærte ikke gutten Fedya at det ikke er bra å lyve. Og hun underviste ikke i historie i det hele tatt.

Til tross for forsøk på å presentere dåpen som begynnelsen på den russiske staten, til tross for forsøk på å skjule den førkristne fortiden, dukker det opp flere og flere bevis på at før kristendommens vedtak i Russland var det et skriftspråk og en skriftkultur, var det høye tradisjoner og skikker..

Vi hedrer historikere: «I lang tid har vi, grekere, kalt disse heltene Rossichi, eller Rus. Russiske menn er tapre krigere. Under raidene er det mulig å ta noen få slaver fra disse slaverne, og de foretrekker alle døden fremfor fangenskap."

Zacharius, retoriker (5. århundre e. Kr.)

"De (skytere, alanere) hadde ingen anelse om slaveri, som alle var av samme edle opprinnelse, og de velger fortsatt folk som lenge har vært utmerkede ved militære bedrifter som dommere."

Ammianus Marcellinus, gammel romersk historiker

«Stammene til Sklavs og Antes (slaver) er de samme både i sin livsførsel og i sin moral; fri, de er på ingen måte tilbøyelige til å bli slaver eller adlyde, spesielt i sitt eget land. De er mange og hardføre, tåler lett varme, kulde, regn, nakenhet i kroppen og mangel på mat. De er snille og vennlige mot utlendingene som kommer til dem … De holder dem ikke i fangenskap på ubestemt tid, som resten av stammene, men etter å ha bestemt den nøyaktige tiden for dem, gir de dem etter eget skjønn: enten de ønsker å reise hjem for løsepenger, ellers vil de forbli der som frie mennesker og venner. De har et bredt utvalg av husdyr og korn stablet i stabler. Deres hustruer er kyske utover enhver menneskelig natur, slik at mange av dem ser på ektemannens død som deres egen død og frivillig kveler seg selv, uten å regne livet i enkestand.»

Mauritius, bysantinsk keiser (VI århundre)

Men selv å innrømme at kristendommen gjorde slaverne mer respektable, medfølende, fromme, som kirkemennene sier, var det nødvendig å innføre opplysning ved drap og vold? Er det virkelig, for å hjelpe folk til å bli mer åndelige og moralske, er det nødvendig å kutte av historien deres, utrydde uskyldige mennesker, brenne monumenter og helligdommer, vansire språket, forby skikker, tradisjoner, utrydde innfødte navn fra hverdagen? Kristningen avskåret fullstendig et flertusenårig historielag og gjorde den store russiske sivilisasjonen til et slags bysants vedheng, og etablerte et nytt pyramideformet styresystem basert på slaveri, tidligere ukjent for slaverne.

La oss lytte til hva president Putin sa ved avdukingen av monumentet.

"Det nye monumentet er en hyllest til vår enestående stamfar, spesielt aktet helgen, statsmann og kriger, den åndelige grunnleggeren av den russiske staten."

"Han la det moralske, verdimessige grunnlaget som definerer livet vårt frem til i dag."

"Det russiske samfunnet må konfrontere moderne utfordringer og trusler, etter prins Vladimirs åndelige forskrifter."

Folket skyndte seg å finne ut hva slags åndelige pakter presidenten anbefalte å følge. Og så ble det ille: prinsen hadde 7 koner, og dessuten: "Prinsen var umettelig i hor, og brakte gifte koner og korrumperte jenter til ham," - slik skrev munkekrønikeskriveren om døperen på 1000-tallet.

Du kan lese om de "åndelige paktene" til den "store baptisten" i Nevzorov. Og ikke la deg lure at forfatteren er en liberalist. Maktstrukturer lyver så mye at liberalistene har gått inn i en gullalder – det har blitt lønnsomt for dem å fortelle sannheten.

"Alle monumenter til Vladimir av Kiev skildrer alltid" baptisten av Rus "i høytidelig statisk, selv om en helt annen positur ville passe prinsen. Faktum er at han var den største mesteren innen seksuell vold … 12 år gamle Rogneda ble voldtatt av Vladimir i nærvær av hennes foreldre og slektninger. Selvfølgelig tett bundet. Sannsynligvis, på et tidspunkt, virket situasjonen for prinsen ikke nok pikant, og han beordret rett der, foran øynene til den voldtatte jenta, å slakte faren og brødrene hennes. Som ble gjort.

Voldtekten av den gravide kona til broren Yaropolk ble ikke mindre pittoresk innredet av baptisten av Rus. Den ble også utført foran mannen hennes og ble også ledsaget av knivstikkingen av en observatør. Omtrent på samme prinsipp dannet prinsen sine «lystfulle hoff». Dit ble «koner og jenter» drevet dit med makt og juling fra de omkringliggende byene og bygdene. I følge kronikørenes estimater, i Vyshgorod, Belgorod og Berestovo alene, ble minst 800 kvinner samtidig holdt i seksuelt slaveri av baptisten. Selvfølgelig, i de "lystne gårdsplassene" hadde Vladimir muligheten til å voldta andres koner og døtre omtenksomt og nesten "uten noen hindring", siden ydmykede og slåtte ektemenn og fedre hulket "bak tynomen", det vil si bak gjerdet… Det nåværende rettssystemet i den russiske føderasjonen kan tilby Vladimir Svyatoslavich bare livsvarig fengsel, samt tittelen på en spesielt farlig gjenganger, seksuell galning og seriemorder, hvis plass er ved siden av Gacy, Chikatilo og Jack the Ripper."

Dette effektive sitatet vandrer fra artikkel til artikkel.

Man kan fortsette å skildre de patologiske seksuelle forkjærlighetene til den "hellige" baptisten i Russland, men de gjenspeiler ikke fylden av hans "høyt moralske" åndelige grunnlag. Den gjerrige og grundig dratt av fra samtidige opplysninger om prins Vladimir, som knapt har overlevd til i dag, kaster et sant lys over mysteriet om hans opprinnelse og kyniske forbrytelser, som et resultat av at Vladimir, den "røde solen", ulovlig tilranet seg fyrste trone i Kievan Rus gjennom å erstatte en gammel slavisk familie fra Rurik-dynastiet med en klan av romvesener av tvilsom opprinnelse. Dette fikk betydelige geopolitiske konsekvenser for Russlands påfølgende historie.

Den virkelige apoteosen av det moralske og moralske forfallet til bedrageren Vladimir var folkemordet på den russiske urbefolkningen som han utløste, som et resultat av at mer enn 9 millioner russere, tilhengere av det tradisjonelle vediske verdensbildet til Russland, ble brutalt torturert eller drept.

Det er verdt å minne om at i samsvar med gjeldende internasjonale juridiske normer har folkemord ingen foreldelsesfrist - se "Konvensjon om uanvendelighet av foreldelsesloven på krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten" - Vedtatt av resolusjon 2391 (XXIII) av FNs generalforsamling 26. november 1968. Derfor, for den "røde solen" ville det være mer passende ikke et monument, men en domstol.

Dåpen brakte utryddelse, utarming og fornedrelse til Russland. Dette kan sees fra en sammenligning av beskrivelsen av Russland og dets innflytelse på Bysans av bysantinske forfattere på 900- og 1100-tallet, fra tolldokumenter om arabernes handel med Russland på 1000- og 1100-tallet, fra ordene til en araber historiker om hundre russiske byer på 1000-tallet (i tillegg var det ifølge ham bare 3 bosetninger i Byzantium som kunne kalles en by). Det skandinaviske navnet på Russland - Gardarika (byens land) er også veiledende, mens mongolene på 1200-tallet fant et fragmentert, avfolket land herjet av konstant borgerstrid. Dessuten, i løpet av den perioden var det ingen ytre fiender i Russland, bare dåpen var tragedien med ankomsten av en utenlandsk tro til Russland.

Se verkene til L. Prozorov «Pagans of Baptized Rus. Tale of Black Years.

Og i dag har Russland, som i tusen år holdt fast ved kristendommens "verdigrunnlag" som bærer av moral, kultur, en kilde til styrke, makt osv., blitt til en falleferdig stat med dominans av fattigdom, alkoholisme, narkotikaavhengighet og den høyeste grad av moralsk degradering. Dagens Russland er til latter, som i høyteknologiens tidsalder faller inn i middelalderens obskurantisme, det er et land som unge kvalifiserte mennesker rett og slett flykter fra.

Totalt sett er prinsens åndelige pakt, som presidenten foreslår å følge - å drepe, voldta, bryte den eldgamle livsstilen til folket? Totalt sett ble det moralske, verdimessige grunnlaget som bestemmer livet vårt lagt av morder, voldtektsmann, sadist - han er vår enestående stamfar. Det er på en eller annen måte ubehagelig å leve i en stat med slike "fundamenter".

Hvem skrev talen til presidenten? Hans personlige fiende? Russlands fiende, hvem forbereder Maidan? Naturligvis grep mengden av liberale tak i det absurde i presidenttalen. For dem er hele historien med dette monumentet bare en klondike.

Hvorfor tilbakeviser ikke funksjonærene til den russisk-ortodokse kirke Nevzorov og andre forfattere som forteller om prinsens kunst? De har ingenting å argumentere med, bortsett fra den dummeste setningen som miraklet med dåpen til prinsen forvandlet? Så hvis du døper en kriminell, vil han automatisk bli forvandlet til en helgen? Presteskapet hevder at dåpens mirakel forårsaket prinsens åndelige gjenfødelse, hans opplysning, og han endret sin livsstil. En slik idé er falsk og skadelig i sin essens, fordi den tror at forbryteren, voldtektsmannen, morderen, tyrannen soner for sin skyld ved omvendelse, og ikke ved handlinger. Og den angrende kan få tilgivelse for alle slags grusomheter. Slik er ideen om å unndra ansvar gjennom kirkens sakramenter innpodet. Ikke en dårlig idé, dagens banditter vil elske det.

Generelt kan du forstå kjærligheten til ROC-arbeiderne til prinsen - han opprettet en virksomhet i Russland som mater dem så tilfredsstillende. Cyril opphøyet prinsen til himmelen.

"Han var alltid helhjertet og oppriktig."

"Vladimir i det populære sinnet var den røde solen - dette er navnet gitt bare til de som er veldig høyt elsket. Han var ikke redd for å drastisk endre retningen for samfunnsutviklingen, fordi han elsket folket og trodde at de ville forstå ham og følge ham."

Og hovedperlen: "Et monument over faren kan være hvor barna hans bor."

Totalt registrerte Cyril alle russere som barn av en voldtektsmann og en morder, uten å spørre om de kunne tenke seg å ha en slik pappa?

Enken etter den russofobe Solsjenitsyn tilbød seg å bli fotografert ved monumentet for å sette pris på hvordan vi ser ut mot prinsens bakgrunn? Med andre ord, en tvilsom historisk karakter er sklidd inn i dagens «russere» som standard, selv om det russiske folk ikke trenger avguder med et tvilsomt rykte som er pålagt dem ovenfra, trenger de ikke å forevige minnet om umoralske personligheter som har besmittet seg med forbrytelser mot menneskeheten.

Hvem initierte opprettelsen av et monument over en slik motbydelig karakter, mens han erklærte ham som en helgen? Definitivt - Russlands verste fiender, fordi monumentet til morderen til sadisten, voldtektsmannen og til og med åpnet av de øverste tjenestemennene i staten er en fornærmelse mot enhver russisk person som kjenner og respekterer historien hans, dette er et slag for landets internasjonale omdømme. Hva slags Russland er det i hele verdens øyne, hvis det er rede til å trampe på seg selv, å drukne sitt folk i dåpens blod? Russland fremstår for verden som et barbarisk land som hedrer tyrannene til sitt eget langmodige folk. Monumentet skaper et så frastøtende bilde av Russland, som ærer en kriminell som en helgen, at man kan tro at ideen til dette monumentet ble født i CIA. Landet, som har slike apostler, vil mange ønske å ødelegge, bombe … Et hav av løgner blir vanligvis til et hav av blod.

Er du ikke skamfull, Russland, for å ha slike helgener? Er du ikke skummel?

N. Belozerova

A. Bugrov

L. Fionova