Solen skinner fordi det brenner olje der – russiske lærere om elever i vesten

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Bare de late prøvde ikke å sammenligne russiske høyere utdanningsinstitusjoner med vestlige. Etter seertal å dømme er ikke poengsummen i vår favør. Men er utenlandsk utdanning alltid bedre enn innenlandsk utdanning, hva er dens styrker og svakheter, og hvordan er det mulig å gjøre analfabeter til intelligente kandidater? Russiske forskere som underviser i Vesten snakket om dette og mye mer.

De kjenner ikke multiplikasjonstabellen

Jeg ble uteksaminert fra fysikkavdelingen ved Moscow State University i 1991 og forskerskolen i 1994. Postgraduate studier inkluderte undervisningspraksis, gjennomføre seminarer og ta eksamener i fysikk for studenter ved fakultetet for mekanikk og matematikk ved Moskva statsuniversitet. Han fullførte sin andre forskerskole i New York, var postdoktor i Seattle, Princeton, Canada. Han underviste i generell og teoretisk fysikk til alle kategorier av studenter, fra førsteårsstudenter til postdoktorer, tok opptaksprøver, foreleste ved skoler i Storbritannia og deltok i utviklingen av utdanningsprogrammer på ulike nivåer innen fysikk. Hvis vi tar hensyn til barnehagen (og det var der jeg fikk mine første ideer om abstrakte geometriske begreper), så består min akademiske erfaring til i dag av to like perioder: 22 år i USSR-Russland og 22 år i vestlige land.

Det vestlige systemet for realfagsutdanning, helt ned til videregående nivå, er nå i en begredelig tilstand. Fysikksøkere fra Oxford University som allerede har bestått det foreløpige utvalget, kan uten å slå et øye, erklære at solen skinner fordi det brenner olje der. Noen 14 år gamle skolebarn kjenner ikke multiplikasjonstabellen, og nyutdannede ved Oxford Physics Department har ikke alltid hørt om eksistensen av funksjoner til en kompleks variabel (en del av matematisk analyse studert det første året).

Det første som fanger oppmerksomheten i den akademiske sfæren i Vesten er den forferdelige svakheten til førskole- og skoleopplæring sammenlignet med postsovjetiske kolleger. Ved opptaksprøvene til Det fysikkfakultet (Oxford gjennomfører sine egne eksamener) er det ganske tydelig hvor søkerne studerte - i et av de vestlige landene eller i landene i det tidligere sosialistiske samfunnet (for eksempel Polen), hvor det var ikke mulig å endelig droppe sosialismens erobringer i utdanningssfæren … Med likt talent er de sistnevnte et kutt ovenfor når det gjelder kvantitet og kvalitet på kunnskap.

Oxford

Vi har en veldig stor konkurranse i Oxford, og vi kan velge den sterkeste. Men de siste ti årene har vi vært tvunget til å undervise i noe sånt som et utdanningsprogram for nye studenter, ellers vil noen ikke kunne mestre førsteårsprogrammet. Jeg leste en gang et slikt kurs for studenter ved det matematiske (!) fakultetet, men ikke Oxford, men Southampton University (det har også en høy vurdering). Jeg fikk en oversikt over disse forelesningene, det første kapittelet het "Brøk". Jeg noterer meg at minst én av de engelske eliteskolene med en fysikk- og matematikkskjevhet bruker amerikanske universitetslærebøker, som gir kunnskap omtrent tilsvarende en god sovjetisk skole uten noen spesialisering.

Hvis vi snakker om vestlig fysikk og matematikkundervisning, så er hovedulempen med universitetsnivået etter min mening i dets fragmentering, mangel på integrert integritet og et relativt lavt nivå. Jeg sammenligner det nå med min erfaring i USSR. Det er vanskeligere for meg å snakke om hva som skjer i Russland nå, selv om jeg virkelig håper at kjernen i læreplanen er bevart.

Oxford-studenter studerer fysikk i fire år. Det siste året er kanskje ikke tatt med, siden han er helt opptatt av et slags prosjekt (analog av en semesteroppgave) og et par spørreundersøkelseskurs. Studieåret er delt inn i tre semestre. Nytt materiale er dekket i de to første, og det tredje er viet til repetisjon. I løpet av hele studietiden får studentene med andre ord ny kunnskap innen ett kalenderår. Ved fysikkavdelingen ved Moscow State University varer opplæringen i fem og et halvt år (de siste seks månedene brukes på å utarbeide en avhandling). Det er omtrent 150 uker med studier - tre ganger så mye som Oxford. Så det burde ikke komme som en overraskelse at mange Oxford-kandidater aldri har hørt om Boltzmann-ligningen og andre merkelige ting.

I USSR antok standard universitetskurs i fysikk to retninger: først - kurs i generell fysikk (mekanikk, elektrisitet, etc.), matematiske disipliner ble lest samtidig, deretter, etter halvannet til to år, da matematisk trening allerede tillatt, alt gikk i andre runde, men allerede på nivå med teoretisk fysikk. I Oxford er det ikke tid til dette, og søkernivået tillater det ikke. Så det blir kun undervist i generelle fysikkkurs. De prøver å delvis kompensere for det utilstrekkelige nivået på grunnutdanningen ved ettårige (betalte) kurs med økt kompleksitet.

Det svake punktet til det sovjetiske utdanningssystemet var, etter min mening, delen "postgraduate study - professional activity". Nivået på doktorgradsstudier i Vesten som helhet er mye høyere enn i Russland, og dette skyldes den gode organiseringen av selve den vitenskapelige forskningen, inkludert det strenge utvalget av personell. Prinsippet "sterke forskere - sterk forskerskole, og alt annet vil følge" fungerer. Grovt sett, i Vesten, må en nybegynner vitenskapsmann gå gjennom en fin sil, hvor han kan bli avvist, og fra oss vil de angre og ta. En god mann.

Når det gjelder kriteriene for å vurdere aktivitetene til vitenskapelige arbeidere i Vesten, spilles hovedrollen av periodiske attester, anonyme vurderinger av forskningsaktiviteter fra kolleger fra andre vitenskapelige grupper av samme emne. Finansieringen avhenger av det. Hvis en person har jobbet tregt de siste fem årene, ikke har gjort noe lønnsomt, så penger til postdoktorer, utstyr, reiser o.l. de vil ikke gi ham. Samtidig gjenstår standardlønnen (ganske grei). Antall publikasjoner og annen scientometri spiller ingen avgjørende rolle, sakens essens er viktig.

La meg understreke: grunnleggende fysikk- og matematikkundervisning i USSR fra barnehage til senioruniversitetskurs, inkludert, er gullstandarden av høyeste standard. Systemet er selvfølgelig ufullkomment, men jeg har ikke sett noe bedre på 22 år av mine akademiske reiser rundt om i verden. Men alt dette ser ikke ut til å bli realisert i Russland.

Nyutdannede ved russiske fysikk- og matematikkuniversiteter er fortsatt høyt ansett i Vesten. Dette er dårlig i den forstand at den beryktede "støvsugeren" fungerer, og suger uopprettelig opp vårt personell, som det er investert så mye innsats og penger i forberedelsene. Men det er ikke skapt tilstrekkelige forhold for dem for vitenskapelig aktivitet i hjemlandet. Og stikkordet her er «ugjenkallelig».

Lev og lær

Jeg har vært i Danmark i 20 år, hvorav 16 har undervist. Her er undervisningssystemet mye friere. Eleven gis rett til selv å bestemme hvilke fag han skal studere. Obligatoriske emner er omtrent en tredjedel av den store listen. Jeg underviser i flere kurs. Ett kurs er på 13 leksjoner à fire hele timer, pluss lekser. Hvordan denne tiden skal fylles, bestemmer læreren. Du kan holde forelesninger, du kan arrangere ekskursjoner, gjennomføre laboratorieøvelser. Eller bare si: «Det er det, det blir ingen timer i dag. Alle - hjemme! Selvfølgelig, hvis læreren gjør dette for ofte, vil elevene klage eller slutte å komme. Det jeg prøver å si er at frihet ikke bare er for elever, men også for lærere. Vi blir selvfølgelig guidet til å bygge kurset fra øvelser, praktiske aktiviteter og prosjekter. For å si det enkelt, forestill deg at en oppgave blir forklart for deg i løpet av den første timen. Og de neste tre timene trener du på å løse det.

Jeg er selvfølgelig avhengig av hvor mange studenter som velger kurset mitt, men ikke direkte. Hvis for eksempel mindre enn ti personer kommer for å se meg, så blir det snakk om behovet for å stenge kurset. Og å ta et nytt kurs er som å skrive en bok. Det er mer enn 30 studenter på kursene mine, noen over 50 studenter. Hvert kurs og lærer får detaljerte elevvurderinger: var kurset nyttig, var undervisningsmateriellet bra, og så videre. Hvis jeg for eksempel i løpet av et år ble dårlig vurdert, diskuteres kurset i et spesialråd, som gir anbefalinger om hvordan og hva som kan forbedres.

Enhver lærer ved universitetet er en halv vitenskapsmann. Offisielt sier kontrakten min at jeg må drive med naturfag halvparten av arbeidstiden min. Det vil si at jeg har publikasjoner, hovedfagsstudenter, forskningsprosjekter. Ellers kan ikke universitetene forestille seg livet. Min vurdering avhenger selvfølgelig av antall vitenskapelige publikasjoner i tidsskrifter. Men igjen, ikke så vanskelig. Selv om noen er i absolutt minus, er det veldig vanskelig å sparke ham. Det siste tilfellet var for 20 år siden.

Det er sant at det russiske utdanningssystemet er mer akademisk. Men jeg ser at de danskene som vil vite mer gjør det. Bare de stiller seg alltid spørsmålet: "Og for hva?" Slik det var med meg – jeg studerte fordi det var interessant – med dansker skjer det sjelden.

Men nesten alle her vet hvordan man virkelig jobber. Studentene kan selvstendig ta et emne, bringe det fra null til produkt, organisere et pedagogisk rom rundt seg, jobbe i et team, etc. De har det i blodet. Jeg antar ikke å bedømme hvilket system som er bedre. Danskutdanningen er strukturert slik at hvis en person mangler litt kunnskap, kan han fullføre studiene når som helst. For eksempel går en bedrift over til et nytt rapporteringssystem - ikke noe problem, en sekretær eller regnskapsfører går på et spesielt ukekurs. Det finnes et enormt antall forskjellige kurs - lange, korte, kveld, internett og så videre. Ulike mennesker, fra skoleelever til pensjonister, får tilleggsutdanning hele tiden.

"Talentfulle mennesker er konsentrert på universiteter"

I over 35 år har jeg undervist i forskjellige land: i Russland, Amerika, Storbritannia, Sveits, Canada, Ungarn. Sammenlignet med Russland fanger to grunnleggende ting umiddelbart øyet, uten hvilke universiteter ikke kan fungere. Først pengene. Statlige midler til de aller beste utgjør en svært liten del av budsjettet deres. Resten av universitetene tjener seg selv: publisering, tilskudd, til og med betaling for parkering. Og det andre er uavhengighet. Jeg husker hvordan utnevnelsen av rektor ved University of Vermont i USA, hvor jeg jobbet på den tiden, gikk. Stillingen ble kunngjort der det var mulig. Samtidig ble ikke lærerne ved selve universitetet anbefalt å bli nominert. Mer enn 20 kandidater ble intervjuet. Tre virket lovende for kommisjonen. De ble invitert til universitetshøringer hvor de presenterte programmene sine. Og så var det hemmelige valg. Hvis noen våget å sette ord på en kandidat, ville han bli anklaget for korrupsjon. Kan du forestille deg dette i Russland?

Kvaliteten på utdanningen avhenger av lærerstaben. I vesteuropeiske land og Amerika er 90 prosent av all vitenskap basert på universiteter, og ikke i akademiske institusjoner, som i Russland. Talentfulle mennesker er konsentrert på universitetene. Elevene ser dem på nært hold. Forskere har trukket barn til forskningen sin fra det første studieåret. Når studenter uteksamineres fra universitetet, har de allerede mye vitenskapelig arbeidserfaring.

Ungarn, hvor jeg underviste de siste årene, er fra den sosialistiske leiren. Men i dag er det ungarske vitnemålet, inkludert det medisinske, anerkjent over hele verden. Ungarn har jobbet for dette i mange år. Vi sammenlignet strukturen til høyere utdanning med Europa og Amerika. Vi endret innholdet i ungarske universiteter, statlig lovgivning.

Jeg sammenlignet læreplanene til universiteter i store russiske byer med ungarske (og det ungarske programmet er et gjennomsnittlig europeisk). Men jeg kom ikke over universiteter som kunne synkroniseres med oss. Hvert land har nasjonale kjennetegn ved trening. Og det er ingen grunnleggende stor forskjell på opplæringen av spesialister. Dette er styrken til EU. Det er et Erasmus student- og lærerutvekslingsprogram. Takket være henne kan en student ved et hvilket som helst universitet i EU reise til et annet land og studere et semester. Der skal han overlevere fagene som han selv har valgt å studere. Og hjemme skal karakterene han fikk anerkjennes. På samme måte kan lærere få nye erfaringer.

Et annet viktig poeng er hvordan kunnskapskontrollen utføres i landet vårt. Gamle filmer viser jevnlig hvordan studenter kvelden før eksamen pugger og skriver jukseark. I dag på et ungarsk universitet er dette en meningsløs øvelse. I løpet av året kan jeg ta 3-4 eksamener. Og hver av dem teller for den endelige karakteren. Muntlig eksamen er svært sjelden. Det antas at skriftlig arbeid gir mulighet for en mer objektiv vurdering.

Gjennomsnittlig arbeidsmengde per lærer i Ungarn er ti forelesninger per uke. Universitetet ber om å bruke omtrent like mye tid til ulike møter og konsultasjoner. Lærerstillingen i Ungarn er prestisjefylt og godt betalt. En professor, uten fradrag, mottar i gjennomsnitt 120-140 tusen per måned i russiske rubler. Gjennomsnittslønnen i Ungarn er omtrent 50 tusen rubler.