En mann er oppdratt av aktivitet

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

For meg selv kom jeg med en veldig interessant konklusjon: Jeg innså at gode barn bare kan oppdras når du gjør mye selv, og barna begynner å koble seg til voksensaker, først begynner å hjelpe foreldrene sine, og så blir de interessert og de kan lever ikke lenger uten arbeid….

– Hvilke egenskaper er egentlig maskuline?

-De egenskapene som virkelig er maskuline er de som ikke er feminine. Det er en polaritet i alt: myk - hard, sterk - svak, god - ond, egoistisk - oppofrende. Forholdet mellom en mann og en kvinne er komplementært. Med utgangspunkt i denne dikotomien markerer vi slike maskuline egenskaper som styrke, ansvar, pliktfølelse, fasthet og pålitelighet, alt det kvinner vanligvis kaller en «steinmur». Og menn sier om dette: "Med dette ville jeg gå til rekognosering."

I utgangspunktet er disse egenskapene ikke iboende i et barn. Hvis vi ser på en voksen mann som har disse egenskapene, må vi kjenne historien til livet hans for å forstå hvordan han utviklet disse egenskapene i seg selv. Det er tydelig at oppdragelsen av gutter og jenter er forskjellig. For å oppdra en ekte "modig mann", trenger du definitivt en annen mann som vil lede gutten gjennom livet, som vil gi ham noe som lærer, vise og tilskynde noe. Selv slike elementære ting: tenn bål med en fyrstikk, ikke gråt når du bryter kneet eller nesen, når blodet renner. Dette er en manns reaksjon. Kvinnen har helt andre reaksjoner.

Hvis en kvinne viser eksempler på mannlig oppførsel, vil det oppstå en forvirring i barnets hode. Hva er problemet med alenemødre? De blir tvunget til å erstatte faren. De. de prøver å både kjærtegne barnet og skjemme bort det, samtidig lære god mannlig oppførsel. For dette begynner de selv å bli sterke, hardføre, pålitelige, etc., og barnet mister peilingen. Deretter begynner han i sitt allerede voksne liv å se etter slike sterke, pålitelige, etter mannlige standarder, kvinner. Og faktisk blir han en svak mann med en sterk kone.

Det viktigste i å oppdra en mann er kontinuitet. Det er viktig å leve med noen. Det er umulig å vokse opp til å bli en modig person hvis du ikke har en modell. Derfor er spørsmålet om å ha en far veldig akutt. Hvis det ikke er noen far, er kanskje en bestefar en god, pålitelig bestefar.

Hvem andre kan du se opp til? Treneren. For dette tyr også mange mødre til hjelp fra prester, slik at sønnen på den ene siden føler farskjærlighet, på den andre, krevende og strenghet.

I prinsippet har både menn og kvinner samme sett med kvaliteter, men i forskjellige proporsjoner og med forskjellige aksenter. De. og en mann skal være snill og mild, men samtidig fast og ansvarlig og sterk og mer presis.

– Hvordan kommer maskuline egenskaper til uttrykk i en familie, og hvordan kommer mangel på maskuline egenskaper til uttrykk?

-Mannlig ansvar er ikke det samme som kvinnelig ansvar. Dette er helt andre ting. Og i familien angår mannlig ansvar mer globale spørsmål. Mannsansvar er rettet «utenfor». Han er ansvarlig for det som skjer rundt familien. Alt rundt - å bygge inn familien i et visst nivå av sosial status - er alt på mannen. Ansvar for familiens indre verden: for hvordan barn vokser opp, hvordan familiesaker går - dette er mer på kvinnen. Og en kvinne bør være ansvarlig, men hun har et annet ansvar.

– Hva er konsekvensene av en manns mangel på maskulinitet i hans personlige liv? Som du vet, er "borgerlig ekteskap" en manifestasjon av uansvarlighet. Kanskje hvis menn var mer maskuline, ville det vært færre «borgerlige ekteskap» og flere ekte ekteskap?

- Dette er sant, men familien er fortsatt mer en kvinnesak. Hvor mange ansvarlige menn kjenner vi, men det er umulig for dem å skape en familie, fordi de oppfyller sine sosiale oppgaver her i livet. Men de kan ikke matche seg selv for å finne en ansvarlig kvinne som vil utføre de interne oppgavene i familien like godt. Dette er hovedproblemet. De trenger den samme kvinnen - en pålitelig hjelper som vil dele en følelse av ansvar med ham, men han har for familiens ytre sikkerhet, og hun har for familiens indre sikkerhet, slik at de hjelper hverandre og støtter hverandre. annen. Familien hviler på dette.

Dessverre, nå er det få feminine kvinner, fordi i vår tid, dessverre, pleier jenter å bli oppdratt som vakre sommerfugler, møll. De nåværende "glamorøse" trendene har fullstendig forvrengt hele den feminine naturen; og det er veldig vanskelig å finne en normal ansvarlig kvinne blant disse møllene og sommerfuglene.

– Det er et slikt konsept med «macho». Hvordan er "macho" sammenlignet med bildet av en "ekte mann" etter din mening?

- "Macho"-bildet er basert på det faktum at våre kvinner og jenter styres av ytre levende tegn. De lærer ikke å se etter det viktigste, å gå inn. Derfor begynner de, som møll, å reagere på levende bilder av oppblåste gutter. Faktisk er det nødvendig å reagere ikke på disse ytre tegnene, men på interne egenskaper.

– Men en macho er ikke bare en kjekk mann, det er noe annet

- Dette er hyperseksualitet, dette er ekstern muskulatur, dette er aggressivitet, dette er evnen til å oppføre seg på en restaurant og rent kvinnelig hysteri. Det er det som er macho.

– Derimot vil jeg gi et eksempel på et annet bilde. Vi har en russisk ultimate kampmester. Han heter Fedor Emelianenko. I flere år var han uovervinnelig. Så når du ser kamper uten regler, kommer japanerne, brasilianerne, amerikanerne ut der, og de er alle aggressive og prøver å virke skumle og onde. Og han er litt rund, så rolig, et ansikt som et barns - snill. Og denne typen vinner alle. De ga ham et kallenavn - "Den siste keiseren". Vennlighet - er det mer egnet til egenskapene til en ekte mann enn aggressiviteten til en macho?

- Ja, men det har med kulturelle arketyper å gjøre. For oss er dette Ilya Muromets, Alyosha Popovich, Dobrynya Nikitich - vær oppmerksom, navnene er litt kjærlige. Vår mann er preget av en legering av styrke, mot, ansvar og ekstraordinær mildhet og vennlighet. Dette er vår hjemlige kulturelle type mann. Og det som kommer til oss fra øst og vest er en ytre manifestasjon av sinne, aggressivitet, til og med dyrs vanære. Dette er nærmere ikke maskuline, men dyremanifestasjoner - trusler, dette stritter i sinne, hatende øyne, etc. Det er klart hvorfor slike mennesker taper mot vår snille Alyosha Popovich eller Ilya Muromets. Det er lite menneske.

– Det virker for meg som om årsaken til denne styrken og vennligheten – på den ene siden aggressiviteten – på den andre siden er i nærvær eller mangel på ånd. Amerikanere, etter min mening, er svake mennesker, blottet for maskulinitet. De er så vant til å stole på pengene sine, på våpnene sine. Husk da tre amerikanske piloter ble tatt til fange under krigen i Irak, hvor patetiske de så ut da de ble filmet i dette kameraet, hvor redde de var. Og selv om du ser amerikanske filmer – actionfilmer, hvor det er mange drap, er det ingen ekte supermenn blant disse skuespillerne, de blir tvunget til på en eller annen måte å glise og knurre noe og late som om de er det, men det er ingen reell kraft der

- Mange sier at amerikanere faktisk ikke er dårlige mennesker, de er litt som barn, i sin useriøse holdning til livet. For oss er en viss livssynsforståelse, vesen, Gud osv. karakteristisk. Og de, som barn, må mates, vannes, skos, kles, d.v.s. de har en haug med behov som må dekkes. De går bare med på disse behovene. Forresten, de prøver å lede vår moderne ungdom langs denne veien, men livet er ikke akkurat behov, og deres tilfredshet går faktisk gjennom dype semantiske lag. Og vår person kan rett og slett ikke leve uten å jobbe gjennom disse lagene, han mister da alt her i livet.

Den har også kulturelle og historiske røtter. Tross alt, vår Ilya Muromets, Alyosha Popovich - de vokste også på våre russiske sletter. Og mor – russelandet – er et begrep som også inngår i arketypen. Vel, og disse amerikanske krigerne, hva slags land vokste de opp på? På det opprinnelig rike landet, hvor de kom og ødela hele lokalbefolkningen. Først da begynte de å bygge sin egen stat der. De ødela sivilisasjonene som var der, ødela mennesker, ødela utallige flokker med bisoner og andre dyr. De. i utgangspunktet ble deres statsskap bygget på ødeleggelsen av alle levende ting, og derfor er det naturlig at enhver amerikaner bærer det i seg selv. Konsekvensene av ytre ødeleggelse kom inn i deres personlighetsstruktur.

– Hva gjorde du selv for å oppdra dine to sønner til ekte menn?

- Utdannelsen min som psykolog hjalp meg til å innse mange ting i livets prosess, å trene, tenke nytt og forstå på en spesiell måte. Et av begrepene det bygges mye på i russisk psykologi er begrepet aktivitet. Dette er et nøkkelbegrep, siden i aktivitet eksisterer vi, i aktivitet manifesterer vi oss, i aktivitet dannes mange av våre mentale funksjoner og personlighetstrekk. Vi kan si at vår aktivitet utdanner, utvikler, mater, gir vann osv.

Da mitt første barn ble født, så jeg ham utvikle seg, ikke bare som mor, men også som forsker. Og jeg forsto (mange foreldre forstår dette): det er veldig viktig for barnet å være nær forelderen og å bli inkludert i hans aktiviteter "på fangsten", det vil si at han begynte å utføre noen elementer av aktiviteten sammen med foreldrene, så utvides settet med disse elementene, blir mer komplisert, inntil barnet mestrer denne typen aktivitet.

Ofte driver foreldre et lite barn bort fra husarbeid, fordi hvis det gjøres med barnet, blir prosessen forlenget, siden barnet gjør det sakte, med feil. Det som kan gjøres på 5 minutter, gjør du med hans "hjelp" i en time. Og det er dette som skremmer mange foreldre. Og jeg prøvde å inkludere barnet i alt. Først en sønn, så en andre og en datter. Men de yngre barna begynte å delta i aktiviteten etter at den eldste sønnen allerede lærte av ham.

Hvis vi ser på gamle leker, er dette som regel reduserte kopier av verktøy. Hvis en voksen har en stor øks, så har et barn en liten øks; hvis en voksen har en stor kniv, så har et barn en liten kniv. Kvinnen tar seg av barna, og jenta får en liten dukke. I lek prøver et barn å etterligne en voksen, han lærer på denne måten. Han tar den objektive verden i besittelse, og verden av menneskelige relasjoner, inkludert gjennom objektiv aktivitet i denne verden.

Dvs spillet er en etterligning av arbeidskraft

- Ja. Alle mentale funksjoner utvikler seg veldig bra i felles aktivitet: både observasjon, og oppmerksomhet og ansvar og hukommelse - alt utvikler seg strålende.

Da sønnen min var tre år gammel, husker jeg, vi bodde i en dacha da, vi plantet en reddik med ham. Så gikk de hver dag og så på hvordan den vokser: først dukket det opp to blader, så fire blader, så vokste en hel haug med blader, en rotavling begynte å dannes. Hver dag gjør du en oppdagelse sammen med barnet ditt, og hver gang er det en fryd! Disse oppdagelsene gir mye glede og lykke til voksne også.

Da vi hadde en dacha, gjorde vi noe der. Barnet ønsket naturligvis, som ethvert barn, å være involvert i voksensaker. Et sted i en alder av tre kjøpte jeg en liten spade til ham - ikke et leketøy, men en ekte spade, som en sapper. Og fra han var tre år gammel begynte han å hjelpe til med å grave. Vi graver, og han står et sted i nærheten og graver for at han ikke skal bli truffet med en spade. Vi graver opp grønnsaker – gulrøtter eller poteter – og barnet hjelper til med å samle. Det neste stadiet begynner han å hjelpe til med å plante henne. Pappa graver et hull, barnet kaster poteter der. På neste stadium, i en alder av 9-10 år, begynte han selv å plante poteter.

Da sønnen min var 11 år gammel husker jeg denne situasjonen. Vi dro til en nabolandsby for melk. Folk som vi tok melk fra spør: "Har du gravd opp poteter?" Sønnen min svarer veldig alvorlig at han ikke gravde opp potetene. Eieren av kua begynte å gråte, så det slo ham: at det ikke er mamma som er ansvarlig for dette, ikke pappa, men gutten sier: "Å, jeg har ikke gravd det ut enda."

Etter hvert ble barnet tiltrukket av ulike saker, og i 11-årsalderen var det kommet til at han selv forhandlet med traktorføreren som kom for å brøyte, selv viste ham området som skulle brøytes, og vi har et stort jorde., så traktorføreren måtte fortelle hvor han skulle pløye, hvordan, til hvilken dybde, hvor mange hull han skulle lage. Alt dette ble bestemt av en 11 år gammel gutt. Så forhandlet han selv med traktorføreren når det var nødvendig å komme for å kutte og grave den, eller han gravde den opp og ryddet opp. Alle aktiviteter var planlagt, organisert av ham, vi blandet oss ikke inn. Barnet tok det opp med entusiasme – og lot ham gjøre det.

Og det samme er andre aktiviteter. Så de begynte å bygge et nytt hus med far og bestefar - han hjalp dem, og han fullførte det selv, og vi har allerede hjulpet ham.

I ulike fellessaker med de yngre barna hjalp de de eldste. Han har allerede fungert som lærer, som leder.

Hvorfor er disse naturlige aktivitetene gode? De er mangfoldige, de strekkes over tid. Barnet begynner å planlegge, spore stadier, justere aktivitetsprosessen. Det er mye å lære å gjøre, kunne, vite, føle. Og på en så enkel aktivitet har et barn mange positive personlige egenskaper: ansvar, engasjement, oppmerksomhet, hukommelse og andre rent maskuline egenskaper.

Ofte kom vi til dacha om vinteren, da vi prøvde å ikke tilbringe ferien i urbane forhold, for her kan du bare sitte hjemme i to uker eller henge på gaten. På hytten om vinteren var det alltid mange ting å gjøre for barn, for eksempel å rydde snø, hogge ved, varme opp ovnen, ta med ved og vann. For ikke å sitte rundt begynte sønnen å forhandle med skogbrukerne et sted i 13-14-årsalderen - han tok tomter og ryddet skogen. På den ene siden holdt han på med en samfunnsnyttig ting, på den andre siden var det ikke bare ved der, det var fortsatt stolper i gang – på gjerdet, til en eller annen form for anleggsarbeid.

Og for meg var det viktig at gutta utarbeidet planlegging av aktiviteter, regulering og andre viktige ting ved hjelp av enkelt materiell. Mange komplekse ferdigheter kan dannes på enkle ting. Det viktigste for en mentalt sunn mann er uvilje og manglende evne til å være ledig, sunn forretningsaktivitet.

Om vinteren spiste gutta frokost om morgenen, jeg lagde noe til dem med meg. Mennene gikk på ski til skogen hele dagen. Dessuten var den ene mannen 13-14 år gammel, den andre var rundt 7. Den eldste saget små trær, den yngste hugget av kvister og brente dem på bålet, og de drakk også te og tok en matbit der. Om kvelden, om vinteren ble det fort mørkt, reiste de hjem.

Samspillet mellom gutter i forskjellige aldre hjalp dem også til å bli menn. Den eldste utførte noen funksjoner, den yngre - andre, og de utfylte hverandre. Den eldste viste omsorg og ansvar, og den yngre, som hjalp de eldre, vokste også opp som mann.

I det økonomiske livet kan du alltid finne ekte ting for barn. En ting er å leke med en lekeøkse, og en annen ting er å hogge ved med en ekte. Det vil si at det alltid var noen ting å gjøre, gutter, fra tidlig alder, hugget ved, saget, gravet, klippet og bygget. Mellom tilfeller og alle barneleker ble spilt med entusiasme.

Naboene likte ikke alt i begynnelsen. De sa, la barna løpe mer, leke, gå osv. "Hvorfor skal de gi så mye å gjøre? Barn trenger en lykkelig barndom."Så begynte en av naboene, med sønnen sin, å gjenta vår familieopplevelse. De kom for sommeren. Han sto opp om morgenen, og la sønnen ved siden av seg, og de saget, gravde, hugget noe der også til lyset slukket klokken sju om kvelden. Og han gjorde alt dette, som han sa, fordi Jeg tenkte mye på skjebnen til barn med en bekymringsløs «lykkelig barndom», da jeg så hvor vanskelige de var.

For meg selv kom jeg med en veldig interessant konklusjon: Jeg innså at gode barn bare kan oppdras når du gjør mye selv, og barna begynner å koble seg til voksensaker, først begynner å hjelpe foreldrene sine, og så blir de interessert og de kan lever ikke lenger uten arbeid…. Og hvis posisjonen i livet er slik at det er nødvendig å hvile mer, vokser barn opp late, avslappede, blottet for meningen med livet.

– Hva ga en slik oppvekst dine sønner som menn? I dag, hvilke muligheter har de tilegnet seg, hvilke egenskaper?

- Rent maskuline egenskaper. De er veldig ansvarlige. De har ingen dårlige vaner. De drikker ikke, røyker ikke, gjør ikke dumme ting, de har rett og slett ikke tid til det. De er i virksomhet hele tiden, som de har vært vant til siden barndommen, og nå er de i virksomhet hele tiden. De ble begge bra uteksaminert. Den eldste sønnen begynte umiddelbart på forskerskolen; så snart han var ferdig, forsvarte han seg umiddelbart. Da jobbet han på avdelingen, nå ble han invitert til å være direktør i et statlig selskap. Det kan sees at han er en ansvarlig, hardtarbeidende, aktiv person, dette hjelper ham mye i livet.

Den yngste sønnen sitter heller ikke ledig. Konstant involvert i en eller annen form for virksomhet, og ikke bare for å gjøre forretninger, alt er produktivt. Og han ble også uteksaminert godt fra instituttet, gikk umiddelbart inn på forskerskolen, nå er han det andre året på forskerskolen. Han laget gode rapporter, skrev artikler, et interessant emne for ham. Han studerer ikke bare, han jobber nå mye, står opp klokken seks om morgenen og legger seg etter ett om morgenen.

Og han utfører ikke bare blindt en slags funksjonalitet når det er nødvendig å gjøre "inne og ute". Han er involvert i ett verk, i et annet, i et tredje, i et fjerde, ikke fordi han blir dratt inn i det, han finner selv en sfære for anvendelse av sine evner. Han kan gjøre det for eksempel jeg eller faren min ikke kan, som selv lederne hans ikke kan.

– Vel, har barna dine også noen ekstra fordeler i deres personlige liv, takket være arbeidsvanen deres?

- Det virker for meg som om de har den riktige visjonen om situasjonen, det hjelper å unngå feil i familielivet. Faktisk begynner familiens sammenbrudd med noen feil. Hvis vi husker filmen "Moskva tror ikke på ord", husk denne episoden der: da Batalov-Gosha hjalp til med å håndtere punkerne, så kom han hjem, og kjæresten hans irettesetter ham i en slik regissørtone at det burde være sist. Dette er hva våre koner, våre kvinner, vanligvis gjør. Så han, som en sterk mann, savnet ikke denne "splinten". Våre menn, som ikke er involvert i aktiviteter, som er avslappet, lar disse «ballene» passere. De savnet det en gang, savnet det for andre gang, savnet det for tredje gang - de er ikke oppmerksomme på slike ting. Til slutt, så begynner sammenbruddet av familielivet. Og så trekker de på skuldrene og sier – hvor det kommer fra, det er ikke klart. Men mannen er samlet, aktiv, oppmerksom, han savner ikke slike ting.

Hvor mange gode, ektepar jeg har observert, der tillater ikke en kvinne seg friheter i nærvær av mannen sin. Det skjer i et forhold på to at en kvinne gjør en slags uaktsomhet, det hender at en mann tar feil, men som regel, i familier der slike aktive, målbevisste menn, hvis han så at en kvinne tillot seg mer enn mulig, han, elsker henne og behandler henne forsiktig og vennlig, hun vil umiddelbart stoppe det. Fordi han er en ansvarlig person og ser perfekt fremtidsutsiktene for dette.

På den annen side, hvis han frekt bryter av kona som en mann, blir han umiddelbart skamfull. Han innser at dette ikke er en fyr du kan gjøre dette med, men fortsatt en kvinne, en kone. Og han klemmer umiddelbart, kysser kona, selv foran fremmede, og sier: "Beklager, kjære, jeg tok feil."

Samtalen vår handlet om maskulinitet. Etter å ha fullført det, vil jeg ønske at du finner din egen måte å tilegne deg denne egenskapen fra deg og dine barn. Og dette er veien til kjærlighet, gjensidig forståelse og gjensidig støtte, veien til aktivt kreativt liv. Vær oppmerksom og kjærlig til enkle ting, de er ikke så enkle som de noen ganger virker.

Lyudmila Ermakova