Utilstrekkelighet og metoder for å håndtere det

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Tenk først på hva vi mener med utilstrekkelighet. Vi vil ved dette forstå utgangen av menneskelig atferd og hans påstander, intensjoner og planer utover de allment aksepterte normene, elementær sunn fornuft, utover atferden som er naturlig for å oppnå et optimalt resultat, gjensidig fordelaktig for mennesker som er involvert i samhandlingen

Samtidig er utgangen bevisst, eksplisitt og betinget av egne motiver. Utilstrekkelighet skiller seg fra urimelighet ved at en urimelig person gjør feil og handler feil på grunn av vrangforestillinger, misforståelser av ting, forvrengning av ideer av noen irrasjonelle, men ganske bestemte motiver, det vil si at handlingene hans er feil, men kan forklares, den utilstrekkelige forplikter seg uakseptable og unormale handlinger med vilje, innse det. Upassende oppførsel bryter med avtaler, eller intuitivt underforståtte gjensidig fordelaktige samhandlingsmetoder, forstyrrer samfunnets normale funksjon og fører til spenninger og konflikter. Ved å handle utilstrekkelig prøver en person bevisst å bryte eller deformere samfunnets normer til sin fordel for å få den eller den fordelen av dette, materiell eller psykologisk.

For eksempel, når flere personer står i kø, og noen som skyver dem unna, prøver å kjøpe produktet først, er dette utilstrekkelig, siden det er i strid med de underforståtte atferdsreglene. Også utilstrekkelighet er for eksempel når en lærer begynner å presse en bestikkelse fra en elev for å sette en prøve, når noen på gaten trikser eller tvangs tar mobiltelefonen din fra deg, når politiavdelingen prøver å tvinge deg til å tilstå en forbrytelse som du bevisst ikke har begått, osv. P.

Utilstrekkelighet i det moderne samfunn og trekk ved dets manifestasjon

Til tross for at de fleste fortsatt er vant til å leve i et relativt stabilt samfunn, blant relativt normale mennesker, er det mange, mange mangler i det moderne samfunnet. Selvfølgelig hilser samfunnet vanligvis ikke utilstrekkelighet velkommen og prøver å fordømme, undertrykke og korrigere den. Men visse steder og til bestemte tider blir utilstrekkelighet så utbredt at den fullstendig erstatter eller undertrykker de allment aksepterte normene for et sunt samfunn. Dette skjer for eksempel i perioder med krig, naturkatastrofer, uro, når kontrollen over situasjonen er grepet av kriminelle, eller regimer styrt av kriminelle ideer, som fascisten. Noen ganger dominerer utilstrekkelige prinsipper og manifestasjoner i samfunnet i svært lang tid, for eksempel i mer enn 500 år tjente kristendommens prinsipper, forvrengt av den katolske og protestantiske kirke i Vest-Europa, som en rettferdiggjørelse for folkemord og slaveri av andre folk, og i selve Europa - for en heksejakt, da nesten hvem som helst kunne bli anklaget for hekseri eller kjetteri og brent på bålet på vrangforestillinger. Dessverre, til nå, har utilstrekkelighet alt for ofte forrang over allment aksepterte normer, moral og elementær sunn fornuft.

Hva er årsaken til utilstrekkelighet? Upassende oppførsel kan dukke opp hos mennesker av ulike årsaker. Disse kan inkludere følgende.

"Lærende" utilstrekkelighet oppstår når visse unaturlige ideer, tradisjoner, atferdsmønstre dukker opp som har vedvarende tilhengere som ved sitt eksempel, og ofte ved direkte propaganda og tvang, får andre til å akseptere de samme unaturlige, utilstrekkelige holdningene. Dette er hvordan radikal fascistisk, religiøse osv.organisasjoner, ungdomsgjenger, klaner og sekter. I tillegg kan utilstrekkelighet bli tvangsimplantert i familien, i enhver stat eller kommersiell organisasjon, der skruppelløse ansatte har overtatt, og i prinsippet i ethvert samfunn og kollektiv der utilstrekkelighet var i stand til å sette tonen. Ved «læring» fornektes som regel ikke sosiale normer i det hele tatt, men deformeres bare delvis eller delvis. Samtidig er en betydelig stimulans for upassende oppførsel flokkinstinktet, et eksempel på andre utilstrekkelige og fraværet av tilstrekkelig uttalt og sterk motstand og moteksempler.

"hevn" er et slikt motiv for utilstrekkelighet, når en person som har blitt utsatt for ulike urettferdigheter, ydmykelse, brudd på sine rettigheter av andre, kommer til fornektelse av sosiale normer og moral, eller til sin spesifikke forståelse og bestemmer at hvis andre kan oppføre seg som de vil, så kan han (høyre). Mennesker som har vokst opp eller har levd lenge i et ugunstig miljø, deltakere i ulike væpnede konflikter og konfrontasjoner (spesielt de som har pågått over lengre tid og har en kronisk karakter) kommer ofte til utilstrekkelighet av slike årsaker. Generelt vil eskalering av konflikter, hvis det ikke er noen styrke som er i stand til å stoppe dem og sette ting i orden, samtidig som de tar rettferdige avgjørelser, og ulike stridende parter angir tonen, til en gradvis forringelse og avskaffelse av moralske restriksjoner. alle partiene deres.

«Connivance-effekten» er et motiv forårsaket av at personer som av plikt eller tradisjon skal ha ansvar for å opprettholde orden og allment aksepterte normer i samfunnet, viser svak karakter og ikke viser et verdig eksempel. De fleste mennesker er slik at selv om de er fast bestemt på å oppføre seg riktig, trenger de konstant forsterkning i denne stemningen. Hvis det ikke finnes en slik forsterkning, oppfattes det psykologisk som «tillatelse» å oppføre seg upassende. I hvilken grad dette motivet viser seg avhenger av ulike årsaker, først og fremst av hvor mye samfunnet oppmuntrer mennesker til å være ansvarlige og betro dem oppgaven med selvstendig å vurdere riktigheten av handlinger (både deres egne og andres), deres tillattelighet, etterlevelse av moralske normer, samfunnets interesser, sunn fornuft. Hvis denne oppgaven i stor grad ikke er overlatt til enkeltpersoner, men til "kontrollører" - staten, partiet, kirken, etc., kan en kraftig fjerning eller svekkelse av slik kontroll føre til de mest katastrofale konsekvensene.

«Ambisjon» er et motiv knyttet til at en person bevisst setter seg over andre og opplever en foraktelig holdning til samfunnet. Et slikt motiv kan rettferdiggjøres med synspunkter som «livet er en kamp for tilværelsen» og «hvem som er sterkere har rett», eller det er ikke rettferdiggjort i det hele tatt. Et slikt motiv dannes ofte blant dem som merker at de svake kan undertrykkes til egen fordel, uten å møte tilstrekkelig motstand (verken fra deres side eller fra samfunnet). Mange slike mennesker dukker opp i miljøet med organisert kriminalitet eller blant de som har betydelige krefter, status (veldig rik, berømt, etc.). De fleste foretrekker å ikke bli involvert i for arrogante, aggressive, "tøffe", som bare oppmuntrer til utilstrekkelig.

"Tvangsreaksjon" - et motiv assosiert med den situasjonelle manifestasjonen av en utilstrekkelig reaksjon, når en person ikke ser den riktige, "lovlige" fra et moralsk synspunkt og generelt aksepterte normer for utgang for å undertrykke ondskap, urettferdighet, osv. Dette er det vanskeligste tilfellet når personen selv i en vanlig situasjon kan ha høy rasjonalitet, moralske prinsipper osv., men i stedet for den optimale måten å motvirke ondskap og andre utilstrekkelighet på et bestemt tidspunkt, kan han velge en kardinal en, skarpt "å gå for langt". Et typisk eksempel er Marvin Hemeyer, som brøytet deler av en by etter å ha blitt slått i hjørnet av et selskap og lokale myndigheter. Til tross for at en slik utilstrekkelighet er situasjonsbetinget, kan den styres av troen på at målet rettferdiggjør midlene, og at det i et uperfekt samfunn er umulig å handle annerledes, ellers vil det ikke fungere å motstå det onde. Dessverre er samfunnet slik at avgjørende og tøff motstand mot mangfoldet av utilstrekkelighet er nødvendig, og selv om den er svak og utilstrekkelig, vil det være de som ikke vil skylde på ondskapen selv, men de som bekjemper den, og finner i sine handlinger en formelt brudd på moralske normer. Likevel handlet nesten alle kreftene som hadde en positiv, progressiv innflytelse på samfunnsutviklingen ofte for radikalt, for grusomt, for mye for mye (men det er ikke færre eksempler på når det ble "undergravd", og dette førte også til til katastrofale konsekvenser) … På en eller annen måte bør fornuftige mennesker, som tråkker på det utilstrekkelige, fortsatt prøve å handle riktig og proporsjonalt, for ikke å tillate "utskeielser" i sine handlinger.

Jeg kunne ikke holde ut. Jeg senket flagget og overga meg. Å stille som guvernør i staten New York var for mye for meg. Jeg skrev at jeg trakk mitt kandidatur, og i et anfall av bitterhet skrev jeg under: Med full respekt din, en gang en ærlig mann, men nå: Nefarious Oathbreaker, Montana Thief, Tomb Defiler, Delirium Fire, Filthy Dodger og Dastardly Blackmailer Mark Twain. Mark Twain, "Hvordan jeg ble valgt som guvernør"

Som jeg merket, fordømmer de fleste fortsatt utilstrekkelighet og streber etter å motstå det. Hvorfor er det så mye utilstrekkelighet, så mye? Hovedårsaken er at på grunn av flertallets urimelighet og dets tendens til emosjonell tenkning, klarer utilstrekkelige mennesker lett å manipulere opinionen. Utilstrekkelige er i stand til å bruke mange triks som kan nedverdige ærlige mennesker og presentere seg selv i det beste lys for å få en stor del av samfunnet til enten å hjelpe seg selv, eller i det minste stå på sidelinjen, mens de slår ned på de få. som fortsatt prøver å motstå dem. For eksempel begikk lederen for Chicago-mafiaen Al Capone, som ble kalt "fiende nummer én" av det amerikanske politiet, drap i mange år ustraffet, inkludert personlig i nærvær av mange vitner, men han skapte seg selv bildet av en respektabel, innflytelsesrik forretningsmann som hjalp de fattige, og alt gikk til ham med hender. Til slutt ble han kun dømt for skatteunndragelse. Følelsesmessig tenkning er ikke i stand til å isolere utilstrekkelighet i verden rundt seg i sin reneste form og evaluere den for deretter å motvirke den. Som regel vises en manifestasjon av utilstrekkelighet, en viss utilstrekkelig styrke i deres oppfatning som en kombinasjon av positive og negative egenskaper, mens de ikke kan sammenligne, skille hoved- og sekundæressensen, og ofte, tiltrukket av sekundære positive egenskaper, støtter de utilstrekkelig. manifestasjon eller styrke, eller de handler ikke når det er nødvendig å motstå, noe som fører til katastrofale konsekvenser.

Hypertrofierende positive egenskaper i deres handlinger, intensjoner og planer, mens motstandernes - negative (ekte eller imaginære), utilstrekkelighet ofte presenterer tvungen fremgang av ondskap som en kamp for det onde. Veldig veiledende og illustrerende i denne forbindelse er for eksempel historien om nazistene som kom til makten i Tyskland, og deretter utbruddet av andre verdenskrig av Hitler. Mange så på nazistene som allierte for å løse noen problemer, ikke ansett dem for farlige og ikke ønsket å se deres sanne essens og intensjoner. Dermed åpnet de veien for dem til makt og enkel erobring, da dette partiet, som i utgangspunktet var en svært ubetydelig styrke, skritt for skritt eliminerte sine motstandere og realiserte sine ambisjoner. På samme måte er det i dag mange blinde som ikke ønsker å se faren i handlingene til USA, som dekker over sine rovplaner med kampen for frihet og demokrati, og deres sanne mål – ønsket om verdensherredømme.

Reaksjon på utilstrekkelighet og kampmetoder

I det moderne samfunn, hvor mange mangler er organisert, nyter myndighetenes beskyttelse, og flertallet er blinde og urimelige, er det ofte svært vanskelig å håndtere utilstrekkelighet. La oss likevel vurdere de grunnleggende prinsippene for å bekjempe utilstrekkelighet og problemene som oppstår i denne saken.

Problemer kan for eksempel være følgende:

1) Du er svak og utilstrekkelig er sterk.

2) Samfunnet er ikke klar til å støtte deg og misforstår generelt situasjonen.

3) Du finner det vanskelig å finne grensen mellom urimelighet og utilstrekkelighet i atferden til utilstrekkelige mennesker - enten går de bevisst og konsekvent til utilstrekkelighet, noe som betyr at de trenger å motsette seg sterkt, eller handlingene deres er et resultat av dumhet og misforståelser og de kan begrunnes, forklares, være enig med dem.

4) Du ser ikke en akseptabel, "lovlig", men samtidig effektiv måte å motvirke utilstrekkelighet, bare ekstreme radikale tiltak dukker opp.

Prinsipper.

1) Utilstrekkelighet må bekjempes. Selvfølgelig er dette åpenbart, men det oppstår nyanser som fører til at mange, om ikke de fleste, ser utilstrekkelighet, ikke en gang prøver å bekjempe det. Dette oppstår dessuten oftest ikke på grunn av frykt, ubesluttsomhet osv., men på grunn av illusjonen om at utilstrekkelighet ikke er farlig og for grunt, at det vil gå over av seg selv over tid, eller av den grunn at resten vil gjøre godt. gjerninger, gå foran med et positivt eksempel, forbedre samfunnet, og utilstrekkelighet, ser dette, vil også rette opp seg selv. Og denne illusjonen er veldig vanlig i samfunnet. Det er imidlertid en veldig dårlig idé å ikke bekjempe utilstrekkelighet.

Selvfølgelig hender det at noen som oppfører seg utilstrekkelig, angrer etter en stund, retter seg selv, innser feilen i sin tidligere oppførsel. Men dette skjer når rudimentene til rasjonalitet og sunn fornuft hos en person allerede eksisterer og potensielt de seier over defekter. Riktig reaksjon på utilstrekkelighet vil bare hjelpe en slik person til å forbedre seg raskere, kanskje til og med en enkelt riktig reaksjon vil være nok til å kurere ham. Hovedsaken er at en slik reaksjon er ledsaget av den riktige meldingen som hjelper en person til å innse upassende, ukorrekt, utilstrekkelig oppførselen hans, å stille spørsmål ved de ideene som han oppfører seg utilstrekkelig på grunnlag av. I tillegg er det lett å gjøre feilen å forveksle utilstrekkelighet med bare dumhet, prangende tull som vil gå over av seg selv. Det er mer riktig å gå ut fra prinsippet "hvis en person oppfører seg som utilstrekkelig, så er han faktisk utilstrekkelig."

Men veldig ofte er det motsatte sant. Når en person ikke mottar riktig respons, er han trygg på effektiviteten av upassende oppførsel. Uten å undertrykke utilstrekkelighet i knoppen, får vi i fremtiden utilstrekkelighet i en mer eksplisitt, neglisjert, vanskelig å utrydde form, som vil kreve mye mer innsats for å undertrykke. I tillegg, uten å gi en utilstrekkelig en hatt, kan vi dermed få andre ustabile personligheter til å ta et eksempel fra ham.

I tillegg skjer det veldig ofte at utilstrekkelighet, som ikke ble korrigert i tide, begynner å famle etter grensene for tillatelighet av dens utilstrekkelighet. Samtidig, så lenge han ser trusselen om et åpent sammenstøt med samfunnet, krysser han ikke denne grensen, men så snart det er en mulighet til å "vise" seg selv, på grunn av fall av noen restriksjoner, er han utilstrekkelig brutt av kjedet. Dermed er en total og uforsonlig kamp mot utilstrekkelighet også nødvendig for å hindre opphopning av en latent trussel i samfunnet.

2) Utilstrekkelighet må bekjempes besluttsomt og til slutt. Verre enn mangel på respons på upassende oppførsel kan bare være en svak, ineffektiv og tydelig ubesluttsom respons. Det kan indusere utilstrekkelighet bare for å øke graden av utilstrekkelighet, for å øke presset for å bryte motstanden din. Episodisk og usikker motstand fra samfunnet vil snarere føre til utilstrekkelighet ikke til ideen om at det er nødvendig å stoppe dritt på samfunnet, men til tanken om at det er nødvendig å oppnå sitt eget mer besluttsomt og effektivt.

Så, hva bør være den ideelle reaksjonen. For det første er den entydig, presis og treffer riktig punkt. Det er selvsagt ikke alltid lett å forstå godt nok motivene bak upassende manifestasjoner. Men det er tilrådelig å prøve å i det minste grovt definere dem og gi et psykologisk og logisk nøyaktig slag, det vil si å nøyaktig formulere essensen av den utilstrekkelige manifestasjonen som du krever å stoppe. For eksempel fornærmer noen deg umotivert på en frekk måte. Et svar som «narren selv» er ikke et veldig godt alternativ. Det er bedre å spørre hvorfor han oppfører seg slik og tør å fornærme deg. Et unøyaktig krav vil gi en utilstrekkelig grunn til å fortsette sin upassende oppførsel, og unngå påstandene dine. For det andre må reaksjonen være forholdsmessig hard. Du må gjøre det klart for de utilstrekkelige at du er bestemt og prinsipiell, og du kommer definitivt ikke til å forlate krumspringene hans bare sånn. Selvfølgelig, i de fleste tilfeller er målet ditt å psykologisk beseire de utilstrekkelige, få ham til å trekke seg tilbake og innrømme feilen i hans upassende oppførsel. Men mot de mest aggressive og farlige utilstrekkelighetene er det bedre å umiddelbart forberede og bruke tiltak for å fysisk nøytralisere dem. For det tredje må kampen mot utilstrekkelighet avsluttes, det vil si for å sikre at den utilstrekkelige innser sine feil og frivillig forlater upassende oppførsel, uten å gjenta den lenger, eller ble nøytralisert (hvis han er spesielt sta og farlig) og fysisk fratatt evnen til å implementere det.

Samtidig er det klart at du neppe vil være i stand til å erstatte rettshåndhevende instanser og jage alle utilstrekkelige du ved et uhell finner for å korrigere den, systematisk og konsekvent kjempe mot utilstrekkelighet og lykkes med å utrydde den bare av et samfunn som målrettet forfølger en passende politikk.

3) Du må kompetent tiltrekke samfunnet til din side. Som allerede skrevet ovenfor, er det grunner til at samfunnet ikke motsetter seg utilstrekkelighet og til og med støtter det. Du bør, tatt i betraktning disse funksjonene, kompetent tiltrekke samfunnet til din side og frata utilstrekkelig støtte. Du må isolere utilstrekkelighet fra noen mer generelle manifestasjoner, skille den og fokusere på den, fokusere samfunnets oppmerksomhet på dette. Hvis den utilstrekkelige har betydelig støtte, er det nødvendig å tilby løsninger som bevarer de positive sidene i de utilstrekkeliges oppførsel og deres planer, men fjerner de negative. Hvis utilstrekkelige mennesker insisterer på egenhånd, vil dette vise alle at positive egenskaper er sekundære, og all aktivitet deres er rettet mot å realisere den negative delen av programmet. Tålmodig og konsekvent kreve fordømmelse av utilstrekkeligheten du har isolert og samtykke fra hele den normale delen av samfunnet med behovet for å undertrykke den.

En annen metode som kan brukes er eskalering og eskalering av en situasjon der det er en manifestasjon av utilstrekkelighet for å tiltrekke seg samfunnets oppmerksomhet, samt for å sikre at utilstrekkelige manifestasjoner og de negative konsekvensene de fører til, det faktum at de er i strid med samfunnets interesser og deres uakseptabilitet er blitt mer åpenbart for samfunnet. Dette er selvfølgelig verdt å gjøre hvis du er sikker på at en sunn del av samfunnet vil organisere seg og reise seg for å undertrykke utilstrekkelighet, eller for eksempel myndighetene griper inn, som ikke vil være i stand til å ignorere opinionen og ikke ta grep.

På mange måter påvirker presedenser hvor vel de utilstrekkelige vil føle seg. Dersom en sak (og enda flere tilfeller) av upassende oppførsel, som har blitt allment kjent, ikke er stoppet, gir dette faktisk et signal om at slik oppførsel er akseptabel. Det stimulerer de som er utilstrekkelige til slike manifestasjoner, og demoraliserer normale mennesker og reiser tvil om behovet for å motvirke utilstrekkelighet. Tvert imot, hvis det har blitt kjent en sak hvor upassende oppførsel har blitt resolutt undertrykt, skaper dette usikkerhet i utilstrekkelig og besluttsomhet hos normale mennesker. For å skape slike presedenser av den andre typen, kan egnede tilfeller brukes, og det er tilrådelig å ikke ignorere presedensene til den første typen og ikke la dem spille i hendene på utilstrekkelige. Generelt, når det er mulig, spesielt i tilfelle av utilstrekkelige massemanifestasjoner, er det nødvendig å oppnå delegitimering av utilstrekkelighet og innføring i offentlig bevissthet av ideen om den avgjørende utilstrekkelighet av slike utilstrekkelige manifestasjoner.

4) Vi må føre krig mot utilstrekkelighet generelt. Utilstrekkelighet vil alltid være en trussel mot samfunnet, så det er alltid nødvendig å forberede seg på en krig mot utilstrekkelighet generelt og å føre denne krigen. Hvis utilstrekkelighet ikke truer deg i dag, betyr det ikke at du ikke vil møte dem i morgen. Derfor er det nødvendig å konsekvent identifisere de som er utilstrekkelige, skape mekanismer for å bekjempe dem, forene den sunne delen av samfunnet og iverksette tiltak mot splittelsen. Det er nødvendig å samle styrke både for den fysiske kampen mot utilstrekkelighet, og for informasjonspsykologisk kamp, slik at utilstrekkelige mennesker ikke kan bryte ned og demoralisere samfunnet og bruke falske ideer til egne formål. For øyeblikket er det dessverre de utilstrekkelige som har mestret metodene for kamp mot den sunne delen av samfunnet, og vi kan se eksempler på deres imponerende seire - for eksempel den vellykkede amerikanske operasjonen mot USSR, da USSR og sosialistisk leir ble ødelagt, eller det nylige statskuppet i Ukraina. Det er ingen tvil om at en betydelig del av de utilstrekkelige ikke vil gi opp ambisjonene og stoppe for ingenting, og en hard kamp med dem i prosessen med å bygge et fornuftig samfunn er uunngåelig.