Fake Atlas of the Russian Empire of 1745

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Kart fra den første utgaven av Encyclopedia Britannica, 1768-1771, er interessante for å demonstrere ikke bare det polygrafiske nivået på den tiden, men også den virkelige tilstanden til geografiske representasjoner. Kan du forestille deg at kongen, herrer og andre aristokrater fra "nautiske nasjonen", "havherrer" kjøpte utdatert informasjon for mye penger?

Det faktum at forlagene ikke bare havnet i fengsel for hacking, men umiddelbart fortsatte å publisere leksikonet, og økte volumet, beviser i tillegg at alt opprinnelig ble gjort av dem med høy kvalitet, super-duper, high-end. Den første utgaven av Britannica, 1768-1771, besto av tre bind, 2670 sider, 160 faner med illustrasjoner; andre opplag 1777-1784 på 10 bind, 8595 sider, 340 bilder; tredje utgave 1788-1797 - 18 bind, 14579 sider, 542 illustrasjoner.

Jeg fortsetter studiet av Europakartet fra 1771 fra Britannica, startet i forrige notat, for enkelhets skyld gjentar jeg et par kart: til venstre er et fragment av Shokalsky-kartet (elvbassenger), der en rød linje skiller vannskillet av elvebassengene i Østersjøen og Hvitehavet, og de røde pilene over og under viser hovedretningene kolonisering fra havet; til høyre på det samme kartet la til toponymer av interesse for oss, hentet fra kartet fra Britannica:

Nå klipper vi ut fragmenter fra kartet til høyre og legger til det tilsvarende fragmentet (så langt vi kunne med forskjellige projeksjoner) fra Britannica-kartet fra 1771. I begge fragmentene, for å lette studiet, markerer røde prikker byer nær elvene i Østersjøen og Hvitehavet, og grønne prikker markerer byer nær elvene i Svartehavet og det kaspiske hav:

Nå vurderer og markerer vi noen punkter ikke engang for diskusjon, men bare for å bli gjennomsyret av hva det britiske aristokratiet så da:

- det er ingen Veliky Novgorod, på Volkhov bare gamle Ladoga, som ser ut til å ikke ha noen plass her;

- Narva er, Revel (Tallinn) er tilgjengelig, Pleskov (Pskov) også, men Veliky Novgorod er ikke;

- men noe Novgorod finnes i nærheten av Smolensk, lik stedet for moderne Vitebsk;

- det er ingen Tver, som ble æret av oldenburgerne som "vår tredje hovedstad".

Ja, ok, da finner vi ut av det.

Og nå anbefaler jeg å sammenligne kartet over Asia (tilsynelatende fra den tredje utgaven av Britannica, det er nødvendig å avklare) fra slutten av 1700-tallet med Shokalsky-kartet fra slutten av 1800-tallet, med spesiell oppmerksomhet til konfigurasjonen av Stillehavskysten. Er det sant at fremgangen har vært merkbar på 100 år?

Slike fremskritt ble mulig ikke bare fordi man på 1800-tallet begynte å utføre geodetiske undersøkelser ved hjelp av trianguleringsmetoden i stedet for den eldgamle «øyeeplet»-undersøkelsen og måling av avstander med en målekjede.

Nei, hovedprestasjonen lå i avgjørelsen PROBLEMER MED LANGLEVELSE … Kort sagt: breddegraden ble målt ganske nøyaktig av oppstigningsvinkelen til Solen, Nordstjernen osv., men den andre koordinaten, lengdegrad, var veldig vanskelig å beregne.

I 1714 i England (parlamentet, dronningen?) ble det delt ut en stor pris på 20 000 pund sterling til alle som løste «lengdegradsproblemet». Astronomer kjempet om beregningene for Jupiters satellitter, stjernenes passasje av Månen osv., men en praktisk anvendelig løsning, både i nøyaktighet og under virkelige havforhold, ble ikke funnet.

Med andre ord, nesten helt til slutten av 1700-tallet var alle kart en versjon av en bestemt kaptein, en pioner eller noens konsoliderte tolkning av ulike kilder. Alt var avhengig av nøyaktigheten av observasjoner, evnen til å bruke denne eller den teknikken og til slutt den lave nøyaktigheten til selve teknikken, og det er grunnen til at vi ser så sterke avvik med moderne på gamle kart.

"Problemet med lengdegrad" ble løst ved oppfinnelsen av Harrisons kronometer. Men det tok mange år med designforbedringer fra den første arbeidsmodellen i 1734 før kronometeret ble brakt til praktisk presisjon i 1761.

Så først fra 1761 hadde sjømenn og kartografer potensial til å etablere nøyaktige lengdegrader og lage virkelig nøyaktige kart, men for dette var det fortsatt nødvendig å lage et tilstrekkelig antall kronometre og dra på ekspedisjon med dem.

For første gang ble Harrison-kronometeret tatt av James Cook på sin reise rundt i verden i 1768-1771. på Endeavour, og da han kom tilbake snakket han høyt om innretningen; feilen oversteg ikke 8 sekunder per dag (dvs. 2 nautiske mil ved ekvator) for tre års seiling fra tropene til Antarktis. Det er ikke kjent om de nyeste dataene om Cook ble tatt i betraktning i Britannica, det er nødvendig å sammenligne tidspunktet for publiseringen av bindene med tidspunktet for hans retur til England, men Kartet fra 1771 fra Britannica er verdifullt ved at det trofast gjenspeiler de eldgamle geografiske ideene om verden før «kronometerets æra» og kan tjene som en slags målestokk for sammenlignende studier.

Nå går vi tilbake til hypotesen min om at det russiske imperiet i den formen alle er vant til å presentere det i begynte å bli opprettet først etter erobringene av krigen i 1812. For å underbygge eierskapsforskriften er den enkleste måten å lage hensiktsmessige geografiske politiske kart som visuelt registrerer i hodet til massene "som det var den gang / alltid".

IMHO slike bemerkelsesverdige propagandaforfalskninger inkluderer atlaset til det russiske imperiet av 1745 på tittelsiden som det er skrevet: å så imperier, gjennom flid og arbeid fra Imperial Academy of Sciences."

Fra Wikipedia og andre kilder kan vi finne ut at denne Atlas of Russian (last ned Atlas, PDF, 26,66 Mb):

- et unikt verk fra den tidlige perioden med russisk kartografi, utgitt i 1745 av det russiske vitenskapsakademiet og anerkjent som det første offisielle atlaset til det russiske imperiet, siden det for første gang ga brede lag av samfunnet en idé om staten som helhet og hver av dens provinser. Det var en logisk sammenhengende kartsamling med en enhetlig designstil. stater;

- Utgivelsen av Atlaset var resultatet av 20 års arbeid utført av mange kartografer som utførte instrumentell oppmåling av russiske land etter dekret fra Peter I og er toppen av russisk kartografi på slutten av første halvdel av 1700-tallet;

- Atlaset var etterspurt, og i 1749-1762 ble ytterligere opplag på 25, 50, 100 eksemplarer trykket gjentatte ganger (dette er ikke en 3-tusendel Britannica for deg);

- fra det øyeblikket Russlands Atlas ble publisert, har det aldri blitt trykt på nytt igjen;

– Atlaset ble utgitt på russisk, latin, tysk og fransk.

Hvorfor har et slikt triks med kartografi aldri blitt trykt på nytt igjen? Det har tross alt gått nesten 50 år før utgivelsen av den neste. Choi de trykte så lite, og til og med på flere språk, hvem var det ment for? Duc, de kastet agitasjon i biblioteker i forskjellige land og registrerte antikken til det russiske imperiet, for de lærde som er suckers som finner dette atlaset i biblioteket og skriver historien som den skal, sier de, så kartet med mine egne øyne. Er de virkelig «kortene lyver ikke»?

Hvis vi tidligere stolte blindt på det som ble skrevet av forskere, kan vi nå se mye med egne øyne og trekke uavhengige konklusjoner.

Det er som om tittelsiden til Atlaset i 1745 ble trykt i det russiske imperiet, og et kvart århundre senere, i 1769, de første papirpengene:

Ikke morsomt? Sammenlign nå fargeversjonen av Atlas of Russia i 1745 med Shokalsky-kartet fra slutten av 1800-tallet, spesielt etter å ha sjekket nøyaktigheten av overføringen av Stillehavskysten og øyene:

se i detalj kartet fra Atlas fra 1745 i høy kvalitet

Overrasker det deg ikke? Sammenlign deretter det samme kartet, angivelig fra 1745 (for å lette sammenligningen i svart og hvitt) med kartene over Europa fra Britannica, den første utgaven av 1771, og Asia (tilsynelatende fra den tredje utgaven av 1797):

mirakelatlas angivelig fra 1745

Engelske kart over 1771 og 1797.

Så jeg er beskjedent interessert, og hvem hang de på ørene tross alt? Britiske aristokrater i 1771 for sine hardt opptjente 12 pund sølv eller hele verden gratis?