Hvordan oppsto det menneskelige språket i TOP-6 teorier?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Spørsmålet om språkets opprinnelse har opptatt mange fremtredende tenkere, men det ble stilt og løst på svært forskjellige måter. Så for den berømte vitenskapsmannen Potebnya var dette et spørsmål "om fenomenene i mentallivet som gikk foran språket, om lovene for dets dannelse og utvikling, om dets innflytelse på påfølgende mental aktivitet, det vil si et rent psykologisk spørsmål."

Etter hans mening er det gjennom psykologisk observasjon av moderne taleprosesser at nøkkelen kan bli funnet for å forstå hvordan disse prosessene fant sted ved menneskehetens morgen.

Den velkjente teorien om onomatopoeia (stoikere, Leibniz), teorien om emosjonelle rop-interjeksjoner (JJ Rousseau, DN Kudryavsky), teorien om sosial kontrakt (den samme JJ Rousseau, Adam Smith), teorien om arbeidsrytmiske rop (L Noiret), teorien om "semiotiske sprang" - plutselig betydning (K. Levi-Strauss), etc.

Allerede en liste viser at det ikke dreier seg så mye om teorier som om hypoteser, rent spekulativt fremstilt fra en eller annen forfatters allmennfilosofiske synspunkter. Og denne situasjonen i denne saken er ikke tilfeldig: opprinnelsen til språk generelt som en integrert del av en person kan ikke direkte observeres eller reproduseres i et eksperiment. Fremveksten av språk er skjult i dypet av menneskehetens forhistorie. Men la oss vurdere hver teori separat.

1. Onomatopoeisk teori

Leibniz (1646-1716) prøvde å underbygge prinsippene for onomatopoetisk teori på slutten av 1600- og begynnelsen av 1700-tallet. Den store tyske tenkeren resonnerte som følger: det er avledede, sene språk, og det er et primært "rot" språk, som alle påfølgende avledede språk ble dannet fra.

I følge Leibniz foregikk onomatopoeia først og fremst i rotspråket, og bare i den grad "avledede språk" videreutviklet grunnlaget for rotspråket, utviklet de samtidig prinsippene for onomatopoeia. I samme grad som avledede språk beveget seg bort fra rotspråket, viste ordproduksjonen seg å være mindre og mindre "naturlig onomatopoeisk" og mer og mer symbolsk. Leibniz tilskrev også en kvalitetsforbindelse til visse lyder.

Riktignok trodde han at den samme lyden kan assosieres med flere kvaliteter samtidig. Så, lyden l, ifølge Leibniz, kan uttrykke noe mykt (leben "å leve", lieben "å elske", liegen "å lyve"), og noe helt annet. For eksempel, i ordene løve ("løve"), gaupe ("gaupe"), loup ("ulv"), betyr ikke lyden l noe mildt. Her finner man kanskje en sammenheng med en annen kvalitet, nemlig med fart, med løping (Lauf).

Ved å ta onomatopoeia som et prinsipp for språkets opprinnelse, som et prinsipp som en persons "talegave" oppsto på grunnlag av, avviser Leibniz betydningen av dette prinsippet for den påfølgende utviklingen av språk. Ulempen med onomatopoeisk teori kan kalles følgende: tilhengere av denne teorien anser språket ikke som et sosialt, men som et naturlig (naturlig) fenomen.

2. Teorien om språkets emosjonelle opphav og teorien om interjeksjoner

Dens viktigste representant var Zh-J Rousseau (1712-1778). I sin avhandling om språkens opprinnelse skrev Rousseau at «de første lydene av stemmen forårsaket lidenskapene». I følge Rousseau, "var de første språkene melodiøse og lidenskapelige, og først senere ble de enkle og metodiske." I følge Rousseau viste det seg at de første språkene var mye rikere enn de påfølgende. Men sivilisasjonen har ødelagt mennesket. Derfor har språket, ifølge Rousseau, blitt dårligere og fra å være rikere, mer emosjonelt, direkte, har det blitt tørt, rasjonelt og metodisk.

Rousseaus emosjonelle teori fikk en slags utvikling på 1800- og 1900-tallet og ble kjent som teorien om interjeksjoner. En av forsvarerne av denne teorien, den russiske lingvisten Kudryavsky (1863-1920) mente at interjeksjoner var en slags første ord til en person. Interjeksjoner var de mest emosjonelle ordene der det primitive mennesket la forskjellige betydninger avhengig av en bestemt situasjon.

I følge Kudryavsky var lyd og mening i interjeksjoner fortsatt uløselig forbundet. Etter hvert som interjeksjonene ble til ord, divergerte lyden og betydningene, og denne overgangen av interjeksjoner til ord ble assosiert med fremveksten av artikulert tale.

3. Teorien om lydrop

Denne teorien oppsto på 1800-tallet i skriftene til vulgære materialister (tyskerne Noiret, Bucher). Det kokte ned til at språket dukket opp fra ramaskrikene som fulgte med kollektivt arbeid. Men disse arbeidsropene kan bare være et middel til å rytmisere arbeidskraft, de uttrykker ikke noe, ikke engang følelser, men er bare et ytre, teknisk arbeidsmiddel.

4. Teorien om sosial kontrakt

Fra midten av 1700-tallet dukket teorien om samfunnskontrakten opp. Essensen av denne teorien ligger i det faktum at det i senere stadier av språkutviklingen er mulig å bli enige om visse ord, spesielt innen terminologi. Men det er helt åpenbart at man for det første, for å "enes om et språk", allerede må ha et språk man kan "enes i".

5 språkets menneskelige opprinnelse

Den tyske filosofen Herder snakket om språkets rent menneskelige opphav. Herder mente at menneskelig språk ikke oppsto for å kommunisere med andre mennesker, men for å kommunisere med seg selv, for å bli bevisst sitt eget jeg. Hvis en person levde i perfekt ensomhet, ville han ifølge Herder ha et språk. Språket var et resultat av «en hemmelig avtale som menneskesjelen inngikk med seg selv».

6 Engels' arbeidsteori

Spesiell oppmerksomhet bør rettes mot arbeidsteorien til Engels. I forbindelse med arbeidsteorien om språkets opprinnelse bør man først og fremst nevne det uferdige verket til F. Engels «The Role of Labor in the Process of the Transformation of a Monkey into a Man». I sin Introduction to Dialectics of Nature forklarer Engels betingelsene for språkets fremvekst: «Da hånden etter tusen års kamp endelig differensierte seg mot bena og en rett gang ble etablert, skilte mannen seg fra apen, og grunnlaget ble lagt for utviklingen av artikulert tale …"

I menneskelig utvikling var den oppreiste gangen en forutsetning for fremveksten av talen og en forutsetning for utvidelse og utvikling av bevissthet. Revolusjonen mennesket bringer til naturen består for det første i det faktum at menneskelig arbeid er forskjellig fra dyrs - det er arbeid med bruk av verktøy, og dessuten laget av de som må eie dem, og dermed progressivt. og sosialt arbeid….

Uansett hvor dyktige arkitekter vi kan tenke på maur og bier, vet de ikke hva de sier: deres arbeid er instinktivt, deres kunst er ikke bevisst, og de arbeider med hele organismen, rent biologisk, uten å bruke verktøy, og derfor er det er ingen fremgang i arbeidet deres ….

Den frigjorte hånden ble det første menneskelige verktøyet, andre arbeidsredskaper utviklet seg som et tillegg til hånden (stokk, hakke, rake); enda senere flytter en person arbeidsbyrden over på en elefant, kamel, hest, og han kontrollerer dem selv. En teknisk motor dukker opp og erstatter dyr. "Kort sagt, de fremvoksende menneskene kom til det faktum at de hadde et behov for å si noe til hverandre. Behovet har skapt sitt eget organ: det uutviklede strupehodet til apen ble sakte men jevnt forvandlet av modulasjoner for mer og mer utviklet modulasjon, og munnorganene lærte seg gradvis å uttale den ene artikulerte lyden etter den andre."

Dermed kunne språket bare fremstå som en kollektiv eiendel som er nødvendig for gjensidig forståelse. Men ikke som en individuell eiendom til dette eller det menneskeliggjorte individet.

Det finnes også andre teorier om opprinnelsen til språket. For eksempel teorien om gester (Geiger, Wundt, Marr). Alle referanser til tilstedeværelsen av antatt rene "tegnspråk" kan ikke støttes av fakta; bevegelser fungerer alltid som noe sekundært for folk som har et godt språk. Det er ingen ord blant gester, gester er ikke assosiert med konsepter.

Det er også upassende å utlede språkets opprinnelse fra analoger med parringssanger av fugler som en manifestasjon av instinktet for selvoppholdelse (Charles Darwin), spesielt fra menneskesang (Rousseau, Espersen). Ulempen med alle de ovennevnte teoriene er at de ignorerer språk som et sosialt fenomen. Spørsmålet om opprinnelsen til språket kan løses. Det kan være mange løsninger, men de vil alle være hypotetiske.