Ungdomsrettferdighetens svikt på eksemplet med knivstikkingen i Perm

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Den langsiktige implementeringen av et pilotprosjekt i Perm-territoriet om opprettelse av ungdomsrett som et system for ungdomsrett, ga en effekt motsatt av forventet.

Perm-tragedien sjokkerte hele landet. 15. januar 2018 gikk to væpnede tenåringer på en eller annen måte inn på skole nr. 127, brøt seg inn i barneskolerommet og angrep barna og læreren. Utover dagen ble det mottatt motstridende opplysninger, selv nå er det ikke helt klart hva som har skjedd. Resultatet er imidlertid kjent – læreren og 11 barn ble innlagt på sykehus med skader av ulik alvorlighetsgrad, angriperne selv ble også innlagt på sykehus.

Vi må fortsatt finne ut hva som skjedde der, men det jeg personlig forventer i denne situasjonen er at ungdomslobbyister nå absolutt bruker denne tragiske hendelsen som en annen begrunnelse for introduksjonen av ungdomsteknologi i Russland.

Dette er det som irriterer mest av alt, siden det som skjedde bare er en indikator på at Perm ungdomseksperimentet, som har pågått siden 2005 (tolv år!), har mislyktes totalt

Faktum er at i Vesten dukket ungdomsrett opprinnelig opp som ungdomsrett, hvor det en gang ble utpekt som et eget rettsområde (i Russland var og eksisterer det et annet system som også tar hensyn til en faktor som alder på lovbryteren). Og allerede mot slutten av 1900-tallet skjedde det en forferdelig mutasjon i det vestlige rettssystemet – på et tidspunkt ble ungdomsrettferdigheten fjernet fra rammen av rent strafferett og utvidet til familierettslige forhold. Det såkalte ungdomssystemet ble dannet, bestående av et ungdomsrettssystem og et system for intervensjon i familiesaker (som samtidig er et verktøy for å ødelegge denne institusjonen).

Gatebarn spiller kort

Årsaken til utseendet til denne mutasjonen var ideen om at familien gjør barnet til en kriminell. De som uttalte det, utelatt fra parentes samfunnet, regressive fenomener i det, media, skolen, så vel som ulike viktige faktorer i det offentlige liv. Det vil si at foreldrene ble utpekt som hovedskyldige i transformasjonen av barnet til en lovbryter. Samtidig ble prioriteringen av "barnets rettigheter, friheter og legitime interesser" forkynt, hvis overholdelse skulle overholdes av spesielle strukturer skapt av staten, men samtidig praktisk talt ikke underordnet den. Disse strukturene til i dag er engasjert i det faktum at i tilfelle brudd på "barns rettigheter" eliminerer de "trusselen" i form av foreldre. Eksistensen av et slikt system i staten innebærer innføring av et forbud mot straff, som et resultat - på utdanning, siden straff er en integrert del av det. Paradokset ligger også i det faktum at vestlige stater har forbudt å straffe et barn ikke bare overfor foreldrene, men også til seg selv.

Hva er bunnlinjen? Som et resultat, i Vesten, for det første ble familiens institusjon faktisk ødelagt, og for det andre, paradoksalt nok, ble alle forhold skapt for at barn kunne bli lovbrytere. For eksempel begynte inkarne gjentakende lovbrytere å bruke mindreårige som et verktøy for å begå forbrytelser, fordi et barn ikke vil få noe for et slikt lovbrudd, han har spesielle rettigheter og muligheten til å unngå straff takket være eksistensen av ungdomsdomstoler.

Jeg forenkler det bevisst litt, men det eksisterende vestlige ungdomssystemet utviklet seg på denne måten. Sikkert vil leseren, etter å ha lest disse linjene, ha en slags déjà vu, noe som ikke er overraskende, for det er akkurat det som skjer i Russland nå.

George Hodan

Babyhender

I 2005 ble det kunngjort at Perm-territoriet er en pilotregion for opprettelse av et ungdomsrettssystem. Omtrent åtte år har gått siden oppstarten av prosjektet. I februar 2013 ble stiftelseskongressen til den all-russiske organisasjonen for beskyttelse av familien "Prent All-Russian Resistance" (RVS) holdt. Perm-avdelingen av RVS gikk nesten umiddelbart etter det i en offentlig polemikk med de regionale myndighetene. Myndighetene hevdet at provinsen innførte og innfører bare en del av det vestlige ungdomsrettssystemet i form av ungdomsrett. De benektet at et familieintervensjonssystem i vestlig stil også ble opprettet i regionen.

På den tiden var det allerede helt klart for oss at slike uttalelser er en direkte løgn, siden innføringen av en del av ungdomssystemet er umulig uten innføring av en annen, fordi begge er basert på prinsippet om prioritering av barns rettigheter». Hvis de begynner å følge det, så må du gjennomføre prosjektet i sin helhet.

Hva etableringen av dette systemet førte til, kan sees fra uttalelsen fra kommissæren for barnets rettigheter under presidenten for den russiske føderasjonen Anna Kuznetsova, som hun la ut på siden på det sosiale nettverket.

«Da faren sluttet å handle med sønnen på egenhånd og henvendte seg til politiet, bestemte representantene for Kommisjonen for mindreårige anliggender og rettighetsbeskyttelsen rett og slett å holde faren ansvarlig ved å ilegge en bot. Mangelen på profesjonalitet hos spesialister og mangelen på kommunikasjon og kontinuitet i arbeidet til avdelingene er tydelig, skrev Kuznetsova.

Illustrasjon: Kremlin.ru

Barneombud Anna Kuznetsova

Og innenfor rammen av dette systemet kan det ikke være annerledes! De ungdomsorienterte tjenestemennene vil alltid være skyldige i foreldrene som "krenker barns rettigheter". Derfor fungerer KDNiZP akkurat slik - uprofesjonelt og ikke i henhold til russiske lover. De er faktisk gitt rettslige funksjoner, men på møtene i kommisjonene er det ikke engang et utseende av en rettssak, de vedtar lett resolusjoner om å stille foreldre for retten i henhold til art. 5.35 ("Foreldres feilaktige utførelse av sine plikter"), og danner et falskt bilde av familien. Jeg vet hva jeg snakker om, siden jeg har deltatt på mange av disse møtene og til og med levert en tilsvarende rapport i den russiske føderasjonens offentlige kammer.

Forfatteren av IA REGNUM Alexey Bannikov, som kommenterte Perm-tragedien, snakket ganske godt om den delen av ungdomssystemet som er ansvarlig for å blande seg inn i familieforhold. Han vurderte også andre årsaker til det som skjedde, blant annet fjerning av utdanningsfunksjonen fra skolen. Og jeg vil gjerne dvele ved en annen del av ungdomssystemet - ungdomsrett og resultatene av implementeringen av det i Perm-territoriet.

La meg minne om at et av resultatene av innføringen av ungdomsteknologi er innføringen av et forbud mot utdanning. Siden en av de viktigste "promotørene" av deres implementering i Perm-territoriet var og er Pavel Mikov, frem til november 2017, som hadde stillingen som det regionale ombudsmannen for barnets rettigheter (siden november 2017 var han Svetlana Denisova, og Mikov tok stillingen som ombudsmann), kan man ikke annet enn å huske den mest slående saken som viser essensen av ungdomsideologi.

Vinteren 2013-2014 tordnet en hendelse over hele landet på barnehjemmet Peshnigort, de mindreårige elevene ved denne institusjonen ble voldtatt av en gruppe tenåringer fra det samme barnehjemmet. Da situasjonen ble offentlig, kommenterte Pavel Mikov det som følger - han sa at alt "hendte på grunn av den gjensidige sympatien og kjærligheten som oppsto," og la samtidig til at en av jentene, før hun kom til barnehjemmet, "førte en normal, barnslig livsstil." Han uttalte at foreldrene hennes "overlot barnet til naboer for seksuelle tjenester for en flaske vodka." Mikov forsøkte med andre ord å gjøre ofrene for forbrytelsen skyldige. Samtidig minnet han selvfølgelig om at ungdomskriminelle også har rettigheter, og han har til hensikt å forsvare dem.

Barnemishandling

Alt dette var slett ikke overraskende, siden Pavel Mikov i offentlige taler gjentatte ganger gjorde det klart at han er en ivrig tilhenger av ungdomsrett som et system for ungdomsrett. Og dette systemet manifesterer seg også på denne måten - fraværet av straff for ungdomsforbrytere.

Til tross for Mikovs lignende oppførsel og masseopprøret som sosiale aktivister holdt på valgdagen ved veggene til den lovgivende forsamlingen i Perm-territoriet, i februar 2014, bestemte varamedlemmene seg for å gjenvelge ham til denne stillingen. De fikk nok av Mikovs ynkelige unnskyldninger om at kriminelle også har rettigheter. Det at Mikov ble tatt i en løgn, rørte dem ikke det minste. Dette er spørsmålet om hvor mye Perm-myndighetene holder på ungdomseksperimentet og hvor klare de er til å forsvare dets ivrige støttespillere.

Deretter ble situasjonen tatt under personlig kontroll av lederen av den russiske føderasjonens etterforskningskomité, ni undersøkelser ble utført, mer enn 70 vitner ble intervjuet, ni bind av materiale fra straffesaken ble dannet. Som et resultat fant retten fem tenåringer skyldige, de ble dømt til fengsel i en periode på fire til syv år. Institusjonsdirektøren var "heldig" - hun falt under amnestien.

La oss nå gå videre til den morsomme delen. Som jeg viste ovenfor, ser det ut til at all denne unge "leapfrog" skulle føre til en nedgang i frekvensen av ungdomskriminalitet. Tross alt var det for dette alt ble startet?! Men hva med dette i Perm-territoriet? Og det er veldig interessant, siden i november 2015 sa sjefen for hoveddirektoratet for innenriksdepartementet i Den russiske føderasjonen for Perm-territoriet, Viktor Koshelev, at regionen var blant lederne for barnekriminalitet.

Tilbake i 2013, da jeg nettopp startet min "anti-juvenile-bane", kom jeg over en artikkel som ble postet i LiveJournal og på Aftershock-ressursen av brukeren ZUCKtm. Forfatteren skrev artikkelen sin tilbake i oktober 2012. Han prøvde å evaluere effektiviteten til det introduserte ungdomssystemet basert på analysen av kvantitative indikatorer på ungdomskriminalitet i seks regioner i Russland; forskeren brukte matematisk statistikk som et verktøy.

De som ønsker å vurdere artikkelen kan følge lenken, men jeg vil kun gi forfatterens konklusjon angående Perm-territoriet. På den tiden var eksperimentet i denne regionen det lengste - fem år, fra 2005 til 2009.

"Resultatet er ganske negativt: en liten tendens til økning i kriminalitet gjennom alle årene av eksperimentet," konkluderer eksperten.

ZUCKtm hadde data tilgjengelig frem til 2009, åtte år har gått siden den gang. Hva har forandret seg? Jakten på et svar førte meg til portalen for juridisk statistikk til den russiske føderasjonens hovedadvokatkontor. Der kan du se hvor mange "mindreårige som har begått forbrytelser som er identifisert". Ressursen gir data siden 2010. Dermed har vi nå et nesten komplett bilde i 12 år. Rent praktisk – for statistikk for desember 2017 er ennå ikke tilgjengelig, men dette gjør ikke så mye ut av været. Det ser ut til at det siden 2009 i Perm-territoriet har vært en tendens til en nedgang i antall identifiserte barn som har begått forbrytelser. Men hvis vi ser på den samme grafen for Russland, vil vi se at denne tendensen er manifestert i hele landet, noe som gjør at det er umulig å si at regionen viser suksess.

Men det som er av større interesse er grafen med tittelen "Plasser i vurderingen etter indikator". Perm-territoriet viser følgende bilde.

Plasser i rangeringen etter indikator

Som du kan se, lå regionen i 2010 på en syvende plass. Den ble rangert som femte fire ganger (det var en liten svingning i 2014). I 2016 tok han tredje (!) plass. Fra november 2017 var han allerede på fjerdeplass. Så jeg ville ikke bli overrasket om det innen utgangen av 2017 vil være på tredje eller til og med andre plass (for eksempel er Moskva-regionen på 13. plass).

Den nedadgående trenden er tydelig, for ikke å nevne det faktum at tredjeplassen blant 85 regioner i Russland er et annet resultat

På IV Perm Regional Family Forum, som fant sted i desember 2017, holdt en representant for Perm Regional Court sammen med andre deltakere en presentasjon, som snakket om suksessen med implementeringen av modellen for ungdomsrett i regionen. Denne begivenheten ble generelt preget av en utrolig grad av prangende offisiell stilling, tatt i betraktning at i hovedkonferansesalen til det såkalte "familieforumet" var det praktisk talt bare representanter for sosiale tjenester (det er ikke for ingenting at det kalles "juvenile" forum"). Men jeg ble på en eller annen måte spesielt berørt av talen til rettens representant, der det, i likhet med resten av talerne, lød bravour. Jeg satt og tenkte – vel, hvordan kan du snakke om en slags suksess med slike indikatorer?

La oss oppsummere.

Det lengste eksperimentet med implementeringen av modellen for ungdomsrettferdighet utføres i Perm-territoriet - det har pågått i 12 år allerede! Det blir åpenbart bevilget mye penger til dette. Samtidig ligger regionen på tredjeplass når det gjelder barnekriminalitet på listen over 85 regioner. Og i alle disse 12 årene har ikke representanter for de regionale myndighetene blitt lei av å snakke om hvor bra denne tingen er - ungdomsrett, hvor godt de fungerer og hvor dumme sosialaktivister ikke forstår noe av det som skjer - du må bare fortsette videre, og bevilge flere midler.

Det verste for meg i alt dette er at selv slike tragedier som et barns død i Dobriansky-distriktet eller knivstikkingen på den 127. skolen ikke tvinger de ansvarlige til å trekke de nødvendige konklusjonene fra det som skjer.