Når kom egentlig kristendommen til Russland?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Det er selvfølgelig slående hvor lett det er å villede en person. og en hel nasjon eller til og med et kontinent ser ut til å være enda enklere. Du trenger bare å kutte generasjoners bånd i tide og opprettholde falske holdninger blant en del av befolkningen. siden barndommen.

Det er ikke engang nødvendig for alle, hvis det er en gruppe mennesker med samme syn, vil de gradvis trekke resten inn i sin tro med de spredte.

Vi stoler absolutt ubetenksomt på generasjoners minne, selv om det i vårt eget minne, med våre eldre slektninger, ble utført et eksperiment, helt åpent, med en endring i bevissthet og verdensbilde.

Jeg er nå uten osenka av revolusjonen selv, jeg mener omformateringen av generasjonen. Og hvordan da alle løp på et løp «til opprinnelsen». At alle var ateister «med en fiken i lomma»? Leste du bøker om vitenskapelig kommunisme på dagtid, og om kvelden studerte du intensivt Guds lov? Ja kom igjen!

Først var det interessant, så for selskapet, så ble prestene gjort til fasjonable sekulære karakterer, og til slutt menneskelig grådighet. Som, hvis de tilbyr et gratis liv etter døden, hvorfor ikke ta det? Tiende ser ikke ut til å være spurt ennå! Og til slutt ønsker vi loven om å fornærme følelsene til den troende velkommen. Tispe, i en sekulær tilstand!!!

Jeg er forresten ikke i det hele tatt imot sjele- og etterlivseventyrene, men la oss se nøkternt på alt og studere fra alle kanter, og ikke gå tankeløst døpt på institusjoner med et nekrofilt skjær!

Hele den abrahamske treenigheten (jødedom, kristendom og islam) er et sett med eventyr som påtvunget befolkningen på 1800-tallet, og ødela permanent de som husket at ingenting slikt hadde skjedd før. Permanent kjøttkvern fra 1800-tallet og 2 hypermikser fra 1900-tallet, og skriv alt i hjernen din hva du vil. Til hvem Kristus, til hvem Marx.

Jeg forstår også jødenes interesse for deres tilbedelse av Jahve. Han lovet dem eksklusivitet, gjorde dem til det utvalgte folket, ga hele jorden og ga resten av nasjonene i oppdrag å tjene dem. I prinsippet kan du gå i en slik tåke. Selvfølelse vil helt klart bare tjene på.

Og i kristendommen (uavhengig av kirkesamfunn)? Ikke bare sier Kristus åpent at han bare kom til jødene, så han flyttet ikke fra dette stedet til finalen.

Så i merknadene fra 1800-tallet sies det at Kristus kom for å rette opp de tapte jødene, og kalte hedningene for hunder (husker du historien med sønnen til en samaritansk kvinne?). Generelt, selv fra denne siden, er det klart at innen 1961 var en fullstendig tolkning av den raskt oppfunne religionen ennå ikke skapt. Savm tolken flyter i materialet og motsier ulogisk seg selv, Kristus og hans jordiske mål, som vi kjenner nå.

Hele bevegelsen med hedningenes omvendelse gikk fra Mr. Savel, som, det var noe sånt i en hule. Dette er selv om du følger de fantastiske kanonene.

Og hvis du ser med et uskyet blikk, kan du umiddelbart se veldig tydelig at alt dette ble oppfunnet på 1800-tallet.

Her kan du selv se at Kristi navn begynner å bli overdrevet i trykte medier nøyaktig (!!!) etter 1860. Du kan se med egne øyne og sjekke med spørsmålene dine. Og dette er med de ubegrensede mulighetene til de som fremmet, så denne ideen, å omskrive ikke bare bøker, men også tre bokstaver på gjerdet.

Til slutt benekter ikke selv den ortodokse kirke at Bibelen ble oversatt til russisk ikke tidligere enn for 200 år siden. Og hva har du lest 800 år før?

Her (bevis fra 1884), i et utvalg fotografier fra bøker fra slutten av 1800-tallet, er det klart at det i Russland er så mange forskjellige kirker og bekjennelser at alle sekter fra 90-tallet ville være misunnelige.

Kalles dette våre fedres tusenårige tro? Hvor mange av dem hadde vi da? Er hele befolkningen regimentets sønner uten unntak?

Generelt sett, med analysen av kristendommen, hadde jeg det travelt. På slutten av 1800-tallet var Det gamle testamentet ennå ikke fullstendig utformet, det ferdigstilles og forbedres i søknadsprosessen.

Mens pentateuken ikke er noe mer enn folkeeventyr.

Hva du skal gjøre med diktatet, da er det ikke klart….

Videre, generelt, er det mange brev om emnet å ikke ta alt bokstavelig, dette er Moses' verk, ikke Guds. Som, hvorfor fant du feil med ham?

Jeg likte diskusjonen om Gud far og Gud sønn om skapelsen av mennesket. Hvis bare jødene ville være "glade" nå som Jesus er registrert i deres hellige bøker, og de drev ham bort. Forresten, flertallet av Elohim (fra El) under opprettelsen av en person vil forbli i påfølgende versjoner, som nå gir en pekepinn til elskere av paleocontact.

Det er ikke noe rart i alt dette. Normal levende prosess med sliping og etterbehandling. Problemet er ett - dette er 1800-tallet. FOR HUNDRE ÅR SIDEN vet ingen noe. Det er en base kjøttstropp på under flukt.

Hva bør gjøres videre? Ikke sant! Støtt leseferdighet med faktamateriale. Og selvfølgelig stilte gjenstandene umiddelbart opp.

De blir funnet med tilbakevirkende kraft for ikke å skape oppsikt. Som, det har løyet lenge, vi skrøt bare ikke av det.

Og du kan fikse det og, angivelig, ved tap av gjenstander. Desto mer interessant er det hvordan alle datidens andre dokumenter forsvant, og dette lyver.

Samtidig er det ikke spor av «to tusen år» med kristendom i verden.

Noen i skogen, noen til ved og svinekjøtt.

Og som selv av prinsipp ikke kommer til å tro på nyinnspillingen. Ganske fornuftig. Du løper ikke for å akseptere Scientology heller, gjør du?

For ikke å skremme resten, begynner de å tilskrive dem en slags gammel tro. Som om de tror det samme, men uten den moderne poleringen.

Som om, selv om vi ikke går utover tradisjonell historie, er det klart hvorfor den ble overlevert til Napoleon. Vel, dette er et arnested for opportunisme!

For å gjøre bildet mer variert og ikke skape inntrykk av dåpen til "bakover" Russland, la oss se på Europa. Der viser det seg også at folk ennå ikke er vant til det nekrofile, depressive, fikserte på døden, som fraråder ethvert ønske om å leve en ny tro.

Det kan sees at folk er uvanlige og svært motvillige til å leve under konstant frykt for guddommelig hevn. De er vant til å glede seg, og ikke henge med i evig sorg og gjøre slutt på seg selv.

Vi har forresten alt det samme.

Og ingen sorger, fordi de ikke ble dominert hele livet av herskeren etter døden, eller enda verre, en motstander oppfunnet av ham.

Uansett. Noen har sorg, noen har ikke tid til alle slags sorger. Noen har en katedral på nesen, hvor de må erkjenne hans ufeilbarlighet, og samtidig heve Guds mor til samme rang, men fra et mer fysisk aspekt av saken. Paven lengter etter å alltid ha rett, de kommer til å gjøre Guds mor alltid til jomfru.

På gårdsplassen på slutten av 1800-tallet. Noen av hoveddogmene er i limbo. Hvordan er dette i det hele tatt mulig, hvis folk i 2000 (!!!) år trodde, ba, drepte (!!!) for sin tro og tross alt dette ennå ikke er klar over vanlig fysiologi? Om enn magisk.

Men hvis vi igjen fjerner de historiske og kirkelige nudlene fra våre ører, så er det helt klart at det på den tiden ikke var mye kjent om Kristus eller hans tid. Alle tegner etter deres forståelse.

Som på 1200-tallet. Det viser seg da at helgenene hadde en hette med en knagg a la budenovka og et kompakt skjold. Sannsynligvis for å bekjempe kjettere. Navnet på helgenen er forresten Hippolytus.

Forfatteren av bildet, og dette var forresten en av de høyeste gradene ved Kunstakademiet, en bebreidelse for å hengi seg til eldgamle utskeielser og tilbe kroppens kult. Slutten av 1800-tallet, begynnelsen på høyden av innføringen av kristen moral - universell skam og skyld.

Og jeg var mer interessert i det upåfallende ikonet som er tegnet i nedre venstre hjørne av bildet. Hvis den ikke er synlig der - her er originalen.

Interessant nok satte Karl Bryullov bevisst Lucifer-merket på bildet med Kristus, eller på den tiden hadde de ennå ikke utviklet et kart over kampen mellom godt og ondt i kristendommen, og ble frelseren selv kalt sønnen til morgenstjernen som bringer lyset? Hvis du husker det, bekrefter han dette i evangeliet. Med leppene dine.

En scene i Gensilgtorhagen på slutten av 1800-tallet splitter de troende som en nøtt. Sammen med henholdsvis med nattverden. Det var nødvendig enten å ta parti for Jonnes og så innrømme at bildet var falskt og Kristus ikke ba i hagen, eller å stå skulder ved skulder med Markus, Matteus og Lukas som har bønn i hagen og den øyeblikkelige svakheten til Jesus, som egentlig ikke vil dø på korset, er det, men det er ingen avskjedstale til apostlene under høytiden.

Aviskritikeren sparket nok en gang russerne og sa at en så ung nasjon ennå ikke er i stand til å forstå høyt utdannede og kloke europeere som har råd til å fremstille Jesus som dyster og ubehagelig gammel.

Jeg lå nok bak selv de halvapene som kritikeren anser som russerne på slutten av 1800-tallet, fordi jeg generelt sett ikke forstår hvordan du kan vente på nåde og nyte bilder av en person (Gud-menneske, ikke essensen) dø i pine på korset?

Vel, dette spørsmålet diskuteres nå. Var Kristus gift, var Maria hans ledsager Magdalena, og hvor er arvingene nå? Det er mange alternativer, du kan velge minst filmen Dogma, til og med bokfilmen Da Vinci-koden med fortsettelsen(e).

I dag er spørsmålet avsluttet av prestene - det er bare én brud for Kristus og dette er den apostoliske kirke. Og så, som du kan se, malte han til og med veldig mye.

Et annet spørsmål angående kvinnekjønnet og hennes deltakelse i evangeliets anliggender, nå under et slikt tabu at du i tvil kan få det på resultattavlen, ikke engang med røkelseskar fra presten, men fra en vanlig troende. Spesielt hvis han er av latinamerikansk blod.

Interessant nok husker de i det minste at foruten Guds mor er det selve gjenstanden for hennes hellighet?

på slutten av 19. årsakte temaet om den ulastelige unnfangelsen og Jesu mors guddommelighet latter og vitser. Ikke i fete samtaler av menn over en flaske, men ganske for seg selv i sentralavisene.

Når man snakker om saker om handel med falske antikviteter og dokumenter signert av kjente personer i Frankrike, trekker avisen paralleller på denne måten.

Som du kan se, forårsaker diskusjonen på høyeste nivå om jomfrudommen til Kristi mor ikke annet enn latterliggjøring.

Og på nesen, likevel, katedralen !! Pappa pirrer nervøst. Guds mor er rolig fordi hun er en myte. Geistlige er klare til å kjempe for sin versjon av det gynekologiske elementet.

Og historien er i mellomtiden fylt med skapere som er betalt på forhånd.

Slik, viser det seg, Madonna og barnet fant sted i fantasien til elfenbensmestrene fra 14-16 århundrer.

Eller ethvert verk av menneskehender som ikke ser ut som en plog eller en hestesko, og som de ikke klarte å ødelegge, blir umiddelbart en gjenstand i den kristne tros navn.

Hvordan liker du dette korset av tidlig kristendom i Novgorod?

Det viser seg tidligere at disse tegnene feilaktig (og forresten riktig at de ombestemte seg) ble forvekslet med runer, og nå har de sikkert funnet ut at dette er tidlig kristendom.

Trolig har folk trodd på noe allerede før begynnelsen av 1800-tallet, det kan godt være derfra.

Men, tilbake til den kommende katedralen og alt som er beskrevet her. Hvordan levde menneskeheten i så mange år med en religion hvor halvparten av kanonene og stiftelsene etter 1900 år er kontroversielle i den største bekjennelsen?

Når man tar i betraktning det faktum at vi ikke snakker om vitenskapelig debatt i en utdannings- eller forskningsinstitusjon, men om guddommelige essenser, viser det seg at på slutten av 1800-tallet hadde ikke kristendommens tilhengere hovedsaken - tro!

Hvordan holdt det i prinsippet ut i så mange år, og hvordan døde martyrene til hans ære, på ærlig talt ikke den mest humane tortur?

Ja, for det var ingen de årene. Du kan tilskrive dette til katastrofer, historiske endringer eller en annen skjult årsak, men det er helt klart at religionen er ny, ennå ikke bebodd, og det kan ikke være snakk om noen 2 K.

Som et eksempel, et notat om hvorfor det plutselig ble nødvendig å introdusere den allerede svært oppblåste treenigheten, som Guds essens, også Guds Mor.

Jeg anbefaler på det sterkeste å lese. Disse par avsnittene er kanskje mer nyttige for å forstå bildet enn noe du så her før …

Jeg håper du tydelig ser at den greske Olympus fortsatt var i sin beste alder i går, og til og med ærlige troende i Det nye testamente føler pusten til hvert av medlemmene av Pantheon bak seg.

Lev Soloviev fra 1870-tallet - munker. Vi stoppet på feil sted. (noen kjenner henne som "Repins maleri" svømte ")

Håper alle kjenner til dette bildet. Det spiller ingen rolle hva navnet er.

Kan du nå forestille deg en situasjon der kvinner er helt i fiken?

Selvfølgelig ikke.

Skriker, skriker, løper rundt, pisker munker med våte filler med rop om «lystful geit (geiter)», det er det som vil skje nå når du prøver å gjenta det. Ikke en eneste munk kan engang svømme så nærme – han vil bli senket, sendt ut på avstand med patrulje.

Og bare 150 år har gått med den kommunistiske ideologiske moralen og den kristne «skamdyrkingen». Men et helt logisk bilde og oppførsel av mennesker som levde i går under guddommeliggjøringen av den nakne kroppen, som ble praktisert i gresk-romersk kultur.

Slik at i dette bildet, som tilsynelatende i det vanlige liv på slutten av 1800-tallet, er det fremmede elementet prester, og ikke nakne kvinner. I hvilken av leirtavlene skrev Afrodite eller Pallas Athena om å skamme seg over egen kropp? Ikke i noen.

De skammer seg ikke. Da vil de bli drevet inn i depresjon og komplekser. Under dekke av kristen moral.

Med all respekt for den guddommelige majestet, skjønnhet, visdom og hva annet hun hadde, Afrodite, i 2000 år er det umulig å huske de gamle gudene, når det er korstog rundt deg, inkvisisjonen og heksejakt.

For ikke å snakke om hjernevaskingen og den konstante skremmingen med kors, kister, levninger, zombievandring rundt i bygninger og begravelsesliturgiene til prester.

Umulig. Dette betyr at troen på livet for dødens skyld og påtvingelsen av en levende selv, korset etter graven, har vært med oss helt nylig og det er sjanser for bedring.

Jeg tror egentlig ikke at i denne lange historien kom i det minste noen til slutten, men hvis det er slike, er jeg absolutt takknemlig og beundret. Uavhengig av ditt synspunkt på emnet for notatet.