Hvordan de gjennomboret rustningen til ridderne

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Selv for moderne mann gjør antrekket til middelalderske riddere ofte et uutslettelig inntrykk. Det var mye sterkere i den "mørkeste" epoken (som faktisk på ingen måte er slik). I nesten tusen år dominerte ridderlig kavaleri slagmarkene. I løpet av denne tiden har utviklingen av rustning og midler til ødeleggelse av arbeidskraft gått en lang og interessant vei. Så hvordan kunne du beseire en krig lenket fra topp til tå i godt stål?

Om "romantikken" i den gamle krigen

Til å begynne med forvrenger kunstnerisk kultur generelt og moderne massekultur spesielt oppfatningen av de faktiske realitetene i enhver krig. Inkludert antikk og middelalder. Og først og fremst "skjemmer" kulturverkene den menneskelige ideen om hvordan kampene så ut.

Og selv om ingen forsker i militærhistorie kan si med 100 prosent sikkerhet hvordan denne eller den tingen skjedde på slagmarken, lar studiet av historiske kilder fra utstyr til tapslister, kombinert med moderne rekonstruksjon av entusiastenes styrker, deg få en ide av hvordan det kan se ut i virkeligheten, og ikke i en film eller på sidene i en roman.

Som et resultat viser det seg at virkelige kamper har omtrent like mye til felles med deres image i de fleste verk av massekultur som amerikansk bryting og gatekamper har seg imellom. Alt dette må forstås før man begynner å spekulere i hvordan man kan «drepe en ridder» i full platerustning. Det skal forstås at i den antikke og middelalderske krigen var det to hovedkilder til tap av personell.

Den første er sanitære tap: død fra sykdom, skade, tretthet og til og med alderdom.

Den andre kilden til tap av personell er massakren etter nederlaget til hæren: hvis det verste skjedde og hæren flyktet, og fienden hadde et representativt antall kavaleri, begynte oftest massakren og fangsten av fanger.

Og selv om dette skjedde ofte, endte ikke hver kamp med et slikt nederlag. De fleste av de eldgamle og middelalderske kampene er komplekse, timelange handlinger i flere trinn. Oftest, når troppene innså at nederlaget var nær, klarte de å trekke seg tilbake i relativ rekkefølge. I middelalderen, da kavaleri dominerte slagmarkene, tillot selv en panisk retrett oftest ikke fienden å arrangere en massakre (alle dro nettopp!).

Så direkte i kamp, så lenge troppene opprettholdt minst et skinn av formasjon og orden, var tapene små. Seier i virkelige kamper ble først og fremst oppnådd ikke ved massakre, men ved å manøvrere og opprettholde formasjonen. Hvis formasjonen din brøt, begynte de underordnede som regel å spre seg selv før fienden innser at det er på tide å ta fanger og slakte de mislykkede. Slik er romantikken.

Om rustning og flaskeåpnere

Selvfølgelig vil ingen dø. Derfor har folk gjennom historien deres ikke bare skapt midler for å drepe hverandre, men også midler til å beskytte seg selv kjære.

Armor har utviklet seg mest dynamisk siden begynnelsen av den mørke middelalderen. Invasjonen av Attila brakte ikke bare nye folk til Europa, men brakte også stigbøyler for hester - noe som vil være skjebnebestemt til å endre krigens ansikt de neste tusen årene.

Faktum er at uten stigbøyler er en mann på hesteryggen med et spyd ikke i stand til å lage et eneste destruktivt system, og organisere et slag av monstrøs kraft med spissen av et spyd. For å slå med et spyd fra galopp slik at du selv forblir med hel ryggrad og armer, kan du bare ta riktig stilling i salen. Og det er umulig å okkupere det uten stigbøyler.

Det er spydet og stigbøylene som er middelalderriddernes hovedvåpen, og på ingen måte et sverd dekket med det romantiske sløret fra 1700-tallets ridderromaner. Det er umulig å overleve et slag fra en stigbøyle med et spyd. Og poenget er ikke engang at et slikt slag naturlig vil gjennombore en person tvers igjennom.

Selv om spydet ikke stakk gjennom, ville den pinlige effekten av støtet være sammenlignbar med virkningen av en eksplosjonsbølge. Derfor innså de fremtidige ridderne raskt at de trengte å forsvare seg med klær i flere lag og ringbrynje. Faktisk var det sistnevnte som var de viktigste beskyttelsesmidlene i middelalderen frem til XIV århundre. Bare noen deler av rustningen var plate: hjelm, hansker, fettgrever. Selv om de to sistnevnte oftest bare hadde råd til de rikeste.

Klassisk platerustning dukker opp veldig sent, helt på slutten av middelalderen, og blir apoteosen for utviklingen av ridderbeskyttelse. Det er ekstremt vanskelig å drepe en person i en slik rustning, men likevel ikke umulig.

Først og fremst ble dette gjort av de samme ridderne. Et spydslag fra galopp med et skarpt spyd gir en god sjanse til å drepe en fiende i rustning, spesielt hvis spydet treffer et sårbart sted.

Det er ekstremt vanskelig å stikke hull på platerustningen med et bastardsverd eller øks. Det er imidlertid mye viktigere her at den samme pinlige effekten fortsatt går gjennom rustningen og klærne under dem, noe som kan føre til hjernerystelse av organer og indre blødninger.

Den sikreste måten å drepe en pansret ridder på var å bruke kastevåpen, først og fremst armbrøst.

Løpet av strekkkraften til disse med tykkelsen og kompleksiteten til rustningen er en helt annen historie.

Armbrøstbolten hadde imidlertid en utmerket sjanse til å trenge gjennom rustning. Og viktigst av alt, armbrøstskyttere var effektive (som alle piler) fra dekning. Poenget var å bombardere ridderne med skudd. Så begynte sannsynlighetsteorien å virke: i det minste noe, i det minste på noen, i det minste på et sårbart sted, vil fly.

Fremkomsten av skytevåpen begravde på ingen måte ridderligheten i rustning, men ble et enda sikrere middel for å drepe en ridende kriger sammenlignet med en bue og armbrøst.

Til slutt kunne ridderen bli stukket gjennom et sårbart sted med en kniv, et sverd eller en dolk. Hovedsaken var å trekke ham av hesten først. Til dette brukte infanteriet spesielle spyd med kroker.

Når han først var på bakken, kunne ridderen oftest ikke gjøre noe mot infanteristene i undertall. Innfødte fra de østlige og hestefolkene brukte også en lasso - et tau med en løkke til lignende formål.

Men det viktigste som drepte representantene for militæraristokratiet var deres økonomiske situasjon.

Faktum er at alle ridderne ikke var jevnt utstyrt. De fleste jagerflyene hadde ganske middelmådige beskyttelsesmidler, andre kunne ha avansert, men ikke veldig høykvalitets utstyr. Bare de rikeste og mest titulerte føydalherrene hadde råd til den beste og virkelig superpålitelige rustningen. Siden en slik rustning var ekstremt dyr.

Når det gjelder bondearbeid, kan produksjonen av ett sett med rustning være flere års arbeid for alle underordnede av føydalherren.

Slik er romantikken. Forresten, oftest i føydale kriger, prøvde de fortsatt å ta fanger, siden for noen av føydalherrene eller hans militærtjenere var det mulig å få en anstendig løsepenger fra familien i penger, mat eller politiske preferanser. Selv om det selvfølgelig har vært «dårlige kriger» med massakrer og gjensidige vendettaer.