Kapitalisme som en drapsideologi

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Hvis du blokkerer banen til rennende vann, vil den begynne å lete etter en ny kanal for seg selv. Folk sier om dette: "vann vil finne et hull."

Det blokkerte elveløpet kan finne seg en ny kanal, eller bryte inn i mange grener, eller stige til nivået av demningen (som brukes i bygging av vannkraftverk). Det er viktig å forstå dette: vann kan i prinsippet gå opp hvis du tvinger det. Men det vil ikke gå opp av seg selv. I utgangspunktet har den egenskapen å renne ned.

Og derfor lager elven som er overlatt til seg selv en kanal "fra topp til bunn" og velger de mest praktiske stedene for seg selv - noe som betyr - den laveste …

Menneskelig sivilisasjon i omtrent 5 tusen år med observerbar historie for oss (vi kan ikke gå god for mer) ble bygget rundt et veldig viktig for det, grunnleggende prinsipp. I den var det et konsept OM VILL NATUR om drap og tyveri som en forbrytelse, og ikke bare en hverdagslig handling.

I Bibelens bud lød det som "Du skal ikke drepe, ikke stjele!", Og i Hippokrates' bud - som "Gjør ingen skade!" Det vil si at det ble trukket en linje mentalt, linjen som en person ennå ikke er kriminell, men etter å ha gått over (overskrider) linjen, blir han en kriminell.

De vil si: forfatter, hvorfor tygger du denne tyggegummien? Og så er det klart at en kultivert person anser drap på uskyldige mennesker som en forbrytelse. Og bare en villmann anser ikke drap på uskyldige som en forbrytelse. Og du, forfatteren, har plaget oss med dine vanlige sannheter …

Jeg selv, folkens, er allerede lei av disse vanlige sannhetene!

Men bare om at "alt er klart uansett" - ikke hisse deg opp.

Få mennesker forstår veldig lite…

Psykologisk verksted: de ga deg en kniv og tilbød deg å drepe en fremmed. De lovet at de ikke skulle bli straffet for dette, og de skulle gi penger. Lott. Kanskje det blir nok til en leilighet …

Ikke så enkelt. Sivilisasjonen i 5 tusen år bygde samfunn der (i det minste innenfor dem) drap og tyveri ble kriminalisert, erklærte en forbrytelse med et tabu pålagt dem.

Men de samme 5 tusen årene, ikke romvesener, men menneskene selv, ødela slike samfunn, og innså, vitenskapelig sett - TILBAKEENDE AVKRIMINALISERING AV DORD.

Menneskehetens historie er ikke bare forsøk på å forby drap, men også deprimerende hyppige tilbakefall av villskap, som ikke anser drap som en fordømt og straffbar handling

Og jeg prøver å formidle til dere, venner, det viktigste: forbudet mot drap er en sivilisasjon. Og tilbakefallet av avkriminalisering er villskap, tilbakevending av villskap, ødeleggelse av siviliserte forhold.

Jeg vet ikke om det vil være noen som er villige til å argumentere med dette, det virker for meg som det er ganske åpenbart: hva med de som krever kollektiv innsats kan bygge et samfunn der drap ikke lenger anses som en forbrytelse og ikke lenger fordømmes? ! Hva en byggeplass kan være under slike forhold - byggherrene vil spre seg i frykt for at de vil bli tatt og drept bare sånn, uten grunn, ingen grunn …

Som i en anekdote: "Vedleder Moses la frem regningen" Du skal ikke drepe! og stedfortreder Hippokrates - "Gjør ingen skade!" Varakorpset jobber med endringer …"

Kapitalismen er full av fascisme fra dets grunnlag og i essens. Fascisme er ikke en slags pervertert og fremmed sykdom for kapitalismen, det er et uunngåelig stadium i dens transformasjon, diktert av all logikken og all patosen til dens "verdier"

Og bare ved å kunstig stoppe veksten av den kapitalistiske organismen, er det mulig å tvinge kapitalismen i barnas svøpetøy …

USSR forsto ikke essensen av fascismen (ellers ville de ikke leke med darwinismen) – akkurat som de ikke forsto essensen av sosialismen. CPSU forsøkte å sette ut et monopol for sin versjon av sosialismen, for å slå ut et patent for seg selv fra menneskeheten, der alle andre versjoner av sosialismen ville bli erklært forfalskning og forfalskning.

Men i livet, i det virkelige liv, er både fascisme og sosialisme slett ikke det SUKP, som hadde forvirret seg selv og andre mennesker, sa om dem.

Sosialisme er forlengelsen av loven. Det som er lovregulert er sosialisme. Og utover det er alt som er prisgitt vilkårlighet førsosialistiske strukturer av zoologisk art og opphav. En person som mottar lønn lever under sosialisme (selv i XII århundre).

En person som lever på en ubestemt fortjeneste, som ingen garanterer ham i noe beløp - lever før sosialismen og utenfor sosialismen.

Ethvert ordnet forhold er sosialistisk. Ute av funksjon (planlagte forpliktelser) - vilkårlighet, d.v.s. den zoologiske raggete gråhårede og naturlige antikken i sin biologi strekker seg …

Kapitalismen hater loven. Spesielt hvis du tar kapitalismen i sin rene form, laboratorium.

Fordi historisk kapitalisme tross alt eksisterte i en kompleks blanding av religiøse patericister, kirkemisjonærer og misjoner, administrativ vilkårlighet for monarker, blant alle slags "fargerike lenker av føydalisme", blant det uselviske offeret til opplysningsmenn, filosofer, vitenskapsmenn - ikke forhandlinger med menneskeheten, men GIR ham sine oppdagelser …

Men alt dette er historiens avskum, og kapitalismen hater loven. La oss øve på logikken:

– Målet til kapitalisten er ubegrenset inntekt (begrenset inntekt vil være en type lønn, lønn)

– Inntekt, overskudd, inntekter, penger er et produkt av handlinger. For å motta inntekt, må du utføre noen handlinger, ikke sant?

Ubegrenset inntekt kan bare være et produkt av ubegrensede handlinger. Enhver begrensning av handlinger vil være en inntektsbegrensning som et resultat

Konklusjon: det er umulig for en person å kombinere loven og ubegrenset inntekt. Eller faste rasjoner, eller lovløshetens rike

Dermed er alle krumspring og alle kapitalismens krumspring om å «bygge et rettssamfunn» ikke annet enn tyvens rop «Stopp tyven!» for å avlede oppmerksomheten fra deg selv.

Saltykov-Shchedrin latterliggjorde de juridiske forsøkene til Razuvaevs og Kolupaevs tilbake på midten av 1800-tallet [2]. Og en god venn av avisen vår, R. F. Kadyrov, på 90-tallet REDSKApte personlig lønnen sin, som han, som sjef for CHIF, ble utnevnt ved et presidentdekret: som en sivilisert person anså han denne lønnen som overdreven …

Kapitalismens hat mot loven kommer til uttrykk i avkriminaliseringen av drap, og når kapitalismen åpent går over til dette, kalles dette fascisme

Når for drap på uskyldige mennesker ikke gis fengselsstraff, men ordre, betyr det at fascismens stadium begynner, sluttstasjonen for den historiske bevegelsen av borgerlig sekularisering [3] og frigjøring [4]

Inntil kapitalismen i seg selv har overvunnet alle slags «fordommer» av religiøs og humanistisk forstand, er det ikke akkurat fascisme. Han er proto-fascisme. Og hvordan han overvant - skynd deg å se, skuespillet er ikke for sarte sjeler …

Nå et annet spørsmål: hvorfor trenger kapitalismen å avkriminalisere drap?

Er han en slags sadist, besatt av demoner, eller mangler han skarpe inntrykk?! Delvis, selvfølgelig, og alt dette … Men la oss gå tilbake i tankene til begynnelsen av artikkelen, til diskusjonen om vannbevegelse. Vann kan tvinges av en viljehandling til å gå opp, men i seg selv streber det alltid bare nedover …

Faktum er at drap er en universell, enkleste og korteste, mest praktiske og raskeste måten å løse materielle, økonomiske og hverdagslige problemer på

En person begynner å lete etter andre måter å løse problemer på bare når den enkleste er lukket for ham. En person begynner å løse problemer på indirekte, ikke-åpenbare, lange og vanskelige måter - det vil si for å løse sitt daglige problem, blir han tvunget til å gå rundt, gi en "runde" - til tross for at det er en kort vei… Og i denne situasjonen, bare for siviliserte mennesker, "sju mil er ikke krok"…

La oss si at en person trenger bolig. Du kan selvfølgelig begynne å bygge et hus. Men å starte betyr ikke slutt. Denne prosessen er lang, vanskelig, kjedelig og kostbar. Du trenger byggematerialer - hva om de ikke er der? Det tar tid, noen ganger lange år – hva om det er vinter? Hvorfor bygger en mann et hus, og oppfører seg ikke som en rev med en hare i et eventyr om en is- og basthytte?

Ja, bare fordi sivilisasjonen har hamret inn i hodet på en person siden barndommen at det er umulig å løse hverdagens problemer ved å drepe en annen person! Det vil si, du kan ikke bare komme til professor Preobrazhensky, drepe ham med en øks og bosette deg i hans syv-roms leilighet med tjenerne Daria og Zina …

Og om det var mulig? Hvorfor er det vondt å bygge sine egne hus, når det allerede er hus i verden, og det bare er å drepe leietakerne er et spørsmål om sekunder!

Og nå er det et slikt krus blant folk med jevne mellomrom, en slik khaivan som stikker ansiktet ut av modernitetens vindu og begynner å rope:

-Hvorfor går vi til fots når vi har en bil?! Hvorfor klemmer vi oss sammen i et skap når vi har kammer der borte?

Hva snakker Murlo og Khaivan om? Hva vil han «optimalisere»? Han foreslår å forkorte veien til materiell rikdom radikalt. Og for dette "bare" for å avkriminalisere drap …

Ofrene for Jeltsins privatisering på flere millioner dollar har den motsatte siden av utseendet til millionærer og milliardærer. Mordet på millioner har blitt omgjort til oligarkisk hovedstad i Russland og Ukraina.

Men så ble stiene til de postsovjetiske landene delt: noen, som Russland, ble redde og begynte å bremse. Andre – som Ukraina – bestemte seg for å gå hele veien i den valgte taktikken «suksess i livet» og «å realisere en personlig sjanse for enhver pris». Og nå for tiden har de kommet til en helt vanlig, helt standard, helt åpen fascisme …

I hjertet av all fascisme, fra Cromwellsk, middelaldersk, til moderne ukrainsk, ligger nettopp dette fenomenet: avkriminaliseringen av drap. Former for fascisme er like skremmende i sin toleranse for drap. Men de og de er attraktive for storfe ved at veien er kort til de ønskede fordelene …

Cromwell korrumperte det engelske folkets milits, og sendte ham for å plyndre Irland. I bokstavelig forstand ga han de fattige muligheten til å finne land og slaver, og gjennom det slutte å være tiggere. Det monstrøse ranet av den revolusjonære hæren i Irland minner mye om nazistenes invasjon både i metoder og mål.

Alle saker, som starter med Irland (og, selvfølgelig, før det) er absolutt samme type. Det er et materielt problem: ønsket om å vokse rikdom. Den korteste veien til dette er å drepe en velstående nabo og ta eiendommen hans i besittelse.

Det er et alternativ når en nabo kveler og sulter en nabo. Dette er det klassiske libertianske markedet - "alles krig mot alle".

Det er et alternativ når den underordnede er sjefen. Dette er tidlig bolsjevisme-trotskisme, invasjonen av godseiernes eiendommer av kulaker på flere vogner – for å ta «pianoet» til hytta deres.

Og det er et alternativ når folk dreper et annet folk. Med samme formål som i de foregående eksemplene, men, som A. Makarevich sang - "mennesker som er borte i århundret i kamp, forstår at det er lettere med en flokk."

Men mekanismen er den samme: tørsten etter ubegrenset fortjeneste, bli rik raskt, verktøyet som er drapet på en hindring

I et sivilisert samfunn er det KUN omstendigheter og naturkrefter som fungerer som en hindring. I et åndelig vilt samfunn skiller de ikke mellom en hinderomstendighet og en hindermann: «du har skylden for at jeg vil spise».

For markedsbandittene er massakrene i Donbass bare en fortsettelse av virksomheten de startet i privatisering siden begynnelsen av 90-tallet

Jeg tror at selv den mest naive personen ikke er i stand til å tro på uinteressertheten til oligarken P. Poroshenko eller svindleren Y. Tymoshenko (som har alt falskt - hennes etternavn, hår og øyenfarge).

Men også i Russland er det mange som forstår massakrene som å sikre det tidligere bekymringsløse livet, en fest på beina. På ingen måte fattig og ikke fattig G. A. Yavlinsky, en permanent presidentkandidat siden Jeltsin-tiden (tenk deg hvor mye det koster økonomisk!) 5. februar 2017 uttalte kynisk:

"… Kreml håper offisielt at de såkalte" militsene "i Donbass har nok våpen og ammunisjon … I tre år nå har nesten åpen overføring av russiske våpen til militære formasjoner i Donbass, utsendelse av militært personell til sørøst i Ukraina, samt propagandastøtte i russiske medier … - alt dette er uendelig farlig og strategisk meningsløst …

[3] Sekularisering - i sosiologi, prosessen med å redusere religionens rolle i menneskers bevissthet og samfunnets liv; overgang fra et samfunn styrt av religiøse normer og organisasjoner.

[4] Frigjøring er avvisning av ulike typer avhengigheter, inkludert fra foreldre, oppsigelse av restriksjoner, erverv av rettigheter uten forpliktelser. Dette ordet i seg selv kommer fra det latinske verbet emancipare - å frigjøre et barn fra faderlig autoritet.

[5] Sitert. på

[6] Direkte sitat fra Charles Darwin: "… vi bygger tilfluktsrom for imbeciller, krøplinger og syke, vi har innført lover for de fattige, legene våre prøver sitt beste for å redde alles liv til siste sekund … Dermed fortsetter de svake medlemmene av samfunnet å produsere sin egen type. Alle som har noe med dyreavl å gjøre vil bekrefte at det er skadelig for menneskeheten.».

Den rasende vestlendingen Yulia Latynina legger ut sin lesning av den radikale samtidsdarwinisten Dawkins: … vi hører bare at allmenn stemmerett, velferdsstaten og beskyttelsen av menneskerettighetene er kronen på utviklingen … Akk, dette er ikke bare slik, det er biologisk ikke slik ».

[7] V. Polevanov sier: " Da jeg kom til Statens eiendomskomité og prøvde å endre privatiseringsstrategien, sa Chubais til meg i klartekst: "Hvorfor er du bekymret for disse menneskene? Vel, tretti millioner vil dø ut. De passet ikke inn i markedet. Don' ikke tenk på det. Nye vil vokse opp.".

Yuri Luzhkov og Gavriil Popov husker E. Gaidar: " Det var februar 1992 … Gaidar ble informert om at i Zelenograd registrerte medisinen vår 36 dødsfall på grunn av sult. Til dette svarte Gaidar enkelt: radikale transformasjoner er i gang, penger er vanskelig, og døden til mennesker som ikke er i stand til å motstå disse transformasjonene er en naturlig ting.".