Populære myter om egenskapene og historien til slaverne

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Slaverne er det største etno-lingvistiske fellesskapet i Europa, men forskere krangler fortsatt om opprinnelsen til slaverne og deres tidlige historie. Hva kan vi si om rene dødelige. Dessverre er misoppfatninger om slaverne ikke uvanlige.

Den mest fredelige

En av de vanligste misoppfatningene er oppfatningen om at slaverne er et fredelig etno-lingvistisk samfunn. Det er ikke vanskelig å tilbakevise det. Det er nok å se på bosettingsområdet for slaverne. Slaverne er det største etno-lingvistiske samfunnet i Europa. Erobringen av territorier i historien har sjelden blitt utført med fredelige diplomatiske midler. De måtte kjempe for nye land, og slaverne viste gjennom sin historie kampdyktighet.

Allerede i det 1. årtusen e. Kr. fanget slaverne nesten fullstendig de tidligere europeiske provinsene i det østlige romerriket og dannet sine uavhengige stater på dem. Noen av dem eksisterer fortsatt i dag.

En viktig indikator på slåsseffektiviteten til slaverne er det faktum at den militære eliten i det osmanske riket, janitsjarene, ble rekruttert fra kristne som hovedsakelig bodde i Hellas, Albania og Ungarn. Som et spesielt privilegium kunne janitsjarene også ta barn fra muslimske familier i Bosnia, men det som er viktig, bare slaver.

Alle slaver er lyshårede og lys i huden

Det er også en vrangforestilling at slaverne er helt lyshårede, blåøyde og lyshudige. Denne oppfatningen finnes blant radikale tilhengere av renheten til slavisk blod.

Faktisk, blant sørslaverne, mørkt hår og øyenfarge, er hudpigmentering et utbredt fenomen.

Noen etniske grupper, som for eksempel pomakene, ligner ikke i fenotypen på læreboken "slaver", selv om de tilhører kaukasiere, og snakker det slaviske språket, som bevarer i leksikonet, inkludert gamle slaviske leksemer.

Slaver og slave er beslektede ord

Til nå er det blant vestlige historikere en oppfatning at ordet "slaver" og ordet "slave" (slave) har samme rot. Jeg må si at denne hypotesen ikke er ny, den var populær i Vesten så langt tilbake som på 1700- og 1800-tallet.

Denne oppfatningen er basert på ideen om at slaverne, som et av de mest tallrike europeiske folkene, ofte var gjenstand for slavehandel.

I dag er denne hypotesen anerkjent som feil, Engelsk "slave", tysk "Sklave", italiensk "schiavo" på den ene siden, og russiske "slaver", polsk "słowianie", kroatisk "slaveni", kashubisk "słowiónie" på den andre er ikke sammenkoblet på noen måte.

Språklig analyse viser at ordet "slave" på mellomgresk kommer fra det eldgamle greske verbet σκυλεύειν (skyleuein) - som betyr "å få krigsbytte, å plyndre", den 1. person entall ser ut som σκυλεύω (på latinsk translasjon), en annen variant σκυλάω (skyláō).

Slaverne hadde ikke noe skriftspråk før glagolitisk og kyrillisk

Meningen om at slaverne ikke hadde et skriftspråk før utseendet til det kyrilliske og glagolitiske alfabetet er omstridt i dag. Historikeren Lev Prozorov siterer et fragment av en avtale med Byzantium den profetiske Oleg som bevis på eksistensen av skrift. Den tar for seg konsekvensene av døden til en russisk kjøpmann i Konstantinopel: hvis en kjøpmann dør, så skal man «handle med hans eiendom slik han skrev i sitt testamente».

Tilstedeværelsen av skrift er indirekte bekreftet av arkeologiske utgravninger i Novgorod. Det ble funnet skrivestaver, som inskripsjonen ble påført på leire, gips eller tre.

Disse skriveredskapene stammer fra midten av 900-tallet. De samme funnene ble funnet i Smolensk, Genzdovo og andre steder.

Det er vanskelig å si med sikkerhet hva slags skrift dette var. Noen historikere skriver om stavelsesskriving, om å skrive med "trekk og klær", det er også tilhengere av den slaviske runeskriften. Den tyske historikeren Konrad Schurzfleisch skrev i sin avhandling i 1670 om de germanske slavernes skoler, hvor barn ble undervist i runer. Som bevis siterer han et utvalg av det slaviske runealfabetet, likt de danske runene på 1200-1500-tallet.

Slavere - etterkommere av skyterne

Alexander Blok skrev: "Ja, vi er skytere!" Til nå kan man finne den oppfatning at skyterne var forfedrene til slaverne, men det er mye forvirring i historiske kilder med selve definisjonen av skyterne. I de samme bysantinske kronikkene kunne slaverne, alanerne, khazarene og pechenegerne allerede kalles skyterne.

I "Tale of Bygone Years" er det referanser til det faktum at grekerne kalte folkene i Russland "Scythia": "Oleg dro til grekerne og forlot Igor i Kiev; Han tok med seg en mengde varangiere og slaver og Chudi og Krivichi og Meru og Drevlyans og Radimichs og polyanere og nordlendinger og Vyatichi og kroater og Dulebs og Tivertsy, kjent som Tolmachi - alle av dem ble kalt grekerne "Store Skytia".

Men det sier lite. Det er for mange "hvis" i hypotesen om opprinnelsen til slaverne fra skyterne.

Til dags dato er Vistula-Dnepr-hypotesen om slavenes forfedres hjem anerkjent som den mest pålitelige. Det bekreftes av både leksikalske paralleller og arkeologiske utgravninger.

I følge det leksikalske materialet ble det slått fast at slavenes forfedres hjem var borte fra havet, i en skogslettesone med sumper og innsjøer, innenfor elvene som renner ut i Østersjøen.

Arkeologi støtter også denne hypotesen. Det nedre leddet i den arkeologiske kjeden til slaverne regnes for å være den såkalte "kulturen av underhestbegravelser", som har fått navnet sitt fra skikken med å dekke kremerte rester med et stort fartøy. På polsk betyr "bluss" "opp ned". Det dateres tilbake til det 5.-2. århundre f. Kr.

Skyterne eksisterte allerede på denne tiden og deltok aktivt i den historiske prosessen. Etter invasjonen av goterne på 300-tallet dro de mest sannsynlig til fjellområdene i Kaukasus. Av de moderne språkene er det ossetiske språket nærmest skytisk.