Hva har useriøs kreditt og offentlig søppel til felles?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Umiddelbart vil jeg ta forbehold om at jeg IKKE tar noen ekstreme posisjoner i forhold til å ta lån med renter, som for eksempel «strengt ikke» eller «jeg godkjenner i høyeste grad». Ja, jeg liker ikke det ågerbaserte relasjonssystemet, men for det første er folk glade for å støtte det, og kulturen er slik at de fleste av dem faktisk ikke er klare for rentefrie lån. For det andre vet vi alle at noen ganger tvinger en livssituasjon oss til å ta opp et lån, selv på tross av dets ubehagelige konsekvenser for låntakeren. Gud forby noen slike vanskelige livssituasjoner, presse på for et lån.

Mine observasjoner viser imidlertid at ofte tas et lån lett, rett og slett fordi en person vil ha noe, og denne "viljen", takket være den velkjente kognitive forvrengningen, kalt "bekreftelsesskjevhet", blir raskt overgrodd med "jern"-argumenter som varme personen ytterligere opp og gjøre det nesten umulig å gi opp det han vil. En ting blir plutselig viktig i øynene til en person, har toppprioritet i motivasjonssystemet hans, og absolutt ingenting kan gjøres. Lånet blir garantert tatt.

Jeg vil kritisere denne tilnærmingen i dag, og sammenligne den med at turister kaster søppel på offentlige steder for rekreasjon. Tror du ikke det kan gjøres enkelt? Så les argumentene mine. Den vil fokusere på psykodynamikken i samfunnet.

Mange forstår hva et lån truer dem personlig: en stor generell overbetaling for varer, smertefulle betalinger i flere år, en følelse av slaveri og andre ubehagelige følelser. Spesielt når euforien fra den kjøpte varen allerede har passert, og fem til ti års betaling for «det er ikke klart hva» fortsatt ligger foran. Imidlertid er det mindre åpenbar skade fra et lån med renter, som manifesterer seg hvis du går utover grensene for personlig komfort og ser på situasjonen dypere.

Noen lesere har sikkert sett tegneserien «Fabian: Jeg vil ha hele verden og 5 prosent mer», se om noen ikke har sett den ennå. Det er beskrevet mange ulemper ved lån, inkludert ulempen at på grunn av lån øker inflasjonsraten, siden det dukker opp penger i økonomien som ikke eksisterte før og ikke støttes av arbeidskraft eller noen form for produkt.

De vises ganske enkelt "ut av løse luften" bare på grunn av det faktum at andres penger har blitt leid ut til deg, og prosedyren for å lease penger i seg selv er ikke arbeid eller opprettelse av noe produkt. Låntakeren er tvunget til å øke verdien av produktet eller arbeidskraften for å få tilbake gjelden og renter, og her er det - inflasjon.

Anta at noen tok opp et lån, som betyr at de skapte ekstra penger i økonomien, noe som økte inflasjonsraten litt (som igjen kan påvirke økningen i lånerenten).

Når inflasjonen har økt, betyr det at ALLE andre mennesker har tapt litt det de tjente. Da jeg skrev dette, gikk jeg til en av netttjenestene om inflasjon og så at de siste 2 årene var den 8 %. Med andre ord, hvis jeg for 2 år siden tjente hundre tusen rubler og la det "under puten", så er åtte tusen allerede tatt fra meg. De tok fra meg arbeidet mitt, som er sikret med disse pengene.

Hvem tok det bort? Ingen vil gi et direkte svar, men de som støtter useriøse lån med renter har indirekte skylden for dette. Disse menneskene bygger sitt emosjonelle velvære på andre menneskers ulykke, som om de indirekte tar fra dem resultatene av deres arbeid, nedfelt i monetær form. Det vil si at de handler etter prinsippet "hvis jeg bare føler meg bra, selv på bekostning av det faktum at alle andre blir litt verre, vil de ikke miste noe."

Noen kan innvende: "Vel, bra, men jeg er en dråpe i havet, du vil miste ti kopek fra lånet mitt, synes du synd på det?" Den skruppelløse turisten argumenterer på samme måte, som tror at flasken som er etterlatt av ham i skogen / på stranden / i parken ikke vil lage en dump, han tror at flasken på en eller annen måte vil "løse seg opp" der av seg selv eller "noen" vil ta det bort."

Men jeg kjørte en gang over Krim og på hvert punkt utstyrt som et hvilested, så jeg alltid hauger med søppel på avstand. Men hvem forlot hver slik haug? Ingen! Hver dum turist dro en liten bit, han kastet ikke ut noen haug. Dette er allerede en haug i beløpet.

Dermed er det å drite i økonomien og å drite på stranden i hovedsak den samme prosessen, som folk rettferdiggjør på samme måte, bare manifestasjonsformen til denne prosessen er annerledes. Det vanlige er at en person setter komforten først, og mentalt prøver å redusere graden av sin grusomhet på to hovedmåter: (1) "Jeg er en dråpe i havet, ingen vil legge merke til det" og (2) "alle gjør dette, enn jeg er verre?". Det er imidlertid en tredje unnskyldning: "en gang - ikke … generelt, ikke skummelt."

Denne prosessen, der folk gjør det alle liker, og alle andre betaler for det (inkludert ham senere) kalles "psykodynamikk". Det viser seg overalt.

Her er et spøkeksempel:

I landsbyen, før festen, ble det besluttet å samle en tønne med vodka for å trekke fra den under feiringen. Hver beboer fikk beskjed om å kjøpe en flaske vodka og helle den i en tønne. Og de gjorde nettopp det. På høytiden viste det seg at det var rent vann i tønnen. Selvfølgelig trodde alle at flasken hans med vann ville løse seg opp i en tønne med vodka og ingen ville legge merke til bedraget.

Men dette er vitser, men her er et ekte eksempel: "Din egen bil gir frihet og uavhengighet" - så det ser ut til at det var mote å si for 20 år siden? Åpne en hvilken som helst nettbasert trafikkork-tjeneste i større byer og ta en ny titt på ordene "frihet" og "uavhengighet" fra denne vinkelen.

Se også på bildene av gårdsplassene til store hus (hvor det ikke er noen underjordisk parkering). Dessuten, i ferieperioder er det absolutt umulig å kjøre selv på populære forstadsveier, det er nok å blokkere ett kjørefelt for reparasjoner (og over tusen kilometer vil det være 100% av slike reparasjoner, og mer enn én), og det sikres en trafikkork på minst 10 km, og en gang kom jeg over en situasjon hvor lengden på bilkøen på grunn av et fotgjengerfelt var 24 km.

Passasjen koblet sammen strandkanten og hotellkomplekset, strømmen av mennesker gikk frem og tilbake kontinuerlig, sjåførene ble pålagt å stå i flere minutter hver til det dukket opp et "hull" i turiststrømmen.

Nok en gang: dette kalles "psykodynamikk" - alle lever slik de lever, men tilbakemeldingene fra TOTALT av folks handlinger er låst i hele samfunnet. Alle ville ha en bil til å kjøre fritt og uavhengig på veiene – nå sitter alle i bilkøer fritt og uavhengig, fordi alle tenkte kun på seg selv, og ikke på samfunnet.

Som et resultat lider samfunnet, landsbyer kuttet av motorveien som et knivblad blir kastet av innbyggerne på grunn av umuligheten av å leve i støy og støv hele døgnet, og dette samfunnsproblemet vender tilbake til hver enkelt person, og selv til den som ikke har bil og som ikke ser ut til å skylde.

Forresten, tilgjengeligheten av biler og ødeleggelsen av offentlig transport (i forhold til dens opprinnelige kraft for 30 år siden) er også en fordel ved et raskt og tankeløst lån. JEG VIL HA BIL - PÅ, FÅ, nyt:) Om et år: JEG VIL HA EN ANNEN … skriv inn søkemotoren "parker av usolgte biler" …

Men dette er noens arbeid, ressurser, lyse forhåpninger og gledespartikler. Men den er utdatert fordi kreditt gjorde det mulig å kjøpe en ny hvert eller annet år.

Tankeløs kreditt, når "jeg vil" vinner sunn fornuft - er tyveri av penger fra andre mennesker, devaluering av deres arbeidskraft for deres egen skyld, og også en katalysator for akselerert forbruk med rask foreldelse og, som et resultat, dum forbrenning av ressurser.

På samme måte betyr å etterlate søppel på stranden å raskt "løse" problemet ditt, det vil si å overføre ubehaget ditt til andre mennesker fra det faktum at du må bringe søppel til riktig sted (Gud forby, til og med bære det i en ren bil!). Bedre å la noen andre gjøre det, ikke sant? Og dette, folkens, kalles allerede parasittisme.

Et berettiget lån er når en livsviktig omstendighet virkelig har utviklet seg og noen risikerer å dø eller oppleve en annen tragedie dersom de ikke tar opp lån. Dette er IKKE tyveri av penger fra samfunnet lenger. Hvorfor?

Samfunnet skal være en sammenhengende, enhetlig organisme som opprettholder seg selv i helse. Er det så vanskelig for hvert medlem av samfunnet å donere ti kopek for å være i live og ha det bra? Denne allierte vil returnere gjelden til samfunnet ved at han forblir i live vil jobbe og skape fordeler.

Du donerer penger til dine favorittbloggere, artister, barn som trenger behandling, og på bakgrunn av disse nyttige utgiftene vil enda et nyttig avfall virkelig ikke bli lagt merke til. Men du må innrømme at når du tvangsdonerer tusenvis, eller til og med titusenvis av rubler i året bare for at noen skal kjøpe et show-off eller overdreven komfort (utover det som er nødvendig for en mentalt sunn person), da er dette en slags feil offer, jeg er imot slike ofre. Og du?

Leseren vil bli urettmessig fornærmet hvis jeg overdyllet ham med kaldt vann og ikke tilbød et varmt håndkle. Til å begynne med appellerer jeg til lesere som har tatt seg selv i å tro at de har gitt utslag i livet for sin egen glede.

Jeg klandrer deg ikke, for før tenkte du ikke på å skade samfunnet og bygge velvære på andres ulykke, men nå vet du det; dessuten vet du nå at disse omstendighetene kommer tilbake til deg gjennom tilbakemeldingskjeder, og kunnskap i seg selv gir en utmerket mulighet til å fikse alt.

Bevissthet om problemet og en klar forståelse av dets årsaker er allerede en glede, fordi det er en mulighet til å vokse over seg selv og bli bedre. Men det er ikke alt det morsomme. Som en gave til å realisere deg selv som et respektabelt samfunnsmedlem, som frivillig nektet å rane andre litt for din egen fordel, blir du kvitt det raske forbruksviruset.

Du vet allerede at rask nytelse også fort går tapt og smøres av konstant press ovenfra, som er jo mer, jo mer gjeld med renter du har. Etter å ha mottatt en ting uten anstrengelse, vil du ikke alltid verdsette den som kjær, spesielt når den gir deg mye smerte og lidelse som følge av en lang utmattende overbetaling. Jeg er overbevist om at det du ønsker må tjenes ved å spare penger på forhånd og senere forstå at den kjøpte varen virkelig fikk deg fortjent.

Men det er enda en bonus med en fornuftig shoppingtilnærming. Når følelsene er veldig sterke, virker tingen for deg mye viktigere enn den faktisk er, lyst blir til utilstrekkelig lidenskap, og kompetente markedsførere vil gjøre alt for å få det til.

Når det tas et hurtiglån har du ingen naturlig mulighet til å roe ned, kjøle deg ned, tenke, ta en informert beslutning. Når du begynner å akkumulere, dukker det opp en slik tid: du kan bedre studere de tilgjengelige tilbudene, mer tilstrekkelig vurdere dine egne livsforhold, eller til og med nekte å kjøpe i det hele tatt hvis det viser seg at du kom i en tilstand av besettelse.

Som du kan se, gir avvisning av raskt forbruk på kreditt til fordel for bevisste sparing til syvende og sist mer glede både direkte og i konsekvensene, og øker samtidig disiplinen din, ettersom det tvinger deg til å heve deg fra nivået på treårsperioden. "ØNSKER NÅ" til nivået til en voksen …

Husker du at jeg sa ovenfor at samfunnet skal være sammenhengende? Et av alternativene for å oppnå dette er samarbeid, det vil si å oppnå noen mål av interesserte mennesker sammen, hjelpe hverandre og støtte.

Hvis du ikke kan spare penger til ønsket produkt på egen hånd, slå deg sammen med andre mennesker, utforsk muligheten for rentefrie lån, for eksempel på jobb eller i organisasjoner som tilbyr slike tjenester. Alle problemer kan løses hvis du begynner å løse dem med bruk av hodet.

Sammensveisede mennesker kan i ettertid løse mange av sine andre problemer sammen; og bare det å ha gode og pålitelige venner er alltid flott.

Nå appellerer jeg til de som allerede har innsett disse sannhetene og prøver å handle bevisst, og observerer ikke bare sin egen, men også offentlig økonomiske sikkerhet.

Ikke se ned på de som ennå ikke har modnet til denne forståelsen, bedre hjelp dem, vær så snill å forstå hva deres feil er, forklar at å gi opp tankeløst forbruk, i motsetning til deres forventninger, vil bringe mer glede fra livet, til tross for at ønsket søppel vil bli mindre. Det er bare det at kvaliteten på besittelsen blir en helt annen, og samvittigheten før samfunnet blir klarere. Ikke døm folk for ikke å vite det, lær dem høflig.