Transporten av Thunder Stone er en massiv forfalskning. Påvist

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Dette vil være den siste artikkelen om temaet Thunder Stone. For det er ingen mening lenger i noen kontrovers. Entydig og definitivt – hele historien med transporten av Tordensteinen i versjonen slik vi kjenner den er en åpenbar forfalskning. Dette er svaret til alle de som holder seg til den offisielle historiske legenden. Men først ting først.

For et år siden skrev jeg en artikkel om mine krav til den offisielle versjonen av Thunder Stone-transporten over vannområdet i Finskebukta, eller rettere sagt Neva-bukten. Artikkelen er her. Etter en mengde kritikk og spørsmål ble neste artikkel skrevet med svar på spørsmålene. Men selv dette viste seg ikke å være nok, en del av de som var hinsides de som var overbevist om den historiske versjonen av denne myten ga ut mye av artikler som kritiserer meg. De godtar ingen argumenter, og for ikke å gå inn i polemikk har de rett og slett utestengt meg. Spesielt på KONT, hvor denne saken ble diskutert mest aktivt. Det er mulig å endelig og ugjenkallelig bekrefte eller tilbakevise den offisielle versjonen av Thunder Stone-transporten bare ved å praktisk talt sjekke dybdemålingene i vannområdet i Neva Bay. Hvis det er spor etter fairway, så har den offisielle versjonen rett til liv, hvis ikke, så nei. Navigasjonskart over havbunnsdybder er bra, men øvelse er bedre.

Så i rekkefølge. Det er mulig å endelig og ugjenkallelig løse problemet med mulig transport av Thunder Stone fra Lakhta langs vannområdet i Neva Bay bare ved å empirisk sjekke dybden på et gitt sted. Det var det jeg gjorde. For denne opplevelsen kjøpte jeg et profesjonelt fiskeekkolodd Praktik ER-6Pro2 med dybdemålerfunksjon. Saken er bra, han ser jiggen på 20 meters dyp, nøyaktigheten av å måle dybdene er i centimeter. Og viktigst av alt, det lar deg nøyaktig bestemme dybden av reservoaret fra isen, det vil si at det ikke er nødvendig å bore hull.

Nå i St. Petersburg, i vannområdet i Finskebukta, har isen tinet, isen er nesten naken, nesten uten snø, det er behagelig å gå, generelt ideelle forhold for en eksperiment.

Da jeg kom til Thunder Stone-fragmentene i Lakhta, bestemte jeg meg til å begynne med å undersøke det nøye, først og fremst som byggherre. Selve steinen og området rundt den.

Jeg er overrasket over at folk før ikke la merke til at det ikke var tegn til å dra steinen til land. Kystlinjen viser INGEN tegn til dannelse, det vil si utjevning av terrenget langs den tiltenkte banen til steinen som dras. Stranden er ikke jevn, ingen sengetøy, ingen sammenbrudd av åsene. Alt er jomfruelig. Se selv, det er rett overfor "skårene av Tordenstein".

På korte partier er det solid tankkurs. Humper og hull. Og ikke liten. Hvordan noen sviller med skinner kunne legges her er helt uforståelig. Ganske forståelig - ingenting. Ingen gjorde noe der. Dessuten kunne forfalskere ha lagt til noe, et sted, fordi det ikke er vanskelig. Men de var for late til å gjøre dette. Til hva? Folk spiser det allerede. Vi skal skrive papirlapper, lage anslag, tegne bilder og det er nok. Og det var nok i 250 år allerede!

Det er til og med en miniinnsjø i hulen bak bakken (den første fra kysten).

Dette er samme sted sett fra kysten. Synlig er åsen, og innsjøen bak den, og skiltet på bjørka som sier at det var her Torden ble dratt steinen.

Slik ser denne bumpen ut litt til siden, der det ikke er trær.

La oss nå gå videre til å inspisere selve steinen, eller rettere sagt dens fragmenter, som offisielle historikere forteller oss. Personlig skjønte jeg umiddelbart at dette ikke var fragmenter. Dette er en vanlig brostein, som det er tusenvis av ved bredden av Finskebukta, rett og slett med tanke på den maksimale nærheten til byen, valgt av forfalskere som et objekt for å imitere og bekrefte myten. Det var en vanlig brostein, den ble sløvt delt i to, en av halvdelene ble delt i tre eller fire deler til. Og det er det! Her, spis, se, ikke kveles av glede.

Hullene som kilene ble satt inn i er godt bevart, og sporene etter kilene kan godt sees.

Men langs hele omkretsen ser vi en klassisk slikket brostein. På alle kanter.

Skarpe kanter, dvs. kløyvemerker, er kun synlige på de INDRE delene av brosteinen! Hvis denne steinen hadde blitt fliset av fra Thunder-steinen, så burde slike skarpe kanter vært på yttersidene, men denne er ingen steder å finne.

Midten av den ene halvdelen av steinen falt av og rullet av til siden.

La oss nå gå videre til den viktigste delen. Til vannet. Til å begynne med er det mye stein over hele kysten og i vannet. På is ser de ut som pyramider som dette.

Vi drar ca 100 meter fra «Stenens Torden» og gjør de første dybdemålingene. Overalt viser ekkoloddet konsekvent 40-55 cm. I dette tilfellet 53 cm.

Litt nærmere byen (travers 40-50 meter fra steinen) går en steinrygg ut i vannet. Tilsynelatende ble dette gjort ved en molo eller en brygge da de skulle rydde bunnen av steinene.

Den offisielle historien forsikrer oss om at dette er en kunstig laget fylling for transport av stein til stedet for å laste den på et skip (lekter). Som byggmester ble det umiddelbart klart for meg at dette var dumhet, det var umulig å legge noen sviller og skinner langs denne steinryggen, med mindre man trodde at etter lasting av steinen ble denne vollen demontert tilbake til sin nåværende tilstand. For å sjekke alle mulige alternativer går jeg langs vollen og måler dybdene. De er stabile overalt - i området på en halv meter. Både til høyre og til venstre. Og viktigst av alt, på slutten av vollen. Det er ingen tegn til utdyping (hull) og farled rundt vollen i det hele tatt. Ikke en centimeter. Så ikke tigg om å drukne noen lekter i enden av denne vollen fra ordet i det hele tatt, det er rett og slett ingenting. Selve ryggen er forresten ganske skjev.

Og dette er et bilde fra enden av ryggen. En stein er synlig på kysten.

Ryggen går i vannet i 200-210 meter. Et sted i en eller annen vitenskapelig bok leste jeg at det visstnok er 800 meter. Løgner. Navigatøren viser 220 meter, men dette er allerede bortenfor enden av ryggen, på stedet hvor steinen skal lastes på lekteren, hvor det i teorien skulle være en form for forsenkning. Vi er tross alt forsikret om at lekteren ble oversvømmet, det ble rullet en stein på den, så ble det pumpet vann ut av lekteren og lekteren med steinen dukket opp og la ut på tur.

Men ekkoloddet fastslår nøyaktig at utover ryggen er det ikke den minste antydning til spor. Alle de samme standard 40-50 cm. Og for å være nøyaktig, så 47 cm. Samt hundrevis av meter rundt.

Vi beveger oss bort fra steinen i 520 meter.

Dybder på én meter starter fra dette merket. Hvem forstår ikke, så er den første halve kilometeren fra kysten ikke mer enn 1 meter dyp, og de første 350-400 meterne er ikke mer enn 50-60 cm.

Gå videre. I en avstand på 660 meter fra kysten nærmer dypet seg 2-metersmerket. For å være presis, 192 centimeter.

Et sted rundt 700 meter fra kysten begynner et kraftig fall i dybden, og 750-770 meter fra kysten begynner dybder på mer enn 3 meter.

På dette tidspunktet gjorde jeg en ganske massiv måling. Overfor steinen, så på sidene gikk det flere hundre meter, overalt var det stabilt. Dette er ikke en kunstig fordypning, men en naturlig, tilsynelatende grensen til den gamle kysten. Da det antediluvianske Petersburg ble bygget, og i stedet for Neva, rant fortsatt Tosna-elven. Som fisker vil jeg forresten si at denne situasjonen er typisk for hele Nevabukta til og med Kronstadt, og personlig hadde jeg ikke forventet noe annet. Det er likt overalt. Først er det grunt med 0,5-1,5 kilometer, deretter stabilt 3-3,5 meter, akkurat som et bord.

Et sted fra en kilometers avstand fra kysten begynner en svak stigning av bunnen å markere 2,8-2,6 meter.

I en avstand på 1,5 km fra kysten er gjennomsnittsdybden 2, 3-2, 5 meter.

Jeg vandret også rundt i vannområdet, flyttet opp til 1, 8 km fra kysten - alt er stabilt overalt. Dybder i området 3 meter, et sted litt dypere, et sted litt grunnere. Jeg såret mye der, vandret i nesten 3 timer. Bildet er typisk og det samme overalt. Jeg fant ingen spor etter den antatte fairwayen, noen hull, gamle kanaler. Generelt er alt omtrent det samme som på navigasjonsdybdekart. Her er et bilde av "Gazprom-tårnet". For øvrig den høyeste bygningen i Europa, 467 moh.

Jeg bestemte meg for å flytte veien litt tilbake mot byen. Det er en Lakhta-stim, og jeg bestemte meg for å sjekke dens dimensjoner og faktiske dybder. Skarpt grunt ca en kilometer fra kysten. En kilometer fra kysten er dybden ifølge ekkoloddet 1,64 meter …

Og etter enda en etasje er hundrevis av meter allerede bare 38 cm.

Og så videre til kysten - fra 30 til 60 cm, ikke mer.

Hva har vi på slutten. Og vi har et klart bevisgrunnlag for det fullstendige fraværet av spor av både fragmenter av selve Thunder-steinen og mulige måter å levere den på. Hvis Thunder-steinen en gang ble levert av noen til sentrum av byen, så er det helt sikkert at den ikke var fra Lakhta og ikke langs denne ruten. Sannsynligvis har han alltid vært der, siden den tiden da den antediluvianske byen eksisterte. Og alt annet er bare et vakkert eventyr, legende.

Avslutningsvis et bilde av ekkoloddet. Du kan lese mer om det her.