Hvem ødela de russiske manuskriptene? Hvor ble det av kirkearkivet?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

… Hvis det ikke er dokumenter, kan du se fresker av kirker. Men … Under Peter I ble en taverna plassert på Kremls territorium, og fengsler ble plassert i kjellerne.

I de hellige murene til Ruriks ble det satt opp bryllup og forestillinger. I erkeengel- og himmelfartskatedralene i Moskva Kreml slo Romanovene på 1600-tallet fullstendig ned (!) alle gipsfresker fra veggene og malte veggene på nytt med nye fresker.

Ødeleggelsen fortsatte til vår tid - ved subbotniken på 1960-tallet i Simonov-klosteret i Moskva (hvor Peresvet og Oslyabya, krigermunkene fra Kulikovo-slaget er gravlagt) ble uvurderlige plater med ekte eldgamle inskripsjoner knust på barbarisk vis med hammere og tatt ut av kirke.

På Krim var det et ortodoks himmelfartskloster, som hadde sitt eget arkiv og nære bånd med Russland FØR Romanovene kom til makten. Klosteret er ofte nevnt i kildene til XVI-XVII århundrer.

I 1778, så snart de russiske troppene okkuperte Krim, "på ordre fra Katarina II, foreslo sjefen for de russiske troppene på Krim, grev Rumyantsev, sjefen for de kristne på Krim, Metropolitan Ignatius, med alle kristne å flytte til Russland ved bredden av Azovhavet … Gjenbosettingsorganisasjonen ble ledet av AV Suvorov … eskortert av troppene til A. V. Suvorov satte 31 386 mennesker av gårde. Russland bevilget 230 tusen rubler for denne handlingen."

Dette var fem år før Krim ble en del av det russiske Romanovriket i 1783! Assumption-klosteret ble stengt (!) og forble stengt til 1850.

De. i ikke mindre enn 80 år. Det er akkurat en slik periode etter at enhver person som kunne huske noe om historien til de skjulte arkivene vil dø.

Historiebøker…

I mange århundrer har den komplette historien til slaverne ikke blitt skrevet eller ødelagt i det hele tatt! Boken til Mavro Orbini ("Slavisk rike", se del 2 Kilder) ble bevart på mirakuløst vis.

Alt som er er tusenvis av forfalskninger om "ville slaver … skogsdyr … født for slaveri … flokkdyr".

Selv den aller første russiske "Kronografen om den store utstillingen" fra 1512 ble satt sammen på grunnlag av vestlige data (bysantinske kronografer). Videre - ligger på løgner fra 1600-tallet.

Til å begynne med ble forfalskningene ledet av personer utnevnt av tsaren - erkeprest Stefan Vonifatyevich (tsaristisk skriftefar), F. M. Rtishchev (kongelig boyar), invitert " vestrussisklærere "fra Kiev (Epiphany Slavinetskiy, Arseniy Satanovskiy, Daskin Ptitskiy), vers-alander Simeon Polotskiy.

I 1617 og 1620 ble kronografen kraftig redigert (den såkalte andre og tredje utgaven) - Russlands historie ble innskrevet i den vestlige rammen av generell historie og Scaligers kronologi.

For å lage en offisiell løgn i 1657 ble det til og med opprettet en "Note Order" (ledet av kontorist Timofey Kudryavtsev).

Men mengden av forfalskning og retting av gamle bøker på midten av 1600-tallet var fortsatt beskjeden. For eksempel: i "Kormchai" (en kirkelig tematisk samling) fra 1649-1650 er det 51. kapittelet erstattet med en tekst av vestlig opprinnelse fra gravboken; skapte det litterære verket "Korrespondanse mellom Groznyj og Prins Kurbsky" (skrevet av S. Shakhovsky) og den falske talen til I. Groznyj i 1550 på henrettelsesplassen (arkivar V. N. Autokrater beviste fabrikasjonen hennes).

De skapte en panegyrisk "The History of the Tsars and Grand Dukes of the Russian Land" (aka "The Book of Degrees of the Noble and Pious House of the Romanovs", på slutten av 60-tallet), forfatteren er kontorist for Kazan-palasset ordre Fjodor Griboyedov.

Men … en liten mengde historieforfalskninger tilfredsstilte ikke kongsgården. Med ankomsten av Romanovs til tronendet gis ordre til klostre om å samle inn dokumenter og bøker med sikte på å rette og ødelegge dem. Det pågår et aktivt arbeid med å revidere bibliotek, bokdepoter, arkiver.

Selv på Athos på denne tiden brennes gamle russiske bøker (se boken av LI Bocharov "Conspiracy against Russian history", 1998). Bølgen av "historiens skriftlærde" vokste. Og tyskerne blir grunnleggerne av den nye versjonen av russisk historie (moderne).

Tyskernes oppgave er å bevise at østslaverne var ekte villmenn, reddet fra uvitenhetens mørke av Vesten; det var ingen tartarisk og det eurasiske riket. I 1674 ble "Synopsis" av den tyske Innokentii Gisel utgitt, den første offisielle pro-vestlige læreboken om Russlands historie, som ble trykt på nytt mange ganger (inkludert 1676, 1680, 1718 og 1810) og overlevde til midten av 1800-tallet. Ikke undervurder Gisels skaperverk! Det russofobiske grunnlaget til de "ville slaverne" er vakkert pakket inn i heltemot og ulik kamp, i de siste utgavene ble til og med opprinnelsen til slavenes navn fra det latinske "slaven" endret til "herlighet" ("slaver" - "herlig" ").

Samtidig har tyske G. Z. Bayer kom med en normannisk teori: en håndfull normannere som ankom Russland i løpet av få år, gjorde «det ville landet» til en mektig stat. G. F. Miller ødela ikke bare de russiske kronikkene, men forsvarte sin avhandling "Om opprinnelsen til navnet og det russiske folket." Og vi går…

Om Russlands historie frem til det tjuende århundre var det bøker av V. Tatishchev, I. Gizel, M. Lomonosov, M. Shcherbatov, Westernizer N. Karamzin (se "Hjelp: mennesker"), liberale S. M. Solovyov (1820-1879) og V. O. Klyuchevsky (1841-1911 gzh).

Ved de berømte etternavnene - det var også Mikhail Pogodin (1800-1875 gzh, en tilhenger av Karamzin), N. G. Ustryalov (1805-1870 Gzh, epoken til Nicholas I), Konstantin Aksakov (1817-1860 Gzh., Det er ikke et eneste integrert historisk verk), Nikolai Kostomarov (1817-1885 Gzh, biografier om opprørerne, tysk basis), KD Kavelin (1818-1885 gzh, forsøker å kombinere westernisme og slavofilisme), B. N. Chicherin (1828–1904 Gzh, en ivrig vestlending), A. P. Shchapov (1831–1876 Gzh, historie til individuelle regioner).

Men bunnlinjen er de originale syv bøkene, og faktisk - bare tre historier! Forresten, det var tre retninger selv i offisiell stilling: konservativ, liberal, radikal.

All moderne historie i skole-TV er en omvendt pyramide, i bunnen av denne er fantasiene til tyskerne G. Miller-G. Bayer-A. Schlötser og "Synopsis" av I. Gizel, befolket av Karamzin.

Forskjeller mellom S. Solovyov og N. Karamzin er hans holdning til monarki og autokrati, statens rolle, ideer om utvikling og andre perioder med splittelse. Men grunnlaget for M. Shcherbatov eller S. Solovyov-V. O. Klyuchevsky - det samme - tysk russofobisk … De. valget av Karamzin-Solovyov er et valg mellom det pro-vestlige monarkistiske og det pro-vestlige liberale synet.

Den russiske historikeren Vasily Tatishchev (1686-1750) skrev boken «Russian History from the Most Ancient Times», men rakk ikke å publisere den (kun manuskriptet). tyskereAugust Ludwig Schletzer og Gerard Friedrich Miller (1700-tallet) publiserte verkene til Tatishchevog så ble de "redigert" at etter det var det ingenting igjen av originalen i verkene hans.

V. Tatishchev skrev selv om de enorme forvrengningene av historien av Romanovs, hans studenter brukte begrepet "romansk-germansk åk." Det originale manuskriptet til Tatishchevs "Russian History" etter Miller forsvant sporløst, og noen "utkast" (Miller brukte dem i henhold til den offisielle versjonen) er nå også ukjente.

Den store M. Lomonosov (1711-1765) skremte i sine brev med G. Miller om hans falske historie (spesielt tyskernes løgn om "uvitenhetens store mørke" som angivelig hersket i det gamle Russland) og la vekt på antikken i Slaviske imperier og deres konstante bevegelse fra øst til vest.

Mikhail Vasilyevich skrev sin "Ancient Russian History", men gjennom tyskernes innsats ble manuskriptet aldri publisert … Dessuten, for kampen mot tyskerne og deres historieforfalskning, ved avgjørelsen fra senatkommisjonen M. Lomonosov "for gjentatte respektløse, æreløse og avskyelige handlinger … i forhold til tysk jord er underlagt dødsstraff, eller… straff med piskeslag og fratakelse av rettigheter og formuer."

Lomonosov tilbrakte nesten syv måneder i varetekt i påvente av godkjenning av dommen! Ved dekret fra Elizabeth ble han funnet skyldig, men "frigitt" fra straff. Lønnen hans ble halvert, og han måtte be de tyske professorene om unnskyldning «for fordommene han hadde begått». Scum G. Miller gjorde en hånlig "anger", som Lomonosov ble tvunget til å offentlig uttale og signere …

Etter døden til M. V. Lomonosov, neste dag (!), Biblioteket og alle papirene til Mikhail Vasilyevich (inkludert det historiske essayet) ble forseglet etter Katarinas ordre av grev Orlov, fraktet til palasset hans og forsvant sporløst.

Og så … bare det første bindet av det monumentale verket til M. V. Lomonosov, forberedt for publisering av samme tysker G. Miller. Og innholdet i bindet, av en eller annen grunn, falt merkelig nok helt sammen med historien fra Miller selv …

Den 12-binders "History of the Russian State" av forfatteren Nikolai Karamzin (1766-1826) er generelt et kunstnerisk arrangement av den tyske "Synopsis" med tillegg av baktalende avhoppere, vestlige kronikker og skjønnlitteratur (se "Hjelp: Mennesker - Karamzin"). Interessant nok inneholder den IKKE de vanlige referansene til kilder (utdrag er i notatene).

Forfatteren av det 29-bindende "Russlands historie fra eldgamle tider" Sergei Solovyov (1820-1879), hvis arbeid mer enn én generasjon russiske historikere studerte, "en europeisk mann er en typisk liberal fra midten av 1800-tallet" (Sovjetisk akademiker LV Cherepnin).

Med hvilken ideologi kunne Soloviev, som studerte i Heidelberg ved forelesningene til Schlosser (forfatteren av multivolumet "Verdenshistorie"), og i Paris ved forelesningene til Michelet presentere russisk historie? Konklusjon K. S. Aksakov (1817-1860 gzh, russisk publisist, poet, litteraturkritiker, historiker og språkforsker, leder for de russiske slavofilismen og ideolog av slavofilismen) om Solovievs "historie" anerkjent av myndighetene:

" Forfatteren la ikke merke til én ting: det russiske folket ".

L. N. Tolstoj snakket om Solovyovs avfallspapir: "Når du leser om hvordan de ranet, styrte, kjempet, ødela (dette er det eneste i historien), kommer du ufrivillig til spørsmålet: HVA ble ranet og ødelagt? hva har du ødelagt?"

Kjennskap til historien til S. M. Solovyov var så elendige at for eksempel å protestere mot den målrettede kritikken av A. S. Khomyakov, i hovedsak, kunne han aldri, umiddelbart passerer inn i flyet av direkte fornærmelser. Forresten, S. M. Også Solovyov er det INGEN direkte lenker til kilder (kun vedlegg på slutten av arbeidet).

I tillegg til V. Tatishchev og M. V. Lomonosovs pro-vestlige løgner i forskjellige år ble motarbeidet av slike russiske mennesker som historikeren og oversetteren A. I. Lyzlov (~ 1655-1697 gzh, forfatter av "Scythian history"), historiker I. N. Boltin (1735-1792), historiker og poet N. S. Artsybashev (1773-1841 gzh), polsk arkeolog F. Volansky (Fadey / Tadeusz, 1785-1865 gzh, forfatter av "Description of Monuments Explaining Slavic-Russian History"), arkeolog og historiker A. D. Chertkov (1789-1858 gzh, forfatter av "Om gjenbosettingen av de thrakiske stammene bortenfor Donau og videre nordover, til Østersjøen og til oss i Russland"), statsråd E. I. Klassen (1795-1862 gzh, forfatter av "The Ancient History of the Slavs and Slavic-Russes before Ruriks Time"), filosofen A. S. Khomyakov (1804–1860), diplomat og historiker A. I. Mankiev (x-1723 gzh, ambassadør i Sverige, forfatter av syv bøker "The Core of Russian History"), hvis navn og verk er ufortjent glemt i dag.

Men hvis den "pro-vestlige", offisielle historieskrivningen alltid ble gitt grønt lys, ble de virkelige faktaene fra patriotene ansett som dissens og i beste fall ble de stille.

Annalene er en sørgelig konklusjon …

De gamle krønikene fantes ikke bare i overflod, men ble stadig brukt frem til 1600-tallet. For eksempel, på 1500-tallet brukte den ortodokse kirken khans etiketter til Den gyldne horde for å beskytte deres landeierskap.

Men maktovertakelsen av Romanovene og den totale utryddelsen av arvingene til Ruriks, historien til Tartar, tsarenes gjerninger, deres innflytelse på Europa og Asia, krevde nye sider med historie, og slike sider ble skrevet av tyskere etter den totale ødeleggelsen av kronikkene fra Ruriks tider (inkludert kirkelige).

Akk, bare M. Bulgakov sa at "manuskripter ikke brenner." De brenner, og hvordan! Spesielt hvis man målrettet ødelegger dem, noe som selvfølgelig ble foretatt av kirken i forhold til gamle skriftlige handlinger på 1600-tallet.

Blant forfatterne av boken av Mavro Orbini er to russiske antikkens historikere - Eremeya Russian (Jeremia Rusin / Geremia Russo) og Ivan the Great of Gothic. Vi vet ikke engang navnene deres!Dessuten skrev Eremey "Moskva-annalene" fra 1227, tilsynelatende - Russlands første historie.

Igjen - merkelige branner i arkivene kirker blinket her og der, og det de klarte å redde ble beslaglagt for sikkerhet av folket til Romanov-folket og ødelagt.

Del - forfalsket (se kapittelet "Kievan Rus" - en myte! Omtale i annalene ") De fleste av restene av arkivene er fra vest i Russland (Volyn, Chernigov, etc.), det vil si at de etterlot seg noe som ikke var i motsetning til Romanovenes nye historie. Vi vet nå mer om antikkens Roma og Hellas enn om Rurik-styrets tid.”Selv ikonene ble fjernet og brent, og freskene til kirkene ble fliset av etter ordre fra Romanovene.

Faktisk er dagens arkiver bare tre århundrer av russisk historie under Romanovs hus. I tillegg til dokumentene til alle kongelige personer fra begynnelsen av regjeringen til Peter I til abdikasjonen av Nicholas II, var det bare materialer fra kjente adelsfamilier, forfedres fond til grunneiere og industrimenn som spilte en betydelig rolle i Russland på 18. -1800-tallet er bevart.

Blant dem er de lokale eiendomsfondene (Elagins, Kashkarovs, Mansyrevs, Protasovs) og familiearkiver (Bolotovs, Bludovs, Buturlins, Verigins, Vtorovs, Vyndomsky, Golenishchevs-Kutuzovs, Gudovichi, Karabanovs, Kornilovs, Nikolaevs, Polyevs). Alt! Er det noen andre som tviler på historieforfalskning?

Forfatteren mener at etter problemene på begynnelsen av 1600-tallet i Russland og sammenbruddet av Tartary (det russisk-horderiket), først ble dets gamle tsardynasti fullstendig utryddet, og så ble minnet om henne slettet.