Hvem og hvorfor drepte Stalin og Beria

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Den kjente moderne forskeren Yuri Ignatievich Mukhin beviste i sin berømte bok Mordet på Stalin og Beria på glimrende vis at Stalin kort tid før hans død gjorde et nytt forsøk på å avskjære partidemokratiet fra makten, fra ledelsen i staten.

Detaljert analyse av alle årsaker

Det første forsøket, utført i 1937, endte i fiasko og en bakkanal av undertrykkelser fremprovosert av partidemokratiet som svar på Stalins forsøk, ved direkte, hemmelige valg, på et alternativt grunnlag, for å produsere den allerede presserende nødvendige rotasjonen av den regjerende eliten.

Det andre forsøket, utført av Stalin etter krigen, førte til hans attentat som et resultat av en konspirasjon fra partiokratiet. Dette er det viktigste (indre) motivet for drapet.

Og det som er mest forferdelig, det skjedde i strengt samsvar med de grunnleggende bestemmelsene i "klassikerne av vitenskapelig fundert" banditt i verdensomspennende skala. De har dette, utad tilsynelatende rent politisk-økonomiske uttrykket: «Sammen med evnen til å holde en vare som bytteverdi, eller bytteverdi som en vare, vekker grådighet eller auri sacrafames», den fordømte gulltørsten, «som den gamle romersk. sa poeten Virgil."

I mellomtiden, i politikkens sfære, sammen med evnen til å beholde makt (varer) som bytteverdi (det vil si som en mulighet til å "styre" staten, og ikke være ansvarlig for noe, men å ha enestående privilegier), grådighet, identisk med den "forbannede tørsten etter gull", våkner i formen "LIBIDO DOMINANTI", det vil si i form av "PASSION FOR DOMINATION".

Årsaker til tragedien 22. juni 1941

Da partiokratiet innså at Stalin igjen bestemte seg for å rive det vekk fra makten i staten, så, i minne om 1937, gikk det bokstavelig talt berserk. Etter det hadde ikke Stalin mye igjen å leve. Og selv om dette er hovedmotivet for drapet, men dette er bare ett av fire motiver, dessuten av en intern orden.

Forresten, enda et motiv, om ikke i hovedstatusen, så veldig nær en slik definisjon, er nært knyttet til det. Faktum er at Stalin etter krigen gjenopptok en intensiv etterforskning av årsakene til den utrolige tragedien 22. juni 1941 for å fastslå både essensen av tragedien og, enda mer, de spesifikke bakmennene. Etter krigen, Stalin gjenopptok en intensiv etterforskning av årsakene til den utrolige tragedien 22. juni 1941.

Mange kjenner nok godt til Stalins ord om at «vinnerne kan og bør dømmes, kan og bør kritiseres og prøves … det blir mindre arroganse, mer beskjedenhet». Ofte er disse Stalins ord knyttet til saken om marskalk Zjukov, spesielt siden de også ble uttalt i 1946, da kommandanten ble omtrent "pisket" for desperat usømmelighet og tilskrev seg selv nesten alle de militære fordelene til den sovjetiske hæren. Dette er delvis sant, men bare delvis, og i en veldig liten dose.

Faktisk mente Stalin en grundig undersøkelse av årsakene til tragedien 22. juni 1941, som han startet i dypt hemmelighet ved begynnelsen av krigen og som i prinsippet aldri stoppet - bare for en stunds saksaktivitet ble redusert.

Etter krigen gjenopptok Stalin en intensiv etterforskning av årsakene til den utrolige tragedien 22. juni 1941

Ved slutten av 1952 hadde Stalin praktisk talt fullført denne undersøkelsen – undersøkelsen av de overlevende generalene som befalte enheter i de vestlige grensedistriktene før krigen var allerede fullført. Og dette skremte de øverste generalene og marskalken veldig. Spesielt den samme Zhukov. Det er ingen tilfeldighet at de så raskt gikk over til Khrusjtsjovs side og litt senere hjalp ham med å gjennomføre et statskupp 26. juni 1953.

Den dødelige ødeleggelsen av materialene til denne etterforskningen for generalene og marskalken var stor. I 1989 begynte den berømte Voenno-Istoricheskiy Zhurnal å publisere noe av materialet i denne etterforskningen, spesielt resultatene av en undersøkelse av generaler utført av Stalin - da de mottok en advarsel om et angrep fra Tyskland.

Forresten, alle viste det 18.-19. juni, og bare generalene fra det vestlige spesialmilitære distriktet skrev svart på hvitt at de ikke hadde mottatt noen instruksjoner om dette, og noen lærte til og med om krigen fra Molotovs tale. Så snart publiseringen begynte, ble redaksjonen til VIZH gitt en slik hånd at utskriften av materialet umiddelbart ble stoppet.

Det viser seg at selv da var disse materialene farlige for generalene og marskalken. De har ikke blitt publisert i sin helhet til i dag. Derfor er de fortsatt en trussel. Men for myndighetene også, fordi publiseringen av disse materialene i sin helhet vil forårsake en termonukleær eksplosjon i all historisk vitenskap, fordi det bokstavelig talt vil snu alt og du må be om tilgivelse på dine knær foran Stalins grav for all baktalelse og skitt som ble regnet over ham etter 5. mars 1953 i året.

Hva er ikke et motiv for drapet? Objektivt befestet han de egoistiske interessene til begge deler av militærpartikomplekset. Stalin planla å slå i to retninger på en gang: mot partiokratiet, som han hadde til hensikt å for alltid avskjære fra regjeringen, og mot de høyeste generalene og marskalkene - for oppbyggelsen av fremtidige befal. For for de utrolige ofrene som sovjetfolket led, måtte de svare.

Stalin innrømmet åpent sin skyld, noe som er velkjent. Dessuten hadde han generelt til hensikt å åpent omvende seg overfor folket for feilene han gjorde, spesielt før krigen. Forresten, også dette skremte partiokratiet sterkt, for hun kjente sin blodige skyld foran folket, å, hun visste, da hun forresten også visste at hun under Stalin måtte stå til ansvar for alle forbrytelsene.

Stalin så og forsto perfekt at i løpet av krigsårene hadde partiledelsen og de høyeste generalene blitt så forankret på fjellet i USSR at de allerede som et militærpartikompleks utgjorde en kolossal trussel mot selve eksistensen av USSR - til Stalins livslange sak. Noe som generelt ble bekreftet i 1991.

Undergraver gullstandarden

Så toppgeneralene og marskalken var også interessert i Stalins død, ikke alle, selvfølgelig, men en betydelig del ledet av Zhukov. Jeg gjør igjen oppmerksomheten din til dette, siden denne gruppen øyeblikkelig gikk over til Khrusjtsjovs side og, under hans generelle ledelse, iscenesatte et statskupp 26. juni 1953, hvor Lavrenty Pavlovich Beria ble drept (skutt i sin egen hus) uten rettssak eller etterforskning.

I mellomtiden var L. P. Beria tilsynelatende i det øyeblikket den eneste personen i den daværende eliten som, etter Stalins død, konsentrerte materialet til denne veltalende etterforskningen av årsakene til tragedien 22. juni i hendene hans. For ikke å snakke om det faktum at han faktisk fullstendig etterforsket saken om Stalins drap.

Spørsmålet om arrestasjonen av de viktigste skyldige - morderne til Joseph Vissarionovich - den tidligere statssikkerhetsministeren Ignatiev og Khrusjtsjov, som hadde ansvaret for de statlige sikkerhetsorganene, var på dagsorden. Den 25. juni 1953 ba Beria offisielt om autorisasjon fra sentralkomiteen og politbyrået til å arrestere Ignatiev, og ved lunsjtid den 26. juni ble han skutt av militæret.

For øvrig iscenesatte militæret, ledet av Zhukov, ikke bare et statskupp ved bruk av de væpnede styrkene, men nettopp i henhold til Tukhachevskys scenario - det vil si i samsvar med hans tankscenario for et statskupp …

Men her er det interessante neste. For øyeblikket kan vi trygt snakke om en kvartett av virkelige motiver for Stalins attentat. Det er slående, men sant at tre av dem er assosiert med de mest hemmelige anti-sovjetiske og russofobiske designene i Vesten. Følgelig er det bare én konklusjon som tyder på seg selv: det har vært en objektiv konsolidering av partokratiets interesser (inkludert som en integrert komponent av militærpartikomplekset) med Vestens globale interesser.

Verre enn det. Det er på ingen måte utelukket, men mest sannsynlig, at denne konsolideringen av interesser har vært diskutert tidligere. Døm selv.

Den 1. mars 1950 publiserte sovjetiske aviser en resolusjon fra regjeringen i USSR med følgende innhold: «I vestlige land har depresieringen av valutaer skjedd og fortsetter, noe som allerede har ført til devaluering av europeiske valutaer. Når det gjelder USA, har den fortsatte økningen i prisene på forbruksvarer og den fortsatte inflasjonen på dette grunnlaget, som gjentatte ganger uttalt av de ansvarlige representantene for den amerikanske regjeringen, også ført til en betydelig nedgang i kjøpekraften til dollaren.

I forbindelse med de ovennevnte omstendighetene har kjøpekraften til rubelen blitt høyere enn dens offisielle kurs.

I lys av dette anerkjente den sovjetiske regjeringen behovet for å øke den offisielle valutakursen for rubelen, og beregningen av rubelens valutakurs skulle ikke baseres på dollaren, slik den ble etablert i juli 1937, men på et mer stabilt gull. basis, i samsvar med gullinnholdet i rubelen.

Basert på dette bestemte Ministerrådet for USSR:

1. Å stoppe, fra 1. mars 1950, fastsettelsen av rubelens valutakurs mot utenlandsk valuta på grunnlag av dollaren og overføre til en mer stabil gullbasis, i samsvar med gullinnholdet i rubelen.

2. Sett gullinnholdet i rubelen til 0, 222168 gram rent gull.

3. For å etablere, fra 1. mars 1950, kjøpesummen til statsbanken for gull til 4 rubler 45 kopek per 1 gram rent gull.

4. Bestem fra 1. mars 1950 valutakursen i forhold til utenlandsk valuta, basert på gullinnholdet i rubelen, fastsatt i paragraf 2:

RUB 4 for en amerikansk dollar i stedet for de eksisterende 5 rubler 30 kopek.

11 rubler 20 kopek for ett pund sterling i stedet for de eksisterende 14 rubler 84 kopek.

5. Instruer USSR State Bank om å endre rubelkursen i forhold til andre utenlandske valutaer tilsvarende.

I tilfelle ytterligere endringer i gullinnholdet i utenlandsk valuta eller endringer i deres kurser, skal USSR State Bank sette rubelkursen i forhold til utenlandsk valuta, under hensyntagen til disse endringene."

"Tenk på hva Stalin gikk inn på," understreker Yu. I. Mukhin, "på det aller helligste i USA, på deres parasittiske base, på dollaren! Faktisk, takket være det faktum at dollaren i internasjonal handel er den universelle valutaen (på den tiden ble det - AM), har USA muligheten til å presse verden med farget papir med portretter av presidentene i stedet for virkelige verdier.

Og Stalin nektet ikke bare å bruke dollaren i den stadig voksende internasjonale handelen i USSR, han sluttet til og med å verdsette varer i dollar. Kan det være noen tvil om at for USA (og Storbritannia også - AM) ble han den mest forhatte personen?"

Faktisk undergravde Stalin ganske enkelt systemet med gullstandarden til dollaren som ble etablert etter krigen, basert på ordningen på $ 34,5 per troy unse gull (31,103477 g), der Yankees vanvittig produserte en hektisk utslipp av grønne godteripapir..

Charles de Gaulles vrede

Mer figurativt formidles essensen av saken av eksemplet som skjedde med Frankrikes president de Gaulle. I 1964 fortalte den franske finansministeren general de Gaulle historien om hvordan det internasjonale finanssystemet før og etter krigen tok form.

Han ga et eksempel som dette:

De Gaulle ble rasende, samlet inn 750 millioner papirdollar i hele Frankrike og i 1967, under et offisielt besøk i USA med en vill skandale, men byttet papiret med gull, siden da har USA beholdt gullstandarden. De Gaulle returnerte til Paris med nesten 66,5 tonn gull om bord på flyet (i 1967 var gjennomsnittsprisen på en troy unse gull 35,23 dollar).

"Hvor er trikset?" spurte de Gaulle.

"Trikset er," svarte finansministeren, "at Yankees la ut hundre hundre dollar, og faktisk betalte tre dollar, fordi papirkostnaden for en seddel på hundre dollar er tre cent …"

Det vil si at all verdens rikdom, alt gullet fløt i bytte mot grønne papirer! Tidligere, før krigen, spilte det britiske pundet den samme rollen.

Etter det levde De Gaulle i bare to år, og neste år, i mai 1968, ble han iscenesatt, som de sier nå, de berømte studentopptøyene, som et resultat av at han ble tvunget til å trekke seg. Og allerede i 1969 tok Frankrike med tårer i øynene farvel til sin store landsmann. Stalin, derimot, levde etter praktisk talt samme handling – bortsett fra at han ikke direkte vekslet dollar mot gull – i nøyaktig tre år.

Så hvorfor er ikke dette et motiv for drapet - resolusjonen fra USSRs ministerråd av 1. mars 1950?! Når det gjelder gull, stopper ikke Vesten ved noen forbrytelse. Forresten, vær oppmerksom på det faktum at i alle studier om Stalins død er det tydelig indikert at problemet med Joseph Vissarionovich skjedde natten til 1. mars. I mellomtiden, i lang tid, siden Ivan den grusomme døde, har historien registrert den stygge angelsaksiske måten å være involvert - direkte eller indirekte - i døden til de store suverene i Russland - selv på samme tid. begynnelsen av mars…

Operasjoner "Cross" og "Grave"

Når det gjelder spørsmålet om å introdusere rubelens gullstandard og beregne valutakursen til rubelen, er det på dette grunnlaget at en faktisk detektivhistorie henger tett sammen.

Faktum er at ifølge professor Vladlen Sirotkin:

"Stalin nektet å lete etter" tsargull "sammen med sine allierte i anti-Hitler-koalisjonen, sendte ikke sine representanter til USA i juli 1944 til den internasjonale finanskonferansen i Bretton Woods, hvor IMF og Verdensbanken var skapt (og alt ble overført til deres autoriserte kapital." eierløst gull "- nazistisk," jødisk ", tsarist, etc.), og dollaren etter det ble den mest sikrede internasjonale valutaenheten etter krigen".

Stalin begynte søket etter «tsargull», inkludert gullet til familien til den siste russiske keiseren, på egen hånd. For dette ble "Cross"-planen utviklet. En lignende operasjon ble forresten gjennomført før krigen.

Amerikanerne var ikke fornøyd med en slik aksjon. Derfor, i 1946, dukker "falsk Anastasia" opp igjen - den samme Anderson. Som svar instruerte Stalin i samme 1946 å bygge en "grav" nær Jekaterinburg til den henrettede tsarfamilien, og avsluttet spørsmålet om Anastasia.

Operasjon "Grave" var forresten så alvorlig at VM Molotov personlig overvåket konstruksjonen (som professor Sirotkin sa: "Gud vet hvilke bein som ble begravet i den") personlig.

Av en eller annen grunn ble operasjon Cross stoppet etter Stalins død. Materialene hennes er fortsatt forseglet med syv segl i arkivene til FSB.

Saken er at USA, så vel som Storbritannia, stjal en gigantisk mengde gull fra Russland. Under tsaren seilte rundt 23 dampskip lastet med gull til USA under et konstruert og personlig pålagt påskudd av Witte. Minst tusen tonn. Lenin sendte også en tilsvarende mengde gull til USA (for flere detaljer, se min bok "Hvem ledet krigen i USSR?", Moskva, 2007).

Det personlige gullet og smykkene til den siste russiske tsaren, som han uforvarende fraktet til England, ble uforskammet tilegnet seg av den britiske kongefamilien og gir dem fortsatt ikke bort. Verre enn det. Storbritannia og Frankrike tilegnet seg også pantegullet som tsarregjeringen holdt i vestlige banker like før første verdenskrig.

Med ett pennestrøk ble det 1. august 1914 innført bankmoratorium på operasjoner med russisk gull. Vel, etter to «revolusjoner» i Russland, var det ingen i det hele tatt til å kreve gull tilbake. Gull, som var i tyske banker, ble stjålet, inkludert det som Lenin tok ut under den andre Brest-Litovsk-traktaten.

Totalt er gullet stjålet på ovennevnte måte mer enn 610 tonn. Så den rasende motviljen mot å gi det stjålne gullet, spesielt i slike mengder, er mer enn et alvorlig motiv for attentatet på Stalin. Spesielt da det ble kjent at han begynte å utføre operasjoner "Cross" og "Grave".

Stalins "fellesmarked"

Og hva er ikke motivet for drapet på Stalin, som ble oppdaget av en av forskerne fra stalinisttiden, Alexei Chichkin, som publiserte sin oppdagelse i verket «Glemt idé uten foreldelsesfrist». I følge ham ble det i april 1952 holdt et internasjonalt økonomisk møte i Moskva, hvor USSR, landene i Øst-Europa og Kina foreslo å opprette en alternativ handelssone til dollaren. Dessuten viste andre land også enorm interesse for denne planen: Iran, Etiopia, Argentina, Mexico, Uruguay, Østerrike, Sverige, Finland, Irland, Island.

På møtet foreslo Stalin å skape sitt eget «fellesmarked». Dessuten. Møtet ga også uttrykk for ideen om å introdusere en mellomstatlig oppgjørsvaluta. Tatt i betraktning at Sovjetunionen var initiativtakeren til ideen om å skape et alternativ til dollarhandelssonen, faktisk et transkontinentalt "felles marked", så hadde den mellomstatlige oppgjørsvalutaen i et slikt "felles marked" alle muligheter til å blitt nettopp den sovjetiske rubelen, hvis valutakurs ble oversatt to år tidligere, på en gullbase.

For å gjøre det klarere for den moderne leseren, la meg minne deg på hvordan USA reagerer bare på en hypotetisk idé om muligheten for å lage en gassanalog av OPEC ledet av Russland. Med bare en skygge av et snev av denne ideen, faller Yankees allerede i raseri og truer utvetydig med svært harde sanksjoner, uten å nøle med å antyde bruk av makt.

Kan du forestille deg hvordan Yankees ble utslitt (og den angelsaksiske kjernen i Vesten generelt) da nyhetene om dette møtet og ideene som ble gitt uttrykk for på det nådde Washington?! Det er bare det … Tross alt, da var situasjonen på mange måter gunstigere for Sovjetunionen enn den er nå for det moderne Russland. Bare navnet Stalin avkjølte med en gang de heteste hodene i Vesten - vitser og triks fungerte ikke med Generalissimo. Dessuten kunne det ha endt veldig ille for de som ville våget å «tøse» med Sovjetunionen med Stalin i spissen!

Se på kronologien til hendelsene. I april 1952 ble det holdt et internasjonalt økonomisk møte, og ideene som ble gitt uttrykk for, forårsaket bred respons i praktisk talt alle verdens kontinenter. Mindre enn et år senere ble Stalin drept …

Til slutt det fjerde motivet: Ingen i verden forventet at Sovjetunionen etter en så ekstremt ødeleggende krig ville gjenopprette økonomien på kortest mulig tid. Faktisk, i begynnelsen av 1948, ble restaureringsfasen fullført, som forresten gjorde det mulig ikke bare å gjennomføre den monetære reformen, men også å avskaffe rasjoneringssystemet.

Til sammenligning. Storbritannia, som led uforholdsmessig mindre i krigen, tilbake på begynnelsen av 1950-tallet. hadde ikke råd til å gi opp rasjoneringssystemet for matutdeling.

Generelt bør det bemerkes at den aller første femårsplanen etter krigen, til tross for alle vanskelighetene i denne perioden, slo bokstavelig talt alle rekorder. Sammenligne! Hvis i den aller første sovjetiske femårsplanen en ny virksomhet ble satt i drift hver tjueni time, i den andre - hver tiende time, og i den tredje, ikke fullført på grunn av krigsutbruddet - hver syvende time, da i etterkrigstiden - hver sjette time!

De eksplosive vekstratene i den sovjetiske økonomien gikk ikke upåaktet hen i Vesten. Allerede tidlig på 1950-tallet. Vesten begynte å bli gal av dette. Og hvis britene, for eksempel, i bunn og grunn begrenset seg til den alarmerende uttalelsen om faktum – «Russland opplever ekstremt rask økonomisk vekst», så konkluderte yankeene med sin iboende rettframhet: «Den sovjetiske økonomiske utfordringen er reell og farlig."

Dessuten, i USSR ble prisene også redusert 2 ganger i året med 10-20% (!!!) Lavrenty Beria: «Den sovjetiske regjeringen fører en politikk med systematisk reduksjon i prisene på forbruksvarer. I mars dette året [1951] ble det gjennomført en ny, fjerde i de senere år, reduksjon av statens utsalgspriser på matvarer og industrivarer, som sikret en ytterligere økning i reallønnen til arbeidere og ansatte og en reduksjon i bøndenes utgifter. for kjøp av billigere industrivarer."

Hvor lenge har dere, kjære lesere, vært vitne til en nedgang i prisene på forbruksvarer, og enda mer en systematisk nedgang? Vi er igjen overbevist om at kamerat Stalin, som satte oppgaven med en 5-timers arbeidsdag og en økning i det arbeidende folkets materielle velvære, stolte på ganske realistiske beregninger. Det var blant annet planlagt å gjøre dette ved å redusere produksjonskostnadene.

«Mens de imperialistiske kannibalene i den kapitalistiske leiren er opptatt med å finne opp forskjellige «vitenskapelige» midler for å utrydde den beste delen av menneskeheten og redusere fødselsraten, i vårt land, som kamerat Stalin sa, er folk den mest verdifulle kapitalen, og velferds- og menneskers lykke er statens hovedanliggende. Fra rapporten til L. P. Beria på et seremonielt møte i Moskva-rådet 6. november 1951.

60 år har gått siden denne rapporten, og situasjonen har ikke endret seg i det hele tatt. De imperialistiske kannibalene er fortsatt engasjert i utvikling og implementering av "vitenskapelige" midler for å redusere fødselsraten og utryddelse av mennesker, GMO, etc. Og hvem kan klandre datidens sovjetiske ledelse for ikke å bry seg om folks lykke og velvære? Hva kan jeg si.

I samme 1953 bemerket det amerikanske magasinet "National Business" i artikkelen "Russerne fanger opp med oss …" at veksthastigheten til den økonomiske makten til Sovjetunionen er foran ethvert land. Dessuten er vekstraten i USSR 2-3 ganger høyere enn i USA. Enda mer. Den amerikanske presidentkandidaten Stevenson erklærte offentlig at hvis produksjonsveksten i Stalins Russland fortsetter, vil volumet av russisk produksjon innen 1970 være tre til fire ganger større enn det amerikanske. Og hvis dette skjer, vil konsekvensene for vestlige land, først og fremst for USA, være mer enn katastrofale.

Den japanske milliardæren Heroshi Terawama snakket mest nøyaktig av alle: «Du snakker ikke om det grunnleggende, om din ledende rolle i verden. I 1939 var dere russere smarte og vi japanere var tullinger. I 1949 ble du enda smartere, og vi var fortsatt idioter. Og i 1955 ble vi klokere, og dere ble til fem år gamle barn. Hele vårt økonomiske system er nesten fullstendig kopiert fra ditt, med den eneste forskjellen at vi har kapitalisme, private produsenter, og vi har aldri oppnådd mer enn 15 % vekst, mens du med offentlig eierskap til produksjonsmidlene nådde 30 % eller mer. I alle våre firmaer henger slagordene dine fra den stalinistiske tiden …"

Trussel mot Vesten

I denne forbindelse vil jeg minne om en av de viktigste årsakene til at Hitler kom til makten og utbruddet av andre verdenskrig. Faktum er at Hitlers "drive" til makten var forårsaket ikke bare, og kanskje ikke så mye av geopolitiske, politiske og ideologiske årsaker som av økonomiske av kolossal betydning.

Fram til 1932 (inklusive) var det fire store industriregioner i verden: Pennsylvania i USA, Birmingham i Storbritannia, Ruhr i Tyskland og Donetsk (den gang en del av RSFSR) i Sovjetunionen. På slutten av den første femårsplanen ble Dneprovsky (i Ukraina) og Ural-Kuznetsky (i RSFSR) lagt til dem.

Uansett hvor mye de kritiserte den første femårsplanen for eventuelle utskeielser, var det hun som forårsaket et tektonisk skifte i samordningen av globale økonomiske krefter. Og følgelig markerte det det samme vesentlige tektoniske skiftet i samordningen av verdens geopolitiske krefter.

Tross alt er det mer enn bare seks industriregioner i verden. Det er bare at Vesten på en eller annen måte ville tåle det. Det ble uutholdelig vanskelig for ham av en annen grunn. Fram til 1932 var tre fjerdedeler av verdens industriområder lokalisert i Vesten. Siden slutten av 1932 var nøyaktig halvparten av industriregionene i verdensklasse allerede på Sovjetunionens territorium!

Det ser ut til at et land ranet til siste tråd og nesten til det punktet å miste pulsen svekket, i løpet av bare fem år, hovedsakelig av sine egne styrker, ikke bare veltet Vestens absolutte og også tilsynelatende urokkelige overlegenhet fra sokkelen til verdensøkonomiske Olympen, men tok ham også fundamentalt igjen.

Men det var ingen hemmelighet at i de tidligere uutviklede områdene i Sovjetunionen i nær fremtid skulle flere store industriregioner på verdensnivå dukke opp. Mer enn en tredjedel av det største kontinentet - Eurasia - viste seg å være en gigantisk plattform for opprettelse, utvikling og vellykket drift av stor industriproduksjon. Tidligere viste den praktisk talt uberørte rikdommen til den sentrale delen seg å ikke bare være tilgjengelig for utvikling og bruk, men var også ganske enkelt intensivt involvert i en aktiv økonomisk omsetning.

Inntil da, bare geografisk, hovedsakelig gjennom jernbanetransport, begynte potensialet til den geopolitiske makten i Sovjetunionen raskt å fylles med enestående og ukjent for Vesten økonomisk makt, hvis transformasjon til en imponerende militærmakt var et spørsmål om kort tid. tid og, som de sier, teknologi.

De sanne herskerne i Vesten var (og er) gode på de grunnleggende prinsippene for økonomi. Derfor forsto de utmerket at det fantastiske beløpet som oppnås så raskt, blir forvandlet til en fantastisk kvalitet i et enda raskere tempo, at Vesten virkelig vil måtte "utholde alle helgener" og overgi seg til den fremvoksende sosialismens nåde. Og de tok ikke feil i en tøddel.

Det er grunnen til at Vesten avviste verdenskrisen de hadde skapt, med kallenavnet «den store depresjonen». Den ytterligere forsinkelsen var allerede farlig for Vesten selv. Og samtidig ble Hitler brakt til makten ved slutten av den første - begynnelsen av den andre femårsplanen.

Det var Hitler, som en faktor i krigen, som måtte avbryte den progressive utviklingen av Russland, hatet av Vesten, selv om det den gang ble kalt Sovjetunionen. På den tiden kunne ikke Vesten finne på noe annet.

Etter krigen, generelt, var en situasjon som bekymret Vesten ekstremt alarmerende. Et system av folkedemokratier ble dannet, som inkluderte den verdens demografiske giganten Kina. Det vil si at i hendene på landene som valgte sosialistiske utviklingsretningslinjer, ble det konsentrert gigantiske ressurser, som med bistand fra Sovjetunionen kunne vært involvert i økonomisk sirkulasjon, som igjen ville ha ført til en nesten fullstendig nedgang i den økonomiske og følgelig politiske betydningen av Vesten.

Naturligvis tenkte Vesten på hvordan de skulle eliminere en slik trussel mot deres eksistens. Enkelt sagt har den aggressive enheten igjen tatt over. Etter krigen var imidlertid den militære løsningen på problemet allerede uegnet. Sovjetunionen demonstrerte overbevisende alle sine fordeler og vant en enestående seier i historien.

Allerede på den fredelige fronten viste USSR dessuten generelt utrolige utviklingshastigheter, som et resultat av at førkrigsnivået ble nådd på bare to år. Følgelig var det allerede umulig å ty til krig igjen for å avbryte utviklingen av Sovjetunionen. Dessuten, i motsetning til førkrigssituasjonen, hadde Sovjetunionen nå allierte både i vest og øst.

Dette betyr selvfølgelig ikke i det hele tatt vestens degenerasjon fra Saul til Paulus. Dette publikummet er ikke av typen som lar seg lede av fredelige hensyn. Tvert imot, Vesten, spesielt USA, skapte mørket til alle slags planer om å angripe USSR etter krigen. Men de kunne rett og slett ikke innse dem. Først fordi ingen i verden ville forstå Vesten hvis den våget å rekke opp en hånd mot hovedvinneren i andre verdenskrig.

Nå later de som om Amerika og England bidro til nazismens nederlag. Og så visste folk over hele verden godt at hvis det ikke var for den røde hæren og ikke Stalin, så ville alle være i brunt slaveri, inkludert slike jævler som angelsakserne, som, spesielt britene, nazistene til og med planla å kaste ut fra de britiske øyer.

Og litt senere kunne ikke Vesten gjøre dette av den enkle grunn at Sovjetunionen hadde mestret hemmelighetene til atomvåpen, og det ville rett og slett vært ubrukelig å snakke med det på maktspråket, som tydelig ble vist av krigen på den koreanske halvøya. Slike tall fungerte ikke med Stalin. Generalissimoen kunne svare på en slik måte at Vesten ville snu opp ned.

Noen "kjente skikkelser innen TV-kunst" fortsetter å hevde at Stalin, angivelig av skrekk, ble ødelagt av Beria. Skumle løgner! Beria har selvfølgelig ingenting med det å gjøre. Her må vi se etter vestens hånd. For med en klar bevissthet om at det er bedre å ikke snakke med Stalin på Mars-språket ("krigsguden"), spesielt etter 1949, da Sovjetunionen ble en atommakt, var Vesten virkelig redd for utsikter for virkelig snart økonomisk og politisk herredømme over Sovjetunionen (desto mer i spissen for et helt system av folkedemokratier).

Lavrenty Beria: «Kamerat Stalin setter en stor oppgave, å oppnå en 5-timers arbeidsdag. Får vi til dette, så blir det en stor revolusjon. Klokken ni begynte han å jobbe, klokken 2 var det allerede over, uten pause. Jeg spiste lunsj og tiden er ledig. Vi vil omgå kapitalismen på denne, de kan ikke gjøre det, gi dem en fortjeneste og gi dem arbeiderne - men hvordan kan russerne om 5 timer og leve godt. Nei, gi oss sosialisme og sovjetmakt også, vi vil også leve som mennesker. Dette vil være kommunismens fredelige offensiv."

"Kommunisme er mulig hvis antallet kommunister vokser i livet, ikke for frykt, ikke for en bonus, men for samvittighet, de som er interessert i å jobbe og leve, som vet hvordan de skal jobbe og slappe av, men ikke liker å danse, men med en sjel, så det utvikler seg".

Tross alt var vekstratene 2-3 ganger høyere enn de amerikanske. I kombinasjon med motivene som er angitt ovenfor, er det nettopp dette som fungerte som grunnlaget for beslutningen om å fjerne Stalin på den mest sjofele, mest lumske, men så karakteristiske for vestens måte: drap!

Det gjenstår bare å gjette hvordan Vesten ikke klarte å komme i kontakt med slike skurker som Khrusjtsjov og Co., men å oppnå gjensidig forståelse, og enda mer å komme til enighet med dem. Men selv her vil det ikke være noen spesielle problemer hvis du nøye og grundig analyserer alt, men dette går dessverre langt utover omfanget av denne artikkelen. Dette er et emne for en egen studie.

Leningrad-saken som en forløper for Sovjetunionens sammenbrudd

i 1991 Et annet motiv for mordet på Stalin av Khrusjtsjov og hans medarbeider, lederen av MGB i 1950-53. Ignatiev - Leningrad-saken i 1949, da partiledelsen i Leningrad organiserte stiftelseskongressen til "det russiske kommunistpartiet", under dekke av en landbruksutstilling, og lederen av Leningrads regionale komité Kuznetsov (proto Jeltsin).

Jeg vil merke meg at sammenbruddet av Sovjetunionen under Perestroika også begynte med dannelsen av parallelle partistrukturer i form av Den russiske føderasjonens kommunistparti og opprettelsen av stillingen som president for RSFSR i USSR, som var okkupert av Jeltsin. Ren separatisme! Kuznetsov foreslo til og med å flytte hovedstaden til Leningrad.

De gjorde slike separatistsaker, selvfølgelig, under et sikkert tak - Ignatiev, som minister for statssikkerhet og Hviterusslands 2. sekretær, og Khrusjtsjov, som den 1. i Ukraina. Ikke noe nytt: de ønsket å dele Sovjetunionen i sine egne len og bli de første kongene. Kuznetsov forfremmet dem på en gang til de lokale lederposisjonene for å spille ut hans scenario - Kuznetsov organiserte stiftelseskongressen til RCP i Leningrad, og Khrusjtsjov og Ignatiev med deres mektigste kommunistpartier i USSR - ukrainske og hviterussiske - støttet hans RCP! Og det er alt, unionen er over!

Men planene ble avslørt - etter henrettelsen av "leningraderne" gjemte Khrusjtsjov og Ignatiev seg, men da de fikk vite at etterforskningen ble utført i hemmelighet, falt de i hysteri. Deretter bestemte de seg for å drepe Stalin. I slutten av februar 1953, ved Stalins dacha, ble en ny regjeringsreform diskutert, og en uke senere ville Beria, som statssikkerhetsminister, ha blokkert alle tilnærminger til Stalin, så Khrusjtsjovitene måtte skynde seg.

Forresten, det er derfor de også fjernet Stalins lojale folk - Vlasik, Poskrebyshev og andre, for å få tilgang til ham. Det som er mer interessant - Churchill, 2 uker etter drapet, fikk en ridderskap. Tilfeldigheter? Jeg tror ikke…

Martirosyan Arsen Benikovich – Russisk forfatter. Ble født i 1950 i Moskva. Tidligere KGB-offiser. Forfatteren av en rekke bøker om historien til andre verdenskrig og den store patriotiske krigen - "Conspiracy of Marshals. Britisk etterretning mot USSR "," 22. juni. The Truth of the Generalissimo "," Tragedien 22. juni: Blitzkrieg eller forræderi? Stalins sannhet "," Hvem brakte krigen til USSR?"

Et medlem av forfattergruppen "Stalins sak", informasjonsorganet til "Multi-regionale blokk av russiske bolsjeviker".