Avslører mytene om Lenin og hans mystiske begravelse

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Jeg foreslår at du gjør deg kjent med interessant materiale som bryter ned de historiske absurditetene i livet til Vladimir Iljitsj, som moderne propaganda kalte en "tysk spion", og dumme vanlige mennesker - en "jødisk bolsjevik".

Tenk også på løgnen om begravelsen av Iljitsj

Myte nummer 1. Legenden om den utspekulerte jøden Blanca

I OG. Lenin ble født i Simbirsk-provinsen, i byen Simbirsk (Ulyanovsk). Men hvis han fra farens side både var russisk Ulyanov og forble det (faren hans, Ilya Nikolaevich Ulyanov, var inspektør for offentlige skoler i Simbirsk-provinsen, og ble også ansett som en adelsmann), så fra hans mors side, som ble født Blank, vi kan se helt andre røtter.

Disse røttene var imidlertid heller ikke jødiske! Vladimir Ilyichs mor, Maria Alexandrovna, var av svensk-tysk avstamning av moren.

M. Bychkova, en forsker ved Institute of Russian History, som undersøkte dette emnet i detalj, skrev følgende om dette: «Jeg klarte å jobbe i Kazan-arkivet med midlene fra den provinsielle adelige forsamlingen og fastslå at det virkelig var to Alexander Blanks, hvis biografier ble bevisst blandet.

Lenins bestefar, Alexander Dmitrievich Blank, kom fra en ortodoks handelsfamilie. Startet tjeneste i 1824, på 40-tallet steg han til rang som hoffråd med ansiennitet (oberstløytnant), noe som ga ham rett til arvelig adel. I denne forstand faller biografien hans veldig sammen med biografien til Ilya Nikolaevich Ulyanov.

Dette var mennesker fra samme miljø, som forholdene på 1800-tallet gjorde det mulig å raskt rykke opp på karrierestigen og overlate barna sine retten til å bli betraktet som adelige …"

Hva propagandistene ikke gjør for å vende folk bort fra sosialismen! Hva slags verktøy brukes ikke! Og selv slike skammelige ting som antisemittisme, sjåvinisme og nasjonalisme går åpenlyst inn i kampen mot arbeiderklassens døde leder. Men vil de vinne? Lite sannsynlig!

Myte nummer 2. tysk spion

En annen av hovedmytene dreier seg om at Lenin angivelig var en «tysk spion». En slags «James Bond» på 1900-tallet, som forsøkte å ødelegge «det hellige tsar-Russland», og som klarte det. Lumsk og blodtørstig! Men først, før vi siterer et historisk faktum, vil vi sitere kamerat Stalin selv om denne saken:

"I alle borgerlige land ble det rettet baktalende anklager om forræderi mot proletariatets revolusjonære ledere. I Tyskland - Liebknecht, i Russland - Lenin. Partiets sentralkomité er ikke overrasket over at de russiske borgerlige tyr til den velprøvde metoden. å bekjempe" uønskede elementer."

Det er nødvendig at arbeiderne sier åpent at de anser sine ledere som upåklagelige, solidariserer seg med dem og anser seg som deltakere i deres sak - JV Stalin, Taler på en nødkonferanse for Petrograd-organisasjonen til RSDLP (bolsjevikene), 16.-20. juni, 1917.

Og Lenin selv, i åpen presse, anklaget Parvus direkte for å jobbe for tyske agenter. Bedre enn Lenins notater viser imidlertid sitatet av den samme Stalin, som en kjær leser kunne ha lest ovenfor. For første gang ble "informasjonsfyllingen" laget av den provisoriske regjeringen i juni 1917. Så gjennomførte Kronstadt-sjømennene ledet av Yarchuk (en anarkist) en massestreik, som bolsjevikene forsøkte å gjøre om til en fredelig demonstrasjon. Resultatet - massehenrettelsen av de streikende, pogromen til bolsjevikenes trykkerier, samt deres forfølgelse og arrestasjon.

Vitnesbyrdet til en av Lenins anklagere og bolsjevikene i spionasje, fenrik Ermolenko, ble avskåret umiddelbart. De ønsket å referere til den kommersielle virksomheten til Ganetsky i Russland, som var kjent med Lenin og Parvus – men det ble heller ikke noe av det, fordi Ganetsky eksporterte finanser fra Russland, ikke importerte dem. Bolsjevikene måtte løslates, mot symbolsk kausjon …

Lederen for den amerikanske utenriksavdelingen for komiteen for offentlig informasjon (egentlig propagandadepartementet) Edgar Sisson, som i 1918 publiserte de såkalte "Sisson-dokumentene", som angivelig bekreftet Lenins deltakelse i den såkalte "tysk-bolsjeviken". konspirasjon", investerte mye i denne myten.

Disse «dokumentene», som Sisson så sjenerøst betalte for, ble ansett som en forfalskning i Europa, og det amerikanske utenriksdepartementet var tilbøyelig til å gjøre det. New York Evening Post and the Nation publiserte tilbakevisninger. Til tross for mange protester fra representanter for komiteen, som anklaget motstanderne av disse "dokumentene" for "bolsjevisme", beviste George Kennan i 1956 at dokumentene var forfalskninger.

Det er motbevisninger fra Robert Lockhart, en karrierediplomat og etterretningsoffiser.

Og til og med USA (!) på 50-tallet benektet fullstendig Lenins involvering i tyske penger, fordi dokumentene viste seg å være falske, og alle institusjonene som hadde dokumentene signert av dem var ikke-eksisterende.

Myte nummer 3. Var det en «skamsykdom»?

For flere år siden ble Kreml-begravelsesprogrammet sluppet på NTV, som insisterte på at Lenin fortsatt hadde syfilis. Men som vi vet er fjernsyn også en kilde til propaganda, derfor vil jeg gjerne tilbakevise en annen falsk og skitten myte.

Det er flere undersøkelser - dette er en utenlandsk undersøkelse, helt uavhengig av det sovjetiske regimet, og vår, en innenlandsk. Max None, en tysk spesialist, forfatter av oppslagsboken "Syphilis and the Nervous System", benektet diagnosen, selv om Lenin i utgangspunktet fikk medisiner beregnet på behandling av syfilis…

Og på 70-tallet instruerte Brezhnev selv medisinske spesialister til å håndtere denne myten. Og igjen, som bemerket av sovjetiske leger, ble ingen tegn på syfilis funnet …

I dag tilbakeviser akademiker BV Petrovsky også oppfinnelsene om syfilis: "BV Petrovsky:" Selve historien til V. I.-arterier og, som det kulminerende øyeblikket, blødning i området til hjernens vitale sentre. Alle de kliniske symptomene på dette tragedie, observert av sovjetiske og utenlandske medisinske forskere ved pasientens seng, bekrefter dette."

Men faktisk skjedde de virkelige problemene og den påfølgende sykdommen til Vladimir Ilyich på grunn av angrepet fra den sosialistisk-revolusjonære Fanny Kaplan, som påførte lederen flere skuddskader …

Myte nummer 4. Rikdommen til Iljitsj

Når de anti-sovjetiske argumentene tar slutt, begynner de å skrike om en viss borgerlighet hos Lenin, som hadde fantastiske kontoer i utenlandske banker, dyre hotellrom og luksuriøse frokoster på senga. Imidlertid er de alle bevisst falske. Den viktigste inntektskilden for Lenin var hans eget arbeid. I tillegg til å ha velstående foreldre, spurte Ilyich noen ganger moren om penger til bøker og mindre utgifter. I 1917, i et brev til en viss Shlyapnikov, en partikamerat, skrev han at han måtte dø av mangel på penger.

Hvis vi berører Lenins sveitsiske eventyr mer detaljert, kan følgende fakta siteres: Notatbøker med rapporter har overlevd – hvor mye og hva medlemmene av sentralkomiteens utenriksbyrå brukte. Det var tre av dem - Lenin, Kamenev og Zinoviev - pluss Shlyapnikov, et medlem av det russiske byrået til sentralkomiteen.

De mottok fra partikassen den såkalte dietten - 200 rubler. Dette ble oversatt til franc. I tillegg, som sjefredaktører, mottok de også rundt 100 rubler for avisene sine. Hver hadde litterære inntekter, hver samarbeidet med aviser. Og Lenin skrev på den tiden udødelige verk - "marxisme og agrariske spørsmål", "imperialisme som det høyeste stadiet av kapitalisme." Alle dukket også opp i Russland, på grunn av hvilket lederen levde.

Vladimir Iljitsj døde uten å etterlate seg noen bankkontoer, men på den annen side et gryende, flott land.

Myte nr. 5. Og vognen er forseglet

Men la oss gå tilbake til tysk spionasje og bryte en annen myte – at Lenin ble sendt i en forseglet vogn av tyskerne for å ødelegge Russland. Denne myten er nå ekstremt utbredt gjennom informasjonskanaler. Imidlertid husker ingen av kanalene at med tsarregimets fall og etableringen av makten til den provisoriske regjeringen, fikk politiske emigranter vende tilbake til hjemlandet.

Lenin grep sjansen. Men, som vi kan oppsummere, er ikke Lenin alene. En hel gruppe venstrerevolusjonære reiste gjennom Tyskland. RSDLP, med alt dette hadde et større antall migranter. Imidlertid glemmer vi at foruten bolsjevikene, var det også mensjeviker …

I seg selv var ikke Lenins retur utenom det vanlige – han var en av dem som syklet med mange. Metoden var utrolig – men den handlet mer om diplomatiske forbindelser. Tross alt reiste de i en vogn - motstandere av første verdenskrig. Og det betyr at bilen først og fremst ble forseglet på grunn av beregningene av sikkerheten til passasjerene …

Alle disse mytene blir for tiden aktivt brukt av anti-sovjetiske mennesker av alle slag. Alt dette løgnene minner fra tid til annen om seg selv, og overbeviser dem om deres sannhet. Men hva ser vi egentlig? Ganske motsatt …

* * * * *

Sannsynligvis er det verdt å bryte en til, den siste utbredte myten - om "Lenin usurpatoren". Det er et fantastisk sitat fra Krzhizhanovsky, et partifellemedlem i Lenin, som bokstavelig talt sier "alt" om ham som person:

Noen sa riktig at den største lykken for en person er å møte og muligheten til å kommunisere med en person som er både høyere og bedre enn andre. Lykken over et slikt møte med spesiell lysstyrke ble følt av oss alle nettopp når vi kommuniserte med Vladimir Iljitsj.

Alle vi som har gått forskjellige veier i livet, og bak skuldrene har en variert livserfaring, vi vil alle vitne på forskjellige måter, men omtrent det samme: møtet og arbeidet med ham er den mektige og varme Ilyichevsk-fløyen som ble spredt over oss var dette vår kjæreste lykke.

Vi visste alle at mens han levde, var det et slikt senter, et så sterkt punkt, der de ikke bare klokt, men også med dyp menneskelig innsikt, ville tenke og ta vare på oss for å løfte oss opp og hjelpe oss å være bedre og mer nyttig for andre. Når vi nærmet oss ham og så på ham, så vi ikke bare alle opp, men, noen ganger til og med på en umerkelig måte, trakk vi oss opp for å bli bedre og mer verdige.

Aldri før i historien har den menneskelige personligheten blitt hevet så høyt på det mest legitime grunnlaget. Men ikke et minutt snurret hodet til Vladimir Iljitsj fra denne kraften, og ikke en eneste flekk falt på ham fra praktiseringen av denne kraften.

Han vil gå inn i historien som den mest formidable fienden til enhver menneskelig makt over mennesket, som den mest uselviske vennen av hardhendte hender, fryktløse tanker og konsekvent uforsonlighet i kampen for kommunismen."

Fire store løgner om Lenins begravelse

Løgn 1

Det viktigste propagandaslaget er konsentrert om å innprente ideen om Lenins begravelse i opinionen. Og her er det skumle regnestykket åpenbart - hva en normal person ville protestere mot begravelsen av avdødes levninger. Selv om vi i Lenins tilfelle snakker om gjenbegravelse.

Det virket som en åpenbar ting for alle - Lenin ble gravlagt. Som grunnleggeren av den russiske føderasjonen og Sovjetunionen ble Vladimir Iljitsj Lenin begravet med den høyeste statlige utmerkelsen 27. januar 1924.

Hans samtidige var forresten ikke i tvil om at Lenin ble gravlagt. Avisartikler og notater i januar-mars 1924 var fulle av overskrifter: "Lenins grav", "Ved Ilyichs grav", "Ved Lenins grav", etc.

Og formen for begravelse ble bestemt av landets høyeste myndighet - II All-Union Congress of Soviets - i bakken, på tre meters dybde i krypten, som mausoleet ble reist over. For øvrig stemte også kongressens delegat, Lenins enke Nadezhda Konstantinovna Krupskaya, for denne avgjørelsen.

Selv med tanke på begravelsen av VI Lenin fra moderne lovgivnings synspunkt, og den tar hensyn til de eksisterende ortodokse kulturelle tradisjonene til det russiske folket, bør krypten og mausoleet over den anerkjennes som fullt ut i samsvar med de moderne lovene i den russiske føderasjonen.. Lenins balsamerte kropp hviler i en kiste-sarkofag på en dybde på tre meter under jorden, som fullt ut overholder bestemmelsene i den føderale loven "On Burial and Funeral Business" datert 1996-12-01.

Artikkel 3 i denne loven sier: "Begravelse kan foretas ved å begrave liket (rester) av den avdøde på bakken (begravelse i grav, krypt)." Og Lenins kropp, husker vi nok en gang, ble begravet i en krypt (en hvelvet grav begravd i bakken).

Det er vanskelig for en vanlig borger å legge merke til substitusjonen av begrepene "begravelse" og "gjenbegravelse" i en massiv informasjonsflyt: tross alt er retningsnivået veldig høyt - alle statlige medier, inkludert TV, til og med "uavhengig" Nyhetsbyråer og liberale opposisjonspublikasjoner skriver kun om "begravelse", og skjuler nøye substitusjonskonseptene.

Det er svært ulønnsomt for politiske initiativtakere til gjenbegravelse å møte offentligheten i dekke av gravgravere. Derav løgnen om behovet for gravlegging, som ikke finnes.

Løgn 2

Lenins kropp er utstilt, hviler ikke på en kristen måte, ikke begravet.

La oss minne om den offentlige uttalelsen til Lenins egen niese Olga Dmitrievna Ulyanova: «Jeg har gjentatte ganger uttalt og vil gjenta igjen at jeg er kategorisk mot gjenbegravelsen av Vladimir Ilyich Lenin. Det er ingen grunn til dette. Selv religiøse. Sarkofagen han ligger i ligger tre meter under bakkenivå, noe som tilsvarer både begravelsene etter russisk skikk og den ortodokse kanon."

Olga Dmitrievna har gjentatte ganger avvist gravgraverne som hevder at Lenin angivelig ble gravlagt ikke i samsvar med folketradisjoner, utenfor rammen av den ortodokse kulturtradisjonen.

Når det gjelder det faktum at kroppen ikke er begravet, er svaret allerede gitt på grunnlag av bestemmelsene i den føderale loven "On Burial and Funeral Business": begravelse i en krypt er en form for begravelse i bakken. I Polen er det for eksempel ingen graver på kirkegårder. Bare krypter.

Og nå om anmeldelsen av den begravde kroppen. Er dette virkelig et eksepsjonelt tilfelle i praksisen med å begrave store, berømte mennesker i land med en sterk kristen kulturell tradisjon?

Det mest kjente eksemplet er begravelsen i den åpne sarkofagen til den store russiske kirurgen Nikolai Pirogov nær Vinnitsa. Sarkofagen med kisten til den store vitenskapsmannen er plassert i en krypt, som er en av formene for begravelse i bakken og har vært utstilt i nesten 130 år. Som det står skrevet i definisjonen av Den hellige synode i St. Petersburg «slik at disiplene og etterfølgerne til Guds tjeners edle og gudfryktige gjerninger N. I. Pirogov kunne se hans lette utseende."

Og her er et utdrag fra konklusjonen til formannen for kommisjonen for den sentrale eksekutivkomiteen i USSR om begravelsen til V. I. Lenin) bestemte seg for å iverksette tiltak til disposisjon for moderne vitenskap for lengst mulig bevaring av kroppen.

Hvordan, i dette tilfellet, skiller avgjørelsen fra det russiske imperiets statlige organ, som var den hellige synoden, som tillot studentene og beundrerne hans å "overveie det lyse utseendet" til den avdøde forskeren Pirogov, fra den samme avgjørelsen fra øverste maktorgan representert ved Sovjetkongressen og USSRs sentrale eksekutivkomité? Ingenting? Så hvorfor er alt rolig ved den første anledningen, men ved den andre er det et universelt ståhei?

Som vi kan se, i tilfellet med støyen rundt formen av Lenins begravelse, er politisk sløvhet, dekket av noen pseudo-religiøse besvergelser, tydelig.

Tross alt er det ingen, verken i tilfellet med Pirogov, eller enda mer i tilfellet med Lenin, som reiser spørsmålet om å kopiere praksisen med å behandle relikviene til helgener som er kanonisert av kirken. Ingen bærer likene til Pirogov eller Lenin rundt i landet for tilbedelse av troende, som Kirken gjør med relikvier av helgener, ikke bærer. Ingen berører de balsamerte kroppene til de avdøde store menneskene.

Alle forstår at deres uforgjengelighet er anerkjennelsen av deres tjenester til mennesker (stat, samfunn, ulike samfunn, etc.). Bare innbyggere som ærer så store statsmenn og forskere som går inn i krypten, får muligheten til å "overveie det lyse utseendet."

Forresten, i et så voldsomt katolsk land ble en lignende tilnærming tatt under begravelsen av "statsoverhodet", grunnleggeren av Den andre republikken Polen, marskalk Pilsudski, hvis forhold til den offisielle kirken også var langt fra skyfri. Han gikk fra katolisisme til protestantisme, så igjen til katolisisme. Og kuppet i mai 1926, iscenesatt av grunnleggeren av staten, var veldig blodig.

Og i opprettelsen av konsentrasjonsleire utmerket Pilsudski seg veldig godt. Men … grunnleggeren av staten. Selv om den katolske kirke til og med engasjerte seg etter begravelsen med å dra levningene hans til Wawel-kryptene, noe som provoserte en konflikt mellom bispedømmet og president Mostitsky.

La oss minne om at Pilsudski ble gravlagt i 1935 i Wawel-slottet, i en krypt i en glasskiste. Men balsameringen var ineffektiv. Som et resultat var det bare et lite vindu igjen, som for øyeblikket er stengt.

Løgn 3

Det gjøres fortsatt forsøk på å innpode samfunnet at det er nødvendig å oppfylle den siste viljen til Lenin, som angivelig testamenterte til å begrave seg ved siden av sin mor på Volkovo-kirkegården i Leningrad.

Denne løgnen har sirkulert rundt om i verden siden den først ble uttalt på en av sesjonene til Kongressen for Folkets Deputert i USSR, sendt direkte, av en viss Karjakin. Så ble fabelen plukket opp av faren til den nåværende sosialisten og Putins mentor Anatoly Sobchak.

Fra uttalelsene til Olga Dmitrievna Ulyanova er det utvetydig klart: Forsøk på å bevise at det er en vilje til å bli gravlagt på Volkov-kirkegården er uholdbare. Det finnes ikke noe slikt dokument og kunne ikke vært det, familien vår har heller aldri hatt noen samtaler om dette emnet. Vladimir Iljitsj døde i en ganske ung alder - 53 år gammel, og naturlig nok tenkte han mer på livet enn på døden.

I tillegg, gitt den historiske epoken der Lenin levde, hans natur, karakteren til en ekte revolusjonær, er jeg sikker på at han ikke ville ha skrevet et testamente om dette emnet. Vladimir Iljitsj var en veldig beskjeden mann som brydde seg mindre om seg selv. Mest sannsynlig ville han ha etterlatt et testamente til landet, til folket - hvordan bygge en perfekt stat."

Forsker og publisist AS Abramov, styreleder for den veldedige offentlige organisasjonen (fondet) for bevaring av Lenin-mausoleet, har gjentatte ganger sitert i media svaret fra RCKHIDNI (dette er det tidligere sentralpartiets arkiv) til Jeltsin-administrasjonens svar. forespørsel angående Lenins testamente.

Det offisielle svaret til presidenten i den russiske føderasjonen sa at "det er ikke et eneste dokument av Lenin, hans slektninger eller slektninger angående Lenins siste vilje til å bli gravlagt på en viss russisk kirkegård."

A. S. Abramov har rett, og hevder at selv fra et daglig synspunkt er argumentene om Volkovo-kirkegården fullstendig falske. Tross alt hviler Lenin allerede ved siden av enken, Nadezhda Krupskaya, og søsteren Maria Ulyanova, hvis aske er i nekropolisen nær Kreml-muren.

Løgn 4

Det er nødvendig å fjerne mausoleet og nekropolisen til heltene fra sovjettiden, siden du ikke kan gjøre den røde plass til en kirkegård. Den historiske uvitenheten til forfatterne av dette argumentet er åpenbar. Territoriet til katedralen St. Basil den salige eller "Cathedral of the Intercession on the Moat" er også den eldste kirkegården.

Hva, herrer-Forente Russland, vil sprenge katedralen og grave graver for å gjøre det mer behagelig for deg å organisere skøytebaner og variasjonsshow? Og andre suverene begravelser i Kreml-katedralene forstyrrer ikke moroa?

Den røde plass i sin nåværende form er et maktsted dannet i RSFSR og USSR. Her er konsentrasjonen av symboler fra alle historiske epoker - fra det muskovittiske Russland (rollen som maktstedet her ble spilt av henrettelsesplassen) til USSR (statstribunen og gravstedet til grunnleggeren av den nåværende russiske føderasjonen og heltene fra sovjettiden). Og de nåværende herskerne i den russiske føderasjonen, som organiserer parader til ære for Sovjetunionens seiersdag i andre verdenskrig, anerkjenner de facto denne høyeste statusen til Røde plass.

På den store markedsplassen, som var Røde plass før Lenin og Stalin, holdes det ikke seiersparader. Av en eller annen grunn vil statlige seremonier tydeligvis ikke se på Cherkizovsky-markedet.

Derfor, hvor ubehagelig og ubehagelig dere, herrer midlertidig fra "Det forente Russland", vil måtte tåle når maktritualer på Røde plass og Lenin i mausoleet, og Stalins grav, og alle begravelsene av helter fra RSFSR-tiden og USSR. Uten dette har den nåværende regjeringen ikke engang skinnet av historisk legitimitet.

Generelt er barbariet og dunkelheten til moderne russiske vestlige-liberale påfallende. De ville prøve i noen av NATO-landene å hinte om ødeleggelse eller graving, for eksempel i mausoleet til president Grant i New York (et symbol på triumf i borgerkrigen i nord over sør), mausoleet til president Grant. grunnleggeren av det moderne sekulære Tyrkia, Ataturk. Eller snakk om "sviket" til grunnleggeren til den andre polsk-litauiske samveldets marskalk Pilsudski eller keiser Napoleon, hvis graver er utstilt.

Som du kan se, sang all argumentasjonen til nekrofobene fra United Russia og dets liberale med hvite tråder. Dette er et forsøk på å avgjøre historiske poeng med den store sovjettiden på bakgrunn av verdiløsheten til den nåværende regjeringen, som i økende grad viser sin statssvikt på bakgrunn av Sovjetunionens virkelige prestasjoner.

Til sammenligning

Andre gravsteder for store statsmenn

Mausoleet til grunnleggeren av den moderne tyrkiske republikken Ataturk.

Som sett, i NATO-land med sivilisasjon og mausoleer er alt i orden.