Hvor er byen fra? Del 9. Første etasjer - nye fakta

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

og også noen elementer av bygningsstrukturer, vurder bygningen på nummer 35 på Bolshaya Morskaya.

En enorm granittportal i stedet for en døråpning virker fremmed her, den ville ha kommet nærmere trappetrinnene og søylene i St. Isakskatedralen, der ville den sett mer harmonisk ut, men de la den til her. Enten stjal de det i tide, eller så var det ikke plass til ham i restruktureringsprosjektet til Isaac. Men dørene i samme bygning, som passer inn logisk, teknologisk og praktisk.

Tenk på inkonsekvensene i datoene for Isaacs konstruksjon.

Utsikt over St. Isaks plass fra senatet. 1820 g.

Det er en katedral! Hvor VERDT det!!!

Og her er et enkelt avisutklipp

Ta en nærmere titt på datoen - 1817

Den offisielle versjonen sier: Den første kolonnen ble installert 20. mars 1828.

Og setningen "Fullført i 1802 er overraskende, ikke sant? Eller var det en katedral?"

Et par bilder til for fullstendighets skyld så å si historieforfalskning.

Inskripsjonen lyder: Høytidelig retur av St. Petersburg-militsen til St. Isaks plass. Skissegravering håndmalt med akvareller. 1815 Gravør I. A. Ivanov. Hvordan ser denne katedralen ut? … og hvem skal man tro?

Ukjent artist:

Utsikt over Admiralitetet, den gamle St. Isaac-katedralen, den engelske bredden og bygningen til Vitenskapsakademiet på Vasilievsky Island, 1825.

Så hvordan skal dette forstås? I 1768 var det en katedral, og i 1825 var det en kirke på stedet, hvordan tro at da ble denne katedralen bygget fra denne katedralen

Den tredje St. Isak-katedralen, fullført av V. Brenna. Litografi 1810-1830

Med datoer, en hel jævla. Enten lyver kunstnerne uten å si et ord, eller så sier ikke historikerne noe?

Utsikt over St. Isak-katedralen under bygging i 1838. Litografi med tone. F. Benois, basert på originalen av O. Montferrand.

Utsikt over St. Isaac's Cathedral i skogen. Farget litografi fra albumet til O. Montferan, 1840

(det er ingen fire sidetårn i sikte).

Og her er tegninger fra livet av Andre Durand (fra albumet Traveling in Russia)

Utsikt fra Neva til St. Isaac's Cathedral 1837-1839.

Durant har en katedral, men Montferrand er under bygging.

Og dette til tross for at albumet med tegninger allerede ble utgitt i Paris i 1839, noe som betyr at tegningene er laget tidligere. Her er dataene fra de "offisielle" historikerne: Andre Durands album "Voyage pittoresque et archeologique en Russie", utgitt i Paris i 1839, definerte Russlands ansikt for den vestlige offentligheten i lang tid, her er lenken: Reise til Sør-Russland og Krim. En naturskjønn reise gjennom Russland. 3 album.

Her er et annet offisielt dokument som vitner om gjenoppbyggingen av det eksisterende tempelet.

Forklarende notat til planen for St. Isak-katedralen. - 12. mars 1825.

Det er også viktig at Vigel i sine notater karakteriserte Montferrand bare som en god tegner, men ikke som en arkitekt …

Denne tegningen virket veldig merkelig for meg,

ikke datoen på den, men utsikten over Issaac, dens høyde. Jeg tror ikke at kunstnerens fantasi ville bli så revet med, noe vokser ikke sammen her.

Det er en versjon at søylene i St. Isaac's Cathedral er satt sammen av fragmenter, men før du så det, vil du ikke forstå det. Montferand visste ingenting om dette med sikkerhet.

Hvis du leker med kontrast i Photoshop, kan du se fargedråpene på steinen.

Også her … (kun dette emnet er for en egen artikkel).

Her er noen bilder av lappene på søylene, trekk dine egne konklusjoner.

En lapp i en granittblokk.

En lapp på selve søylen.

Avbrutt på søylen, inni ser det mer ut som sement, lurer jeg på, ikke sant?

Men Montferand visste ingenting om det.

En sprekk i bunnen av flere søyler i Kazan-katedralen, hva er det?

Her er nok et mesterverk innen steinskjæringskunst.

Søyle i St. Isak-katedralen.

Jeg anser denne typen sammenføyning, liming og manuell polering av granitt som smykker og i vår tidsmaskinbearbeiding av stein, og så gjorde alle skjeggete menn med øyet. Bildet ble sendt av en historieelsker under pseudonymet Otet Sergiy.

Det er også merkelig at offisielle historikere på alle mulige måter unngår å snakke om et annet betydelig monument - obelisken ved Kazan-katedralen.

Kazan-katedralen fra siden av Kazanskaya-gaten, 1810

Maleri av Fjodor Alekseev 1810

Obelisk foran Kazan-katedralen i St. Petersburg (maleri av Fjodor Alekseev 1810)

Kanskje den offisielle versjonen av formålet med obeliskene ikke er avtalt ennå? Og riving, selvfølgelig. Historikere diskuterer fortsatt hva deres funksjon er. Og med alderen bestemte de seg heller ikke.

Her er noe annet om obelisker: Stella Axum

Et annet avvik er overraskende – kulturlaget.

Nå har bygningen til St. Isak-katedralen 3 trinn. Vi ser på utformingen av installasjonen av søylene, som ligger i selve tempelet - 9 trinn! 6 gikk under jorden! 1,5 meter!

Men bygninger synker ned i bakken ikke fordi de synker under sin egen vekt, men fordi kulturlaget vokser.

Utgravninger av kulturlaget på Slottsplassen ga et veldig interessant resultat:

det nederste laget er det nedre fortauet, deretter 1,5 meter av kulturlaget i form av vanlig jord, det øvre laget er det øvre fortauet, deretter den moderne pukk og asfalt.

Hvor kom det 1,5 meter store jordlaget fra på Slottsplassen? Det viser seg at som et resultat av en slags katastrofe, ble hele byen dekket av gjørme, muligens en flom. Eller kanskje kulturlaget vokste av seg selv, på en naturlig måte, men så måtte det gå mer enn hundre år og Peter måtte forbli øde, for ellers ville vaktmesterne fra Slottsplassen helt sikkert ha fjernet den oppsamlede skitten.

Dette er et bilde fra 2002. laget på det nordvestlige hjørnet av Palace Square. Den røde pilen markerer den svarte stripen, som på TV ble erklært dagoverflaten til Catherines tid. Men hva med Vinterpalasset? Tross alt, basert på Rastrellis prosjekt, gikk han praktisk talt ikke under vann … Fra den blå pilen oppover begynner asfaltlaget. En lagdelt sandstruktur er synlig mellom pilene. Det kan ikke anerkjennes som en stratifisering av kulturlaget, siden 1700-tallet vi må snakke om den merkelige ensartetheten av lag-for-lag i fargen på det angivelig medbrakte smuss eller støv, så vel som igjen om nedsenkingen av Vinterpalasset, som ikke er i tegningene.

Forklaringen på alt dette kan være katastrofen som kastet det gamle vinterpalasset ned i sanden. Lagdeling indikerer en rekke mindre katastrofer eller flom.

På dette bildet fra 2002 er to fortau godt synlige, hvorav det ene er dekket med asfalt, og det andre (nedre) er dekket med lagdelt sand. Det virker absurd å dykke ned til en dybde på mer enn en halv meter med steindekker (som betyr den økonomiske uhensiktsmessigheten av å la steinene i fortauet forsvinne ned i bakken så lett uten å utnytte muligheten til å bare flytte dette fortauet).

Her er tegninger av byggingen av katedralen, underholdende bilder skal jeg fortelle dere, se lenken, klikk HER.

Ikke mindre mystisk er det nylig funnet grunnlaget for en kolossal struktur, skjult under et fire meter langt jordlag.

Bilder er tatt herfra, her mer detaljert: Peters skyskrapere.

Interessante observasjoner her, bare klikk på lenken: Byen som de ikke kunne bygge.

Kjære ZigZag

Det er to fotografier, det første er trinnene til en pyramide i Mexico, dekket med sand, senere gravd ut av arkeologer.

… og trinnene i Peter og Paul-festningen

Dybden er omtrent den samme, samme metode for legging og … omtrent den samme. Trekk dine egne konklusjoner. Det viktigste er at sandsedimentet er det samme.

Med respekt for deg, personen som forble inkognito.

Jeg mottok et par bilder til av Nevsky-gardinet i posten. Den forbinder bastionene Menshikov og Gosudarev. Tidligere pleide folk å gå her, kanskje var det kjerrer eller ryttere, men ingen husker dette, alle husker bare dette:

Kanskje disse buene pleide å se slik ut

eller noe

… men vi har det vi har.

Her er meningen til en innfødt i St. Petersburg, en geolog, historiker, professor, akademiker og en person som er veldig respektert av meg:

… fakta er at byen vår var dekket med en sand-leireblanding (elvalluvium?), Og hvis det ikke er noen indikasjon på en slik hendelse etter 1703, så skjedde hendelsen tidligere. Jeg vil ikke si når og av hvilken grunn (la andre fantasere - Kadykchansky, Lorenz og …), men du kan ikke forveksle en sandleireblanding med et "kulturlag".

Men dette er Menshikovs palass, sammenlign nivået på gaten med nivået på den utgravde bygningen.

Tatt i betraktning kjelleren, er det virkelige fundamentet til denne bygningen på en dybde på tre meter, og det morsomste er at den er lagt ut av perfekt polerte multitonns granittplater beregnet for utvendig dekorativ etterbehandling av bygningen, som f.eks. som disse.

Hvis du tror historien, på 1700- og 1800-tallet dukket det opp så mange steinmysterier at du kan ta av deg hatten og stå i timevis med vidåpne øyne.