100-årsjubileet for krigen med bøndene i Russland

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

I det sterke lyset av Seiersdagen, 9. mai 1945, forble en annen ting i skyggen 9. mai - en tragisk dag i vår historie. På denne dagen for 100 år siden, i 1918, undertegnet av Sverdlov og Lenin, ble et dekret fra den all-russiske sentraleksekutivkomiteen og rådet for folkekommissærer vedtatt "Om å gi folkekommissæren for mat ekstraordinære fullmakter til å bekjempe landsbyborgerskapet, skjule kornreserver og spekulere i dem," "Eller" dekretet om matdiktaturet."

Dekretet ble den offisielle krigserklæringen mot den russiske bondestanden, erklæringen om borgerkrigen i Russland, begynnelsen på det første russiske holocaust. Essensen i dekretet er at bøndene var forpliktet praktisk talt gratis å overlate overskuddskornet til staten, og volumet av "overskuddet" ble bestemt av staten selv, og frigav tallene for korninnkjøp til provinsene. Provisorisk bevilgning (statsmonopol på kornhandelen) ble innført i slutten av 1916 av tsarens regjering og videreført av den provisoriske regjeringen, men den forpliktet bøndene selgeen del av avlingen til faste priser, og ikke gi bort gratis.

Siden bøndene nektet å gi bort korn gratis, ble det tatt fra dem med makt - først ved hjelp av kombedi (kombedi-komiteer for de fattige, dvs. landlige lumpen). Det var et smart trekk å sette en del av landsbyboerne mot de andre. Det ble imidlertid snart klart at kommissærene ikke så mye skaffet korn som ranet de arbeidende bøndene («bygdeborgerskapet»). Deretter ble væpnede matavdelinger sendt til landsbyene, hovedsakelig ledet av utlendinger, som i henhold til ordren, og hvor og på eget initiativ, konfiskerte brød i slike mengder som ikke bare ikke forlot frøforsyningen, men ofte dømte bøndene. til sult - dette er hovedårsaken til hungersnøden i 1921 - 1923, som tok bort mer enn 5 millioner mennesker, og slett ikke en dårlig høsting i Volga-regionen. Skjuling av brød ble straffbart med arrestasjon, tortur og til og med henrettelse.

Et av de mange tusen eksemplene viser hvordan overskuddet går: «… en avdeling med maskingevær arresterte og fengslet flere bønder i kalde fjøs, påla dem pengebøter, ga dem en halvtimes betenkningstid, hvoretter den misligholdte må skytes. En kvinne, som ikke hadde penger, hadde det travelt med å selge sin siste hest for å redde en uskyldig ektemann fra arrestasjon, og hadde ikke tid til å møte til avtalt tid, som mannen hennes ble skutt for (fra uttalelsen til Nikolsky volost-rådet for bonderepresentanter i Penza-provinsen).

Bøndene svarte på volden med opprør, som blusset opp i hele det bolsjevikkontrollerte Russland. Så lenge før talene til Denikin, Yudenich og Kolchak utløste bolsjevikene en borgerkrig, som Lenins nærmeste allierte Trotskij i desember 1917 sa om: «Vårt parti er for borgerkrigen! Borgerkrigen trenger brød. Lenge leve borgerkrigen! Krigen kostet, ifølge ulike estimater, fra 13 til 19 millioner ofre, ikke medregnet de millioner av gatebarn-foreldreløse, hvorav mange i fremtiden sluttet seg til «hæren» av kriminelle.

Leninistiske tilhengere fortsetter å hevde at det bolsjevikiske overskuddsbevilgningssystemet (det var en integrert del av krigskommunismen) var et tvunget tiltak, fordi: a) Ukraina ble en uavhengig stat, i forbindelse med hvilken RSFSR mistet kornreserver, b) ødeleggelsene begynte i landet stoppet industrien, bøndene var det ingenting å kjøpe for pengene som ble tjent ved salg av korn, og derfor gjemte de kornet, c) til slutt ble selve pengene raskt svekket (inflasjonen nådde noen ganger tusen prosent om dagen), og derfor for bøndene var den eneste ekvivalenten med penger brød, som de ikke ønsket å selge for "Sovznaki".

Denne forklaringen er svik. For det første bidro bolsjevikene selv aktivt til oppløsningen av den russiske hæren, til "forbrødring" med tyskerne, til "fred uten annekteringer og skadeserstatninger" og følgelig til Russlands nederlag i verdenskrigen, tyskernes fremmarsj. hæren i øst og dens erobring av Ukraina. Allerede før oktoberrevolusjonen ropte de til alle kanter om «nasjoners rett til selvbestemmelse, helt frem til løsrivelse», og de burde bare klandre seg selv for tapet av den ukrainske matbasen.

For det andre stoppet ikke industrien av seg selv, den ble stoppet av bolsjevikene. Etter å ha nasjonalisert industrien (inkludert til og med små verksteder), ødela de over natten alle produksjonsbånd mellom bedrifter og industrier, og viktigst av alt, de utviste de «borgerlige» ledende kadrene og erstattet dem med bolsjeviker, som ikke visste hvordan de skulle klare noe som helst.

For det tredje, etter "lærebøkene" sine, avskaffet bolsjevikene privat handel fullstendig, og regnet med statens utveksling av varer mellom by og land. Selv når hungersnød begynte i byene, kjempet de en nådeløs kamp med bøndene (de ble kalt "bagmenn"), som prøvde å bytte maten deres mot husholdningsartikler til byfolket.

For det fjerde ble inflasjonen ikke forårsaket av bøndene, men igjen av bolsjevikene. I følge alle de samme «lærebøkene» deres, avskaffet de penger totalt og innførte midlertidig (inntil en direkte produktbørs ble etablert) usikrede «sovznaks» som ble trykket uten restriksjoner og som ikke hadde noen verdi.

For det femte reduserte bøndene avlingene sine kraftig: hvorfor så hvis de røde kommer og tar alt bort?

Innføringen av krigskommunisme (som også var en del av innføringen av arbeidstjeneste og til og med arbeiderhærer; spørsmålet om sosialisering av koner og barn er ennå ikke offisielt tatt opp) var slett ikke et tvungent tiltak. Denne kommunismen samsvarte strengt med marxismens prinsipper og ble planlagt lenge før 1917. Det var først senere, som for rettferdiggjøring, ordet "militær" ble lagt til den. Det tvungne tiltaket var rett og slett dets kansellering ("seriøst og i lang tid, men ikke for alltid"), tvunget bare fordi de uopphørlige folkeopprørene - ikke bare bønder, men også urbane - brakte bolsjevikregjeringen til randen av kollaps.

I 1921 skrev Lenin, som rettferdiggjorde innføringen av NEP,: "Oppsettet var det mest tilgjengelige tiltaket for en utilstrekkelig organisert stat til å holde ut i en uhørt vanskelig krig mot godseierne" (PSS, vol. 44, s. 7). Med tanke på at det i begynnelsen av mai 1918 ikke bare var "uhørt vanskelig", men heller ingen krig mot grunneierne i det hele tatt, er den eneste sannheten i disse ordene en tilslørt erkjennelse av manglende evne til å styre staten.

Bolsjevikene trakk seg tilbake, men «ikke for alltid». NEP var bare et pusterom for dem, og bondestanden var fortsatt en torn i øyet, siden dens hender var privat eiendom (produktene av dens arbeid), noe som betyr at den fortsatt forble "borgerlig", den forble fortsatt hovedfienden av marxistisk kommunisme. Bolsjevikene håndterte det store russiske borgerskapet raskt (de som ikke hadde tid til å rømme ble skutt eller fengslet, dessuten var de veldig tolerante overfor de borgerlige utlendingene), derfor forble kampen mot de "småborgerlige" bøndene en av deres viktigste oppgaver. Og de gjenopptok det i 1929, og startet kollektivisering - det andre russiske holocaust.

Det var en annen, ikke mindre viktig grunn til utryddelsen av bondestanden som gods. Lenin og alle hans "vakter", inkludert etniske russere som Bukharin, var russofobiske internasjonalister. Planene deres inkluderte opprettelsen av en verdensrepublikk av sovjeter, uten grenser og i fremtiden - uten nasjonale forskjeller, eller, i moderne termer, globalisering ved militærrevolusjonære metoder (det polske eventyret i 1920 hadde nettopp disse røttene). Disse planene ble hemmet av den nasjonale bevisstheten til det russiske folket, og den måtte følgelig undertrykkes. Og siden den mest massive bæreren av nasjonal selvbevissthet var den russiske bondestanden, var det først og fremst nødvendig å avnasjonalisere den, drive den inn i kommuner og kollektive gårder.

Alle 70 årene av sin makt, unntatt bare noen få år med NEP, kjempet kommunistpartiet med bøndene, ikke ett skritt unna den «allmektige doktrinen». Bare metodene for avboendet endret seg. Kollektivisering gjorde bønder til livegne. Kollektivbønder ble fratatt pass, jobbet for pinner i magasiner (arbeidsdager), husholdningenes tomter var sterkt begrenset og ble pålagt enorme skatter.

Etter 25 - 30 år begynte små avlat, men bøndene ble ikke eiere av jorden. Region- og distriktskomiteer fortsatte å diktere til kollektivbrukene hva, hvor mye og når de skulle sås, og de spurte strengt om etterslepet, nå i såingen, nå i slakteområdet, nå i fjerning av gjødsel til åkrene. Kollektive gårder ble forvandlet til statsgårder, statsgårder – og agro-byer, «lovende» landsbyer ble avviklet – og alt dette for å utrydde det private eierinstinktet. Partiideologiens dogmatisme ble også dyktig brukt av forkledde russofober, som akademiker Zaslavskaya, sjefsteoretikeren for avviklingen av "ikke lovende" landsbyer.

Som et resultat forlot bonden landet, men nådde ikke byen, som et resultat ga bonden ikke en jævla for alt (la sjefene tenke!), Som et resultat begynte bonden å drikke ti ganger mer enn under 1963 begynte å kjøpe korn i utlandet.

Og i dag, selv om ideologiske bannere flagrer i motsatt retning, fortsetter utryddelsen av bondestanden, mer presist, dens rester, bare andre måter - ågerlån og fabelaktige priser på gjødsel, utstyr og drivstoff.

Som du vet, er russere "det mest opprørske folket i verden" (A. Dalles). Og som du vet, er bondestanden den mest konservative delen av dette folket, og derfor den minst utsatt for avnasjonalisering. Det er grunnen til at den russiske bondestanden blir ødelagt som gods, det er derfor fruktbare åkre er overgrodd med ugress, og det er derfor de har fylt landet med billig importgift.

La oss legge til side urban arroganse, ta av oss capsen foran den russiske bonden! Og i den patriotiske krigen i 1612, og i den patriotiske krigen i 1812, og i den store patriotiske krigen, reddet han Russland. Vil bonden motstå den nåværende patriotiske krigen …