En annen jordhistorie. Del 1b

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Start

La oss nå se hva vi ser langs stillehavskysten. La meg minne deg på at i henhold til det generelle scenariet for katastrofen, beveger en mange kilometers vegg med vann seg fra nedslagsstedet i alle retninger. Nedenfor er et kart over relieffet til kontinentene og havbunnen i Stillehavsregionen, hvor jeg markerte støtstedet og bølgeretningen.

Jeg antyder ikke at alle synlige strukturer på havbunnen og stillehavskysten ble dannet nettopp under denne katastrofen. Det sier seg selv at en viss relieffstruktur, forkastninger, fjellkjeder, øyer osv. eksisterte før det. Men under denne katastrofen skulle disse strukturene ha blitt påvirket av både en kraftig vannbølge og de nye magmastrømmene som skulle ha blitt dannet inne i jorden fra sammenbruddet. Og disse påvirkningene må være sterke nok, det vil si at de må kunne leses på kart og fotografier.

Det er dette vi nå ser utenfor kysten av Asia. Jeg tok spesielt et skjermbilde fra Google Earth-programmet for å minimere forvrengningen som oppstår på kartene på grunn av projeksjonen på flyet.

Når du ser på dette bildet, får du inntrykk av at en eller annen gigantisk bulldoser gikk langs bunnen av Stillehavet fra havaristedet til kysten av Japan og ryggen på Kuriløyene, samt kommandør- og aleutianerne, som koble Kamchatka med Alaska. Kraften til en kraftig sjokkbølge jevnet ut uregelmessigheter på bunnen, presset ned kantene på forkastningene som gikk langs kysten, presset de motsatte kantene av forkastningen, og dannet voller som delvis nådde overflaten av havet og ble til øyer. Samtidig kunne noen av øyene ha blitt dannet etter katastrofen på grunn av vulkansk aktivitet, som etter katastrofen forsterket seg langs hele Stillehavets vulkanring. Men uansett kan vi se at bølgeenergien i hovedsak ble brukt på dannelsen av disse sjaktene, og hvis bølgen gikk lenger ble den merkbart svekket, siden vi ikke observerer noen merkbare spor lenger ut på kysten. Et unntak er et lite område av Kamchatka-kysten, der en del av bølgen gikk gjennom Kamchatka-stredet til Beringhavet, og dannet der en karakteristisk struktur med et kraftig fall i høyden langs kysten, men i en merkbart mindre skala.

Men fra den andre siden ser vi et litt annet bilde. Tilsynelatende der, i utgangspunktet, var høyden på åsryggen som Mariana-øyene ligger lavere enn i regionen Kurilene og Aleutiske øyer, så bølgen slukket energien sin bare delvis og gikk videre.

Derfor, i området av øya Taiwan og på begge sider av den, opp til Japan, og også ned langs de filippinske øyene, ser vi igjen en lignende struktur av bunnrelieffet med en skarp høydeforskjell.

Men det mest interessante venter oss på den andre siden av Stillehavet, utenfor kysten av Amerika. Slik ser Nord-Amerika ut på et bump-kart.

Ryggen til Cordillera-fjellkjeden strekker seg langs hele stillehavskysten. Men det viktigste er at vi praktisk talt ikke ser en jevn nedstigning og utgang til havkysten, og faktisk blir vi fortalt at "De viktigste fjellbyggingsprosessene som resulterte i fremveksten av Cordillera begynte i Nord-Amerika i Jurassic period", som angivelig endte for 145 millioner år tilbake. Og hvor er da alle de sedimentære bergartene som var ment å bli dannet på grunn av ødeleggelsen av fjell i løpet av 145 millioner år? Faktisk, under påvirkning av vann og vind, må fjellene konstant kollapse, skråningene deres jevnes gradvis ut, og produktene fra utvasking og forvitring begynner gradvis å jevne ut lettelsen og, viktigst av alt, bli utført av elver til havet, og danner en flatere kyst. Men i dette tilfellet observerer vi nesten overalt en veldig smal kyststripe, eller til og med et fullstendig fravær av det. Og stripen på kystsokkelen er veldig smal. Nok en gang er det følelsen av at en eller annen gigantisk bulldoser har grepet alt fra Stillehavet og tømt vollen som danner Cordilleraen.

Nøyaktig det samme bildet er observert på Stillehavskysten i Sør-Amerika.

Andesfjellene eller den sørlige Cordillera strekker seg i en sammenhengende stripe langs Stillehavskysten av kontinentet. Dessuten er høydeforskjellen her mye sterkere, og kystlinjen er enda smalere enn i Nord-Amerika. På samme tid, hvis det langs kysten av Nord-Amerika bare er en feil i jordskorpen uten en dyphavsgrøft som faller sammen med den, så er det en dyphavsgrøft utenfor kysten av Sør-Amerika.

Her kommer vi til et annet viktig punkt. Faktum er at kraften til sjokkbølgen vil avta med avstanden fra nedslagsstedet. Derfor vil vi se de sterkeste konsekvensene av sjokkbølgen i umiddelbar nærhet av Tamu-massivet, i regionen Japan, Kamchatka og Filippinene. Men utenfor kysten av begge Amerika bør sporene være mye svakere, spesielt utenfor kysten av Sør-Amerika, siden det er lengst unna nedslagsstedet. Men faktisk ser vi et helt annet bilde. Effekten av trykket fra en enorm vegg med vann er tydeligst observert utenfor kysten av Sør-Amerika. Og dette betyr at det fortsatt var en prosess som dannet et enda kraftigere slag enn sjokkbølgen i havet fra objektets fall. Faktisk, på kysten av Asia og de nærliggende store øyene, ser vi ikke det samme bildet som vi ser på kysten av begge Amerika.

Hva annet skulle ha skjedd med et slikt sammenstøt og sammenbrudd av jordkroppen av et stort objekt, i tillegg til konsekvensene som allerede er beskrevet? Et slikt slag kunne ikke redusere rotasjonen av jorden rundt sin akse vesentlig, siden hvis vi begynner å sammenligne massen til jorden og dette objektet, vil vi få det hvis vi vurderer tettheten til stoffet som objektet besto av og Jorden består av omtrent det samme, da jorden er tyngre enn et objekt omtrent 14 tusen ganger. Følgelig, selv til tross for den enorme hastigheten, kunne ikke dette objektet ha noen merkbar bremseeffekt på jordens rotasjon. Dessuten ble mesteparten av den kinetiske energien under sammenstøtet omgjort til termisk energi og ble brukt på å varme opp og konvertere stoffet til både selve objektet og jordens kropp til plasma i øyeblikket av kanalsammenbrudd. Med andre ord ble den kinetiske energien til det flygende objektet under kollisjonen ikke overført til jorden for å ha en bremseeffekt, men omgjort til varme.

Men jorden er ikke en solid solid monolitt. Bare det ytre skallet med en tykkelse på bare ca. 40 km er solid, mens jordens totale radius er ca. 6000 km. Og videre, under det harde skallet, har vi smeltet magma. Det vil si at kontinentalplater og havbunnsplater flyter på overflaten av magma som isflak flyter på overflaten av vannet. Kunne bare jordskorpen ha forskjøvet seg ved støt? Hvis vi sammenligner massen til bare skallet og objektet, vil forholdet deres allerede være omtrent 1:275. Det vil si at skorpen kan motta en viss impuls fra objektet i støtøyeblikket. Og dette skulle ha manifestert seg i form av veldig kraftige jordskjelv, som ikke burde ha skjedd på noe bestemt sted, men faktisk over hele jordens overflate. Men bare nedslaget i seg selv ville neppe vært i stand til å for alvor flytte jordas solide skall, siden vi i tillegg til massen av jordskorpen, i dette tilfellet, fortsatt må ta hensyn til friksjonskraften mellom jordskorpen og smeltet magma.

Og nå husker vi at under sammenbruddet inne i magmaet vårt, for det første skulle den samme sjokkbølgen ha dannet seg som i havet, men viktigst av alt, en ny magmastrøm skulle ha dannet seg langs nedbrytningslinjen, som ikke eksisterte før. Ulike strømmer, stigende og nedgraderende strømmer inne i magmaen eksisterte allerede før kollisjonen, men den generelle tilstanden til disse strømmene og kontinental- og havplatene som fløt på dem var mer eller mindre stabil og balansert. Og etter påvirkningen ble denne stabile tilstanden av magmastrøm inne i jorden forstyrret av utseendet til en helt ny strøm, som et resultat av at praktisk talt alle kontinentale og oseaniske plater måtte begynne å bevege seg. La oss nå se på følgende diagram for å forstå hvordan og hvor de skulle begynne å bevege seg.

Slaget er rettet nesten nøyaktig mot jordens rotasjonsretning med en liten forskyvning på 5 grader fra sør til nord. I dette tilfellet vil den nydannede magmastrømmen være maksimal umiddelbart etter støtet, og deretter vil den begynne å gradvis falme inntil magmastrømmen inne i Jorden går tilbake til en stabil likevektstilstand. Følgelig vil jordskorpen umiddelbart etter støtet oppleve den maksimale hemmende effekten, kontinentene og overflatelaget av magma vil se ut til å bremse deres rotasjon, og kjernen og hoveddelen av magmaen vil fortsette å rotere samtidig hastighet. Og så, ettersom den nye strømmen svekkes og dens innvirkning, vil kontinentene igjen begynne å rotere med samme hastighet sammen med resten av jordens stoff. Det vil si at det ytre skallet ser ut til å gli litt umiddelbart etter sammenstøtet. Alle som har jobbet med friksjonsgir, for eksempel beltegir, som fungerer på grunn av friksjon, bør være godt klar over en lignende effekt når drivakselen fortsetter å rotere med samme hastighet, og mekanismen som drives av den gjennom trinse og reim begynner å spinne saktere eller stopper helt på grunn av tung belastning … Men så snart vi reduserer belastningen, gjenopprettes rotasjonshastigheten til mekanismen og utlignes igjen med drivakselen.

La oss nå se på en lignende krets, men laget fra den andre siden.

I det siste har det dukket opp mange verk der fakta samles inn og analyseres som tyder på at Nordpolen relativt nylig kan ligge et annet sted, antagelig i området av det moderne Grønland. I dette diagrammet viste jeg spesifikt posisjonen til den antatte forrige polen og dens nåværende posisjon, slik at det skulle være tydelig i hvilken retning skiftet skjedde. I prinsippet kan forskyvningen av kontinentalplatene som skjedde etter det beskrevne nedslaget godt føre til en lignende forskyvning av jordskorpen i forhold til jordens rotasjonsakse. Men vi vil diskutere dette punktet mer detaljert nedenfor. Nå må vi fikse det faktum at etter støtet, på grunn av dannelsen av en ny strøm av magma inne i jorden langs nedbrytningslinjen, på den ene siden bremser skorpen ned og sklir, og på den annen side en veldig det vil oppstå kraftig treghetsbølge, som vil være mye kraftigere enn en sjokkbølge fra en kollisjon med et objekt, siden det ikke er vann i volumet av et område på 500 km lik diameteren til objektet som kommer inn i bevegelse, men hele vannvolumet i verdenshavet. Og det var denne treghetsbølgen som dannet bildet som vi ser på stillehavskysten i Sør- og Nord-Amerika.

Etter publiseringen av de første delene, som jeg forventet, bemerket representanter for offisiell vitenskap i kommentarene, som nesten umiddelbart erklærte alt skrevet som tull, og kalte forfatteren en ignorant og ignorant. Nå, hvis forfatteren studerte geofysikk, petrologi, historisk geologi og platetektonikk, ville han aldri ha skrevet slikt tull.

Dessverre, siden jeg ikke klarte å få noen forståelige forklaringer om fordelene fra forfatteren av disse kommentarene, i stedet for at hun gikk videre til å fornærme ikke bare meg, men også andre blogglesere, måtte jeg sende henne "til badehuset ". Samtidig vil jeg gjenta at jeg alltid er klar for en konstruktiv dialog og innrømmer mine feil dersom motstanderen har kommet med overbevisende argumenter i hovedsak, og ikke i form av «det er ikke tid til å forklare tullinger, gå les smarte bøker, så forstår du”. Dessuten har jeg lest et stort antall smarte bøker om ulike emner i livet mitt, så jeg kan ikke bli redd med en smart bok. Hovedsaken er at den faktisk er smart og meningsfull.

I tillegg, ifølge erfaringene fra de siste årene, da jeg begynte å samle informasjon om de planetariske katastrofene som skjedde på jorden, kan jeg si at de fleste forslagene fra "ekspertene" som anbefalte meg å gå og lese " smarte bøker" endte for det meste med at jeg enten fant tilleggsfakta i bøkene deres til fordel for min versjon, eller så fant jeg feil og inkonsekvenser i dem, uten noe som den slanke modellen som ble fremmet av forfatteren falt fra hverandre. For eksempel var dette tilfellet med jorddannelse, da teoretiske konstruksjoner, justert til de observerte historiske fakta, ga ett bilde, mens reelle observasjoner av jorddannelse i forstyrrede territorier ga et helt annet bilde. Det faktum at den teoretisk-historiske hastigheten på jorddannelse og faktisk observert nå avviker til tider, plager ingen av representantene for offisiell vitenskap.

Derfor bestemte jeg meg for å bruke litt tid på å studere synspunktene til offisiell vitenskap om hvordan fjellsystemene i de nordlige og sørlige Cordilleras ble dannet, uten tvil om at jeg ville finne det enten ytterligere ledetråder til fordel for min versjon, eller noen problemområder som ville indikerer det faktum at representanter for offisiell vitenskap bare later som om de allerede har forklart alt og funnet ut alt, mens det fortsatt er mange spørsmål og tomme flekker i teoriene deres, noe som betyr at hypotesen om en global katastrofe fremsatt av meg og konsekvenser observert etter at den har rett til å eksistere.

I dag er den dominerende teorien om dannelsen av jordens utseende teorien om "Platetektonikk", ifølge hvilken jordskorpen består av relativt integrerte blokker - litosfæriske plater, som er i konstant bevegelse i forhold til hverandre. Det vi ser på Stillehavskysten av Sør-Amerika, kalles ifølge denne teorien «den aktive kontinentale marginen». Samtidig er dannelsen av Andesfjellsystemet (eller de sørlige Cordilleras) forklart av den samme subduksjonen, det vil si dykkingen av den oseaniske litosfæriske platen under kontinentalplaten.

Generelt kart over litosfæriske plater som danner den ytre skorpen.

Dette diagrammet viser hovedtyper av grenser mellom litosfæriske plater.

Vi ser den såkalte «active continental margin» (ACO) på høyre side. I dette diagrammet er det utpekt som "konvergerende grense (subduksjonssone)". Varmt smeltet magma fra asthenosfæren stiger oppover gjennom forkastningene, og danner en ny ung del av platene, som beveger seg bort fra forkastningen (svarte piler i diagrammet). Og på grensen til kontinentalplater "dykker" oseaniske plater under dem og går ned i dypet av mantelen.

Noen forklaringer på begrepene som brukes i dette diagrammet, samt vi kan møte i de følgende diagrammene.

Litosfæren - dette er jordens harde skall. Den består av jordskorpen og den øvre delen av mantelen, opp til Asthenosfæren, hvor hastighetene til seismiske bølger avtar, noe som indikerer en endring i plastisiteten til stoffet.

Astenosfæren - et lag i den øvre mantelen av planeten, mer plastisk enn nabolagene. Det antas at materie i astenosfæren er i en smeltet og derfor plastisk tilstand, noe som avsløres av måten seismiske bølger passerer gjennom disse lagene.

MOXO grense - er grensen der arten av passasjen av seismiske bølger endres, hvis hastighet øker kraftig. Den ble navngitt slik til ære for den jugoslaviske seismologen Andrei Mohorovich, som først identifiserte den basert på resultatene av målinger i 1909.

Hvis vi ser på den generelle delen av jordens struktur, slik den i dag presenteres av offisiell vitenskap, vil den se slik ut.

Jordskorpen er en del av litosfæren. Under er den øvre mantelen, som delvis er litosfæren, det vil si fast, og delvis astenosfæren, som er i smeltet plastisk tilstand.

Deretter kommer laget, som i dette diagrammet ganske enkelt er merket "mantel". Det antas at stoffet i dette laget er i fast tilstand på grunn av svært høyt trykk, mens den tilgjengelige temperaturen ikke er nok til å smelte den under disse forholdene.

Under den faste mantelen er det et lag av den "ytre kjernen" der stoffet, som det antas, igjen er i smeltet plastisk tilstand. Og til slutt, i selve sentrum er igjen en solid indre kjerne.

Det skal bemerkes her at når du begynner å lese materiale om geofysikk og platetektonikk, kommer du stadig over setninger som "mulig" og "ganske sannsynlig." Dette forklares med at vi faktisk fortsatt ikke vet nøyaktig hva og hvordan det fungerer inne på jorden. Alle disse ordningene og konstruksjonene er utelukkende kunstige modeller, som er laget på grunnlag av fjernmålinger ved bruk av seismiske eller akustiske bølger, hvis passasje er registrert gjennom de indre lagene av jorden. I dag brukes superdatamaskiner til å simulere prosessene som, som den offisielle vitenskapen antyder, forekommer inne i jorden, men dette betyr ikke at slik modellering lar en entydig "punktere alle i-ene".

Faktisk ble det eneste forsøket på å sjekke teoriens konsistens med praksis gjort i USSR, da Kola superdeep-brønnen ble boret i 1970. I 1990 nådde brønnens dybde 12 262 meter, hvoretter borestrengen brøt av og boringen ble stoppet. Så dataene som ble innhentet under boringen av denne brønnen motsier teoretiske forutsetninger. Det var ikke mulig å nå basaltlaget, sedimentære bergarter og fossiler av mikroorganismer ble påtruffet mye dypere enn de burde ha vært, og metan ble funnet på dyp der det i prinsippet ikke skulle være organisk materiale, noe som bekrefter teorien om ikke-biogent. opprinnelsen til hydrokarboner i jordens tarm. Det faktiske temperaturregimet falt heller ikke sammen med det som ble forutsagt av teorien. På 12 km dyp var temperaturen ca 220 grader C, mens den i teorien burde vært rundt 120 grader C, det vil si 100 grader lavere. (artikkel om brønnen)

Men tilbake til teorien om platebevegelse og dannelsen av fjellkjeder langs den vestlige kysten av Sør-Amerika fra offisiell vitenskaps synspunkt. La oss se hvilke rariteter og inkonsekvenser som er tilstede i den eksisterende teorien. Nedenfor er et diagram der den aktive kontinentale marginen (ACO) er indikert med tallet 4.

Dette bildet, så vel som flere påfølgende, ble tatt av meg fra materialene til forelesningene til læreren ved det geologiske fakultetet ved Moskva statsuniversitet. M. V. Lomonosov, doktor i geologiske og mineralogiske vitenskaper, Ariskin Alexey Alekseevich.

Hele filen finner du her. Den generelle listen over materiell for alle forelesninger er her.

Vær oppmerksom på endene av havplatene, som bøyer seg og går dypt inn i jorden til en dybde på omtrent 600 km. Her er et annet diagram fra samme sted.

Også her bøyer kanten av platen seg ned og går til en dybde på mer enn 220 km utenfor ordningens grense. Her er et annet lignende bilde, men fra en engelskspråklig kilde.

Og igjen ser vi at kanten av havplaten bøyer seg ned og går ned til en dybde på 650 km.

Hvordan vet vi at det faktisk er noen form for bøyde solide plateender? Ifølge seismiske data, som registrerer anomalier i disse sonene. Dessuten er de registrert på tilstrekkelig store dyp. Her er hva som er rapportert om dette i et notat på portalen "RIA Novosti".

"Den største fjellkjeden i verden, Cordillera of the New World, kan ha dannet seg som et resultat av innsynkningen av tre separate tektoniske plater under Nord- og Sør-Amerika i andre halvdel av mesozoikumtiden," sier geologer i en artikkel publisert i tidsskriftet Nature.

Karin Zigloch fra Ludwig Maximilian University i München, Vest-Tyskland, og Mitchell Michalinuk, fra British Columbia Geological Survey i Victoria, Canada, har funnet ut noen av detaljene i denne prosessen ved å opplyse bergarter i den øvre mantelen under Cordillera i Nord-Amerika som en del av USArray-prosjektet.

Zigloch og Michalinuk teoretiserte at mantelen kan inneholde spor av eldgamle tektoniske plater som sank under den N-amerikanske tektoniske platen under Cordillera-formasjonen. Ifølge forskerne skulle «restene» av disse platene vært bevart i mantelen i form av inhomogeniteter, godt synlige for seismografiske instrumenter. Til geologenes overraskelse klarte de å finne tre store plater på en gang, hvorav restene lå på en dybde på 1-2 tusen kilometer.

En av dem - den såkalte Farallon-platen - har lenge vært kjent for forskere. De to andre var ikke tidligere skilt, og forfatterne av artikkelen kalte dem Angayuchan og Meskalera. I følge geologers beregninger var Angayuchan og Mescalera de første som senket seg under den kontinentale plattformen for rundt 140 millioner år siden, og la grunnlaget for Cordillera. De ble fulgt av Farallon-platen, som delte seg i flere deler for 60 millioner år siden, hvorav noen fortsatt synker."

Og nå, hvis du ikke har sett det selv, vil jeg forklare hva som er galt i disse diagrammene. Vær oppmerksom på temperaturene vist i disse diagrammene. I det første diagrammet prøvde forfatteren på en eller annen måte å komme seg ut av situasjonen, så isotermene hans ved 600 og 1000 grader bøyer seg nedover etter den bøyde platen. Men til høyre har vi allerede isotermer med temperaturer opp til 1400 grader. Dessuten over en merkbart kaldere komfyr. Jeg lurer på hvordan temperaturen i denne sonen over den kalde platen varmes opp til en så høy temperatur? Tross alt er den varme kjernen som kan gi slik oppvarming faktisk i bunnen. I det andre diagrammet, fra en engelskspråklig ressurs, begynte forfatterne ikke engang å finne på noe spesielt, de tok bare og tegnet en horisont med en temperatur på 1450 grader C, som en plate med lavere smeltetemperatur rolig bryter gjennom og går dypere. Samtidig er smeltetemperaturen til bergartene som utgjør havplaten som bøyer seg nedover i området 1000-1200 grader. Så hvorfor smeltet ikke enden av platen bøyd nedover?

Hvorfor, i det første diagrammet, forfatteren trengte å trekke opp en sone med en temperatur på 1400 grader C og over, det er bare godt forståelig, siden det på en eller annen måte er nødvendig å forklare hvor vulkansk aktivitet kommer fra med utstrømmende strømmer av smeltet magma, fordi tilstedeværelsen av aktive vulkaner langs hele South Ridge The Cordillera er et fast faktum. Men den nedoverbøyde enden av havplaten vil ikke tillate varme strømmer av magma å stige opp fra de indre lagene, som vist i det andre diagrammet.

Men selv om vi antar at den varmere sonen ble dannet på grunn av en lateral varmere strøm av magma, gjenstår fortsatt spørsmålet om hvorfor enden av platen fortsatt er solid? Han hadde ikke tid til å varme opp til den nødvendige smeltetemperaturen? Hvorfor hadde han ikke tid? Hva er vår bevegelseshastighet for litosfæriske plater? Vi ser på kartet hentet fra målinger fra satellitter.

Nederst til venstre er det en legende, som indikerer bevegelseshastigheten i cm per år! Det vil si at forfatterne av disse teoriene vil si at de 7-10 cm som gikk inn på grunn av denne bevegelsen ikke har tid til å varme opp og smelte på et år?

Og dette er ikke å nevne det merkelige at A. Sklyarov i sitt arbeid "Sensational history of the Earth" (se "Spredning av kontinenter"), som består i det faktum at Stillehavsplaten beveger seg med en hastighet på mer enn 7 cm per år, plater i Atlanterhavet med en hastighet på bare 1, 1-2, 6 cm i året, noe som skyldes at den stigende varme strømmen av magma i Atlanterhavet er mye svakere enn den kraftige "plummen" i Stillehavet.

Men samtidig viser de samme målingene fra satellitter at Sør-Amerika og Afrika beveger seg bort fra hverandre. Samtidig registrerer vi ingen stigende strømmer under sentrum av Sør-Amerika, noe som på en eller annen måte kan forklare den faktisk observerte bevegelsen til kontinentene.

Eller kanskje faktisk årsaken til alle faktisk observerte fakta er en helt annen?

Endene av platene gikk faktisk dypt inn i mantelen og har fortsatt ikke smeltet fordi dette skjedde for ikke titalls millioner år siden, men relativt nylig, under katastrofen jeg beskriver da en stor gjenstand brøt gjennom jorden. Det vil si at dette ikke er konsekvensene av en langsom synking av endene av platene med flere centimeter i året, men den raske katastrofale innrykk av fragmenter av kontinentalplater under påvirkning av sjokk og treghetsbølger, som ganske enkelt drev disse fragmentene inn, når den driver isflak ned i bunnen på elver under en stormfull isdrift, plasserer dem på kanten og til og med snur dem.

Ja, og en kraftig varm strøm av magma i Stillehavet kan også være resten av strømmen som skulle ha oppstått inne i jorden etter sammenbrudd og brenning av kanalen under gjenstandens passasje gjennom de indre lagene.

Fortsettelse