Hvem egentlig var grunnleggeren av Kievan Rus prins Vladimir

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Tvister om hvem prins Vladimir var har pågått siden antikken. Historiske kilder som beskriver hans prestasjoner er fragmentariske og motsier ofte hverandre.

Irina Karatsuba, kandidat for historiske vitenskaper og Dmitry Volodikhin, doktor i historiske vitenskaper, professor ved fakultetet for historie ved Moscow State University, prøvde å gi et mer fullstendig bilde av denne personen under en diskusjon organisert av Yegor Gaidar Foundation i forbindelse med Gratis historisk samfunn.

Mytenes historie

Volodikhin:

Mitt syn på den hellige Vladimirs skjebne og bidrag til russisk historie er en tradisjonalistisk historiker. Jeg tror at på det første stadiet av sin virksomhet var han en vellykket erobrer, en mann som i sin virksomhet adlød hedensk moral. Når det gjelder dåpen, var det både strategisk og kulturelt begrunnet og brakte lyset som senere fylte russisk historie og kultur. Det var en stor velsignelse.

I tillegg, etter dåpen, ble Vladimir den hellige selv en virkelig modell av en kristen hersker, dessuten en mann som ble den første sanne herskeren i Russland. Han gjorde det som verken Rurik, Oleg, Igor eller Svyatoslav gjorde: han sluttet å være en viking og begynte å lage et system for forsvar av landet fra eksterne trusler, først og fremst fra de rov-steppeelementene. Denne strategien har senere vist seg gjennom århundrene. Saint Vladimir er en av de beste herskerne i hele historien til det russiske landet.

Uansett hva de sier om ham tusen år senere, så gjorde prinsen det som var viktig og nødvendig for Russland. Enten vi husker ham nå, om vi ikke husker, smører vi ham med noe svart eller forgylt - dette er helt uviktig for hans skjebne. Han har allerede tatt plass som hersker, baptist, kommandør.

Karatsuba:

Alle husker sikkert det minneverdige prosjektet "The Name of Russia 2008". Da var ikke figuren til prins Vladimir inkludert i de 50 beste navnene som var viktige for russere, i motsetning til for eksempel sønnen Yaroslav den vise, Dmitrij Donskoy og Alexander Nevsky.

Dmitry brukte en gang et veldig godt bilde: han sa at fortiden skulle oppfattes som en mosaikk av smalt. Anta at den består av hundre stykker, og vi tar ut 95. Vi har fem stykker igjen, og fra dem prøver vi å restaurere mosaikken.

Kildene til vår disposisjon, på grunnlag av hvilke vi ikke kan skape myter, men noe ekte, er i utgangspunktet "Tale of Bygone Years", som ble skrevet i Kiev på begynnelsen av XII århundre, og prins Vladimir er den siste. tredje av X - begynnelsen av XI århundre. Ja, hun stolte på noen kronikkhvelv fra slutten av 1000-tallet som ikke har kommet ned til oss. Det er tydelig hva et etterslep i kildene er: de beskriver det som skjedde for 100-150 år siden, og de gjør det under nesten uskrevne forhold. Ja, det er vestlige kilder - bysantinske, latinske, arabiske, armenske og så videre, som motsier hverandre, er mørke, knappe og trenger tolkning.

Generelt er alt dårlig med studiet av kilder, så fantasien til historikere, forfattere, publisister og andre politiske strateger streifer rundt. Selvfølgelig er det umulig å benekte betydningen av figuren til Vladimir i dåpen til Rus. Men her står vi overfor et veldig stort problem – konsekvensene av Russlands vedtakelse av kristendommen i dens bysantinske versjon. I tillegg er jeg slett ikke sikker på at begrepet "stat" kan brukes på denne formasjonen på slutten av 900- - begynnelsen av 1000-tallet. Så når vi snakker om prins Vladimir, går vi inn i mytenes historie.

Legenden om valg av tro av Vladimir, som Tale of Bygone Years gir oss, er en vakker legende, snarere knyttet til det konfesjonelle miljøet i Russland, og ikke til hva som faktisk skjedde. På grunn av graden av sin kommersielle, militære, diplomatiske nærhet til Byzantium, var det gamle Russland forhåndsbestemt til å adoptere kristendommen i sin østlige versjon. Selv om det ikke var veldig klare for oss forsøk på å kommunisere med de latinske landene og Olga og Yaropolk. Men, som Karamzin sa, "det som kunne vært, men som ikke kunne bli." Jeg tror at verken vi eller Ukraina er arvinger til Kievan Rus. Det var en helt annen utdannelse. Kulturmessig, kanskje ja. Det "lyset" som Dmitry snakket om. Men problemet er at det var mye mørke også.

Volodikhin:

Hvis vi snakker om hvorvidt de husket ham før eller ikke, så kan du gå av på Kitay-Gorod t-banestasjon, gå til Starosadsky Lane, og rett overfor Ioannovsky-klosteret vil være St. Vladimir-kirken. Den ble ikke bygget i 2014, men på 1600-tallet, og kanoniseringen fant sted ganske tidlig - tilsynelatende på 1200-tallet. Han kom ikke bare inn i annalene, men også i et stort antall andre monumenter, og historikere fra 1800-tallet husket ham.

Arven etter St. Vladimir tilhører faktisk ikke Russland, Ukraina eller Hviterussland, den tilhører alle tre østslaviske folkeslag likt, fordi det gamle Russland under prins Vladimirs tid var lokalisert på territoriet til det moderne Russland, og på territoriet av det moderne Hviterussland, og på territoriet til det moderne Ukraina. Alle disse tre landene er nå overveiende ortodokse i sine tilståelser.

To Vladimirer

Vladimir ble kanonisert senere, ikke i løpet av hans levetid. For mange virker endringene i hans personlighet psykologisk upålitelige. Men hvis du ser på kronologien av handlingene til St. Vladimir, ser disse endringene ut til å være ganske gjennomtenkte, dypt følt. Han reflekterte over hva slags tro som trengs, hvordan man kan endre mening og bevege seg bort fra hedenskap. Jeg spurte folk som hadde besøkt andre land og blitt kjent med essensen av andre trosretninger. Det var også en forhandling med Konstantinopel, ganske prosaisk politisk.

Allerede døpt Vladimir angriper Korsun, en kristen by. Etter det avgjør han en veldig vanskelig sak med å skille seg fra tidligere koner. Dette skjedde ikke på en dag, ikke på en uke, ikke på en måned. Er det mulig å endre på seks måneder, et år? Jeg tror ja.

Når det gjelder årsakene til å velge en orientering mot Konstantinopelriket, var det nok fordeler. Men la oss huske at kristendommen i Russland eksisterte allerede før St. Vladimir. I Kiev sto allerede Elias-kirken, prinsens bestemor ble døpt, og det var hun som oppdro barna. Det var nok kristne i byen. Vaktene var kristne, og denne kristendommen var nettopp østlig, fordi den første lille dåpen fant sted ikke på 900-tallet, men hundre år tidligere. Selvfølgelig var det organisk, naturlig – å gjøre det hele historien (både familie og stat) hadde forberedt seg på.

Karatsuba:

Det virker for meg som en myte: det er usannsynlig at han ble oppdratt av bestemoren sin, fordi guttene til de gamle russiske prinsene som regel ble oppdratt av spesielt utvalgte menn. Svyatoslav med følget hans lo av Olgas kristendom. Kanskje er det slik, eller kanskje ikke, men du kan ikke snakke om det med en slik selvtillit, som om alt var slik.

Volodikhin:

Du sier selvsikkert at Svyatoslav lo av denne troen. La oss se hvor din selvtillit og min selvtillit kommer fra. Vi appellerer til samme episode - 962, beleiringen av Kiev av Pechenegene. Svyatoslav er ikke i Kiev, og i lang tid. I stedet for ham styrer Olga, fordi kronikkene kaller henne herskeren, og erstatter Svyatoslav. Med barnebarna hennes. Det gjenspeiler faktisk invasjonen av Pechenegene sammen med guvernørene til sønnen som dro for å kjempe. Etter denne episoden, når Svyatoslav fortsatt kommer tilbake, ber Olga ham om å bli døpt, han ler og nekter, men samtidig gjenstår livet hans for en pen krone, og dette livet vil forsvinne uten å returnere til fjerne land. Og Olga forblir i Kiev, og hennes barnebarn. Derfor gikk barndommen og ungdommen deres med henne, og ikke med Svyatoslav.

Halvlegendarisk prins

Karatsuba:

Prins Vladimir er en historisk skikkelse. Selvfølgelig er det ganske legendariske skikkelser, som for eksempel Rurik. Vi vet fortsatt mer om Vladimir. Men alt vi sier om ham må være ledsaget av et utenkelig antall forbehold. Vi vet ikke dato og sted for hans fødsel. Vi vet ikke hvor eller når han ble døpt. Ja, mest sannsynlig, virkelig i nærheten av Kiev, men hvem vet egentlig? Vi kan gjette om motivene for hans adopsjon av kristendommen, om graden av bevissthet, om det var forårsaket av åndelige årsaker eller en rent politisk situasjon, når et løst konglomerat av slaviske, finsk-ugriske og andre stammer i regi av Kiev falt rett og slett fra hverandre, og det var nødvendig med et sterkere belte enn pantheonet av seks eller syv hedenske guder som Vladimir reiste under den første religiøse reformen.

Og hvorfor, hvis han er en så hengiven kristen, forble prinsen i historien og ble kanonisert med et hedensk navn, og ikke med det kristne navnet Vasily? Ja, det ble det samme med bestemoren hans, hun var Elena etter dåpen, og dette er også på en eller annen måte merkelig. Når han ble kanonisert vet vi heller ikke. Ja, kanskje på slutten av 1200-tallet, eller kanskje senere. Ja, han konverterte til kristendommen, døpte et lite antall Kievitter, og deretter døpte Dobrynya novgorodianerne med visse konsekvenser. Denne religionen ble grunnlaget for det åndelige livet til Rus først på XIV århundre.

Her snakket vi om lys - det var riktig, det var lys, men det var mye av alt annet. Det var slike ordtak som "Den som lærte latin, han avvek til kjetteri", "Ikke les mange bøker, men ikke fall inn i vranglære." Vi elsker og ærer de hellige Kyrillos og Methodius, men som et resultat av oversettelsen av evangeliet og gudstjenester til det slaviske språket, har vi sperret oss bort fra den vestlige verden. Syv økumeniske råd er bra, men det var ingen skolastikk med teologi, ingen heftig strid, ingen utvikling av teologisk tankegang før på 1800-tallet. Mange ting fungerte ikke. Og i opprinnelsen til alt dette er prins Vladimir. Men, naturlig nok, han var, er og vil være i enhver skolebok, i ethvert universitetskurs.

Ved opprinnelsen

Jeg forbinder ikke hele vår videre historie med prins Vladimir. Jeg tror bare at betydningen av denne personen, som er bemerkelsesverdig på sin måte, er sterkt overdrevet. Staten stupte ned i avgrunnen av en vill blodig massakre etter hans død, og han forberedte dette faktisk med egne hender. Kristendommen, adoptert under ham, var ikke som nåtiden. Men et sted langt unna, i det mytologiske mørket, står han ved statens opprinnelse.

Volodikhin:

Jeg tror at Vladimir sto ved opprinnelsen til den russiske sivilisasjonen, og her vil jeg bli støttet av den kjente historikeren, forfatteren av boken "Vladimir Saint", doktor i historiske vitenskaper Sergei Alekseev. Prinsens navn hørtes høyt ikke bare på 1000-tallet, men også i påfølgende århundrer. Jeg vil minne deg på at da Gradeboken ble opprettet under Metropolitanene Macarius og Athanasius, tok St. Vladimir en sentral plass i den – utgangspunktet for alt som skjedde videre.